Клещи для П-хомутов ШРУСов

  • Автор темы Corporation
  • Дата начала
  • Ответы 186
  • Просмотры 126К
  • Теги
    шрус
Александр_ru написал(а):
есть вопрос, есть ответ....
делить размерность момента на шаг резьбы, получая H(ньютоны)....чисто математический расчёт, но физического смысла в этом нет....
обозначая в Elsa приспособу, было расчитанно какое именно давление(учитывая рычаг приспособы) при определённом моменте окажет давление губки(при определённом сечениии губок) на хомут...ещё раз могу утверждать, что в данном случае, шаг резьбы не оказывает никакого решаюшего значения при данных условиях...
что касается "твоей" приспособы"- если она такая и делается, то она фрезеруется и допуски соответствуюшие, а у тебя, словно"на коленке отковывал", "грязно" сделанно...на "раз" может и сгодится, только тебе, лично я побрезговал бы такой пользоваться даже от внешнего вида.... сорри конечно за резкость, но это моё мнение... если ты "изобретатель",мне импонирует твоё желание найти нетривиальное и самостоятельное решение, но тем, кто хочет просто отремонтировать данный узел, будет проще и понятней и дешевле приобрести специализированные клещи для обжатия хомутов шруса. :hat:
Нажмите, чтобы раскрыть...

Такими тэмпами всю жизнь на инструменты придется работать, чтобы на каждую железяку и узел иметь свой съемник или приспособу .Я и сам частенько приспособы разные делаю и ничуть этого не стесьняюсь .Одну даже на форум выложил -https://vwts.ru/forum/index.php?showtopic=159270
В природе видел такую вещь ?
 
если ты хочешь правильно и грамотно обслуживать машину, то помимо головы и прямых рук, нужен нормальный инструмент, а если "лепить на коленке", то и качество будет соответствующее :) для некоторых кувалдометр является единственным и правильным инструментом :) никто не говорит, что для обслуживания машины непременно нужен только оригинальный инструмент, стоимость которого подходит скорее к автосервисным условиям, но есть нормальный по стоимости и качеству аналогичный, а в некоторых случаях, его можно изготовить и самостоятельно,смотри например
https://vwts.ru/forum/index.php?showtopic=1...p;#entry2257068

видел твою приспособу ранее здесь....воздержался от комментов, но раз ты просишь :)
кустарщина какая-то, ей Богу, уж извини, это моё личное мнение. Устанавливал сухарики руками, при необходимости пользуясь пинцетом и тонкой отвёрткой и всё :unknw:
 
Ясен перец, что хороший специализированный инструмент лучше самодельного. Но я в течении полутора недель пытался найти хоть что-то отдаленно похожее на клещи для ШРУСов в Туле, так ничего и не нашел :( А тем временем машина то ездить должна. Вот и пришлось делать из подручных средств.

А насчет момента вы так и не ответили конкретно в граммах :)
:hat:
 
Встречайте: приспособа версия 1.1.


704cc4ac5ca4.jpg



1202bcc72332.jpg
 
я ж говорил ручку надо :)
болгаркой надо подравнять и покрасить.
 




как кто-то ранее говорил, сдуру можно и х... хрустальный сломать smile.gif ЦПГ ты деревянной линейкой промеряешь? vw_lol.gif а чЁ, дёшево, зачем специальный инструмент приобретать....
учитывая стоимость в данном случае(обтягивания хомутов шруса) специальных клещей для обтягивания хомутов шрусов, переделка гвоздеклещей просто гАлимый кАлхоз ...мне вообще странно, что ты именно так ремонтируешь машину....
Александр, не путай подход к совершенно разным вещам... Что касается линеек и пр. наставлений по ремонту не тебе меня учить-15 лет занимался реставрацией элементов топливной аппаратуры, а там зазоры 1 -2 мкм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Александр_ru написал(а):
Устанавливал сухарики руками, при необходимости пользуясь пинцетом и тонкой отвёрткой и всё  :unknw:
Нажмите, чтобы раскрыть...

А ты 20-клапанные головки много раз засухаривал-рассухаривал руками и пинцетом ? Не представляю какими должны быть пальцы чтобы ими залезть в колодцы гидрокомпенсаторов впускного распредвала, да и пинцет нужен замысловатый.
А по поводу твоего съемника, ничего оригинального и нового-обычный съемник ступичного подшипника, сам такой пользую, тока он у меня со сменными опорными шайбами и втулками под разные размеры подшипников, а вместо латунной шайбы стоит опорный подшипник.
 
Корп, молодец!

Когда будет тема с расчетами правильных вариантов навешивания туалетной бумаги на держатель, может приспособу какую сделаешь, для облегчения процесса? :LOL:
 
что вы до человека докапались-молодец он :good: :drinks: мы все многого чего не знаем, а человек пробует, делает, учится, пусть и на своих ошибках, но это все же лучше, чем языком трепать.

а проф инструмент и дурак купить сможет
 
есть вопрос, есть ответ....
делить размерность момента на шаг резьбы, получая H(ньютоны)....чисто математический расчёт, но физического смысла в этом нет....
обозначая в Elsa приспособу, было расчитанно какое именно давление(учитывая рычаг приспособы) при определённом моменте окажет давление губки(при определённом сечениии губок) на хомут...ещё раз могу утверждать, что в данном случае, шаг резьбы не оказывает никакого решаюшего значения при данных условиях...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тут Вы не правы. Речь не об удельном давлении острия губок на металл которое в данном случае действительно зависит от площади острия, а об усилии стягивания губок и тут шаг резьбы имеет прямое значение, и Corporation посчитал почти всё правильно.
1. но только если в фирменной приспособе на разных концах шпильки разная резьба (правая и левая) если резьба только с одной стороны то шаг соответственно нужно брать без умножения на два.
2. судя по картинки с ВАГ 1682 ось вращения выше границы рисунка соответственно делить усилие нужно не на два а меньше на мой взгляд 1.5
 
dca121 написал(а):
Тут Вы не правы. Речь  не об удельном давлении острия губок на металл которое в данном случае действительно зависит от площади острия, а об усилии стягивания губок и тут шаг резьбы имеет прямое значение, и Corporation посчитал почти всё правильно.
1. но только если в фирменной приспособе на разных концах шпильки разная резьба (правая и левая) если резьба только с одной стороны то шаг соответственно нужно брать без умножения на два.
2. судя по картинки с ВАГ 1682 ось вращения выше границы рисунка соответственно делить усилие нужно не на два а меньше на мой взгляд 1.5
Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо за замечания!
Как видим, резьба там левая и правая, следовательно, на 2 делить нужно.

Применим метод Пайнтоананинга (С) для определения отношения рычагов:

684014f93b52.jpg


На картинке даны размеры в ПИКСЕЛЯХ. Как видим, нижний рычаг даже на 38% длиннее верхнего, следовательно, делить надо не на 2, а на чуть больше, чем на два, а именно на 2,76.
Таким образом, ИМХО, указанный момент 8,3 Н*м для приспособы прямого действия более, чем достаточный.
 
Хотя может это немного разные приспособы :)
 
:good: Всегда приветствую творческий подход ! Не сделано-надо сделать, не придумано-надо придумать ! Если что-то для чего-то придумать, всегда за !У меня тоже есть кое-какие приспособы которые в магазине не встретишь или стоят хороших денег. Голь на выдумки хитра !
 
Corporation написал(а):
Хотя может это немного разные приспособы :)
Нажмите, чтобы раскрыть...

В том то и дело что момент приводится для картинки с приспособой ВАГ и размеры берутся с другой приспособы. Да и насчет резьбы на последней картинке я не уверен шпилька не выступает с обратной стороны.
 
dca121 написал(а):
В том то и дело что момент приводится для картинки с приспособой ВАГ и размеры берутся с другой приспособы.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну да, только с моим динамиком все равно сложно отловить единицы Ньютонов. У него 130Н*м предел, довольно грубый :)
 
Corporation написал(а):
Ну да, только с моим динамиком все равно сложно отловить единицы Ньютонов. У него 130Н*м предел, довольно грубый :)
Нажмите, чтобы раскрыть...

А нужно ли вообще измерять момент. Все детали хомут, чехол, и граната имеют стандартные размеры, обжать хомут до нужного внешнего вида и всё.
 
dca121 написал(а):
А нужно ли вообще измерять момент. Все детали хомут, чехол, и граната имеют стандартные размеры, обжать хомут до нужного внешнего вида и всё.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Дело в том, что внешний вид - весьма субъективное понятие.
Можно измерять зазор в замке хомута, как предлагает одна из методик, но мне неизвестен этот зазор (какой должен быть), да и тут опять же есть зависимость от приспособления, чем формируется форма хомута.
Ну а так - схожесть имеется. Если кто обжимал с использованием оригинальных клещей, пусть поделится опытом :hat:
 
Corporation написал(а):
Чуваки, смотрите картинку, случайно обнаружил:



Если руль вывернуть до упора, а колесо вывешено, то петля хомута слегка соприкасается с чехлом. Посмотрел - вроде все правильно установлено :unknw: Посмотрели на Polo Sedan - там точно такие же хомуты, точно также обжаты, но петля не соприкасается с чехлом - форма чехла другая и расстояние там около сантиметра.

Не знаю как будет на загруженном колесе, но скорее всего также.

Если вы обращали внимание на это, дайте каменты :)
Нажмите, чтобы раскрыть...

только чур не пинать ногами :LOL:
у меня на наружних ШРУСах стоят пыльники от внутренних вазовских, размеры те-же, только не так вздуты. Почему так сделал? Потомучто родные порвал зимой об наледь на рычаге.
 
лет 10 назад инструмента нормального не было, в клещи для затяжки хомута для полочки подбирали шарик от подшипника (вместо упора)

 
Это мои зажимы. Купил их после того как сломал две пары клещей. Позволяют затягивать хомуты пыльников ШРУСа должным моментом в 25Nm.

48ceb1d28d6c1344-large.jpg
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу