Идет вибрация в салон - решения

Малай написал(а):
Не согласен. По-твоему получается, что в случае моновпыска топливовоздушная смесь в задроссельном пространстве (во впускном коллекторе) не формируется. Это как?

Я хочу сказать не то, что она там не формируется (после дроссельной заслонки) - она там естественно еще доформировывается, - а то, что смесь уже начинает готовиться до дроссельной заслонки, не успевает качественно перемешаться с воздухом до образования равномерной взвеси (наверно это так) и встречает на своем пути удар от дроссельной заслонки. На ней она конденсируется. Если посмотреть на работу форсунки сверху, то можно увидеть, как бензин бежит по ее поверхности и убегает в щели и 4 дырочки в ней.

На мой взгляд было бы рациональней разместить дроссельную заслонку НАД форсункой, в этом случае проблем бы небыло. Почему так не сделали - я ХЗ.

Еще как один из вариантов причины - недогрев блока впрыска, например, не поступает тосол во впускной коллектор.
 
Corporation написал(а):
На мой взгляд было бы рациональней разместить дроссельную заслонку НАД форсункой, в этом случае проблем бы небыло. Почему так не сделали - я ХЗ.

Еще как один из вариантов причины - недогрев блока впрыска, например, не поступает тосол во впускной коллектор.

Вот с этим согласен на все 100!!! Тогда и злосчастного ТГМ не было бы, основной причиной которого (на мой взгляд), является обмерзание дроссельной заслонки.
 
Да, конечно все фирмы идиоты делая моновпрыск с форсункой над заслонкой. И карбюратор, они же придумали такой конструкции. Прежде надо подумать, зачем они так сделали. Повторюсь,родовая болячка моновпрыска слишко большая разница в потоках на малых и больших оборотах, и невозможность сделать наполнение смеси одинаковым для первого и последнего цилиндра ,даже если сделать коллектора одинаковой длины Проблема оседания смеси не только на впускном коллекторе, но и на клапане. А далее последствия. Имейте ввиду ,что бензус льется и при закрытом клапане. Те. смесь висит перед клапаном.Чего с ней происходит -одному конструктору известно. Даже дигифант не выручает. Только прямой впрыск в цилиндры. Мало того попробуйте рассчитать и заложить задержки от впрыска до попадания смеси в цилиндры при смене частоты оборотов.
Целая эпопея.
 
MikleB4Pst написал(а):
Да, конечно все фирмы идиоты делая моновпрыск с форсункой над заслонкой. И карбюратор, они же придумали такой конструкции. Прежде надо подумать, зачем они так сделали. Повторюсь,родовая болячка моновпрыска слишко большая разница в потоках на малых и больших оборотах, и невозможность сделать наполнение смеси одинаковым для первого и последнего цилиндра ,даже если сделать коллектора одинаковой длины Проблема оседания смеси не только на впускном коллекторе, но и на клапане. А далее последствия. Имейте ввиду ,что бензус льется и при закрытом клапане. Те. смесь висит перед клапаном.Чего с ней происходит -одному конструктору известно. Даже дигифант не выручает. Только прямой впрыск в цилиндры. Мало того попробуйте рассчитать и заложить задержки от впрыска до попадания смеси в цилиндры при смене частоты оборотов.
Целая эпопея.

Тогда объясни, почему заслонка стоит внизу, а не вверху.
Мое предположение - так это компактнее (если при тех же размерах поменять местами форсунку и заслонку, последняя будет тупо лить на дно коллектора).
А в арбюраторе типа Солекс впрыск идет как раз под дроссельной заслонкой - курите систему XX карбюраторов Солекс.
 
MikleB4Pst написал(а):
Да, конечно все фирмы идиоты делая моновпрыск с форсункой над заслонкой. И карбюратор, они же придумали такой конструкции.

Что за "все фирмы"? Моновпрыск производила и продолжает выпускать в запчасть одна единственная фирма Bosch. К карбюраторам Bosch отношения вообще не имеет.
 
Пример OPEL-MULTEC. Тоже моновпрыск. А ещё и Мерседес давно делал. И все,обратите внимание с впрыском НАД заслонкой! Видимо Бош сделал самый удачный и потому распространённый узел. И к тому же на самых массовых авто АУДИ и Фольксваген. Посмотрел на него Нива Ну и где заслонка?
 
Corporation написал(а):
А в арбюраторе типа Солекс впрыск идет как раз под дроссельной заслонкой.

В карбюраторе впрыск???
Может, все-таки в карбюраторе на ХХ ощутимое разряжение есть именно под ДЗ? Под действием этого разряжения бензин и ВСАСЫВАЕТСЯ, а не впрыскивается?!
 
Про карбюратор - конечно же за счёт вакуума. Но принципиально! Льётся НА заслонку! Как и и в моновпрыске. Я надеюсь ,что не надо объяснять, почему На!, а не под заслонкой находится выпуск бензина? А уж впрыск или карб, это не принципиально. Кстати думаю понятно ,почему форсунки распределённого впрыска льют бензус на впускные клапана?Точнее прямо в камеру.Лучше только "commorail".
Так кажется называется впрыск непосредственно в камеру.
 
MikleB4Pst написал(а):
Но принципиально! Льётся НА заслонку! Как и и в моновпрыске. Я надеюсь ,что не надо объяснять, почему На!, а не  под заслонкой находится выпуск бензина?

А мне было бы интересно знать "почему На!"
MikleB4Pst написал(а):
Посмотрел на него Нива Ну и где заслонка?

Посмотри внимательнее и увидишь где. А еще ознакомься с
этим. Прочитай внимательно нижние семь строчек.
 
Corporation написал(а):
Что можно сделать для ликвидации этого (по моим теоретическим изысканиям):

На святое замахнулся... B)
Bosch смастрычил моновпрыск ещё в 1975г., и с тех пор доработкам и изменениям подвергались только "окружающие" компоненты. При этом "ядро" осталось не тронутым до нашего времени. Так что не будем "лохматить бабушку".
По поводу каплепадения в коллектор. Попробуйте капнуть бензин на включенную лампочку в 150-200 w. Долго она (капля) "проживёт"? Прямо под заслонкой в коллекторе установлен "ёжик". У здорового зверя мощность нагрева порядка 200-250 w., причём, у него ещё иголки есть (в заводском варианте). Правда, он работает до 65*, но после прогрева двигателя, весь впускной коллектор обретёт t, достаточную чтобы капли бензина могли превращаться в пар. Обогрев коллектора осуществляется ОЖ через ГБЦ.
П.С. ИМХО, моновпрыск - это "военный" впрыск. Т.е. при минимуме деталей весьма надёжная штука - начиная от форсунки, кончая ЭБУ (динамические и мощностные параметры двигателей в расчёт не берём - это "тошнотик").
 
Починил лямбда-регулирование, теперь работа стала на много стабильнее, иногда уже приближается к работе Запорожца. :yahoo:
 
Вот последние 7 строк(выделю главное):
"При работе двигателя отверстие в топливном жиклере 2 открыто электромагнитным клапаном 1 (см. рис. 7). В каналах системы XX под действием разрежения, подаваемого из задроссельного пространства через канал 10, топливо из эмульсионного колодца через топливный канал 6 и топливный жиклер 2 поступает в эмульсионный канал 12, смешавшись с воздухом, поступившим из воздушного канала 13 через жиклер 3, и в виде эмульсии поступает далее через отверстие канала 10 в задроссельное пространство, где смешивается с основным потоком воздуха, проходящим через зазор между дроссельной заслонкой 8 и стенкой смесительной камеры." Однако обратите внимание где находится щель дроссельной заслонки Рисунок, весь поток воздуха через щель направляется на отверстие канала. Фактически образуется щель между дроссельной заслонкой и отверстием выхода топлива.

Теперь моё мнение(может оно и неправильное) почему дроссель снизу. Вы согласны с тем ,что основная проблема моновпрыска - это получение однородной воздушно-капельной смеси без осаждение оной на стенках впускного коллектора?Там правда есть и проблема разделения смеси на 4 канала. Но она повидиму относительно мала. Форсунка применяемая в моновпрыске имеет конусный факел распыла бензина. Однако с уменьшением количества топлива до ХХ факел уменьшается и соответственно основная масса бензина при закрытой заслонке падает на неё почти ровной струёй. К тому же поток воздуха идет больше вдоль стен,в середине там форсунка. Щель в заслонке позволяет получить сильный поток воздуха подхватывающий стекающий бензин с дроссельной заслонки. Ёж находящийся снизу -это пятак в рубле. Можно выключить нагреватель и Вы практически не почувствуете разницу в запуске. Там правда обороты повыше ,чем на хх. Кстати температура кипения бензина от 30-200 градусов. Так, что 90 градусов коллектора почти "фигня" для парообразования. Ёжик и стригут поэтому,что бы уменьшить сопротивление потоку смеси. От его нагрева проку не очень много.
Итак мы решили дроссельную поднять над форсункой. Воздух пойдет через щели в заслонке вдоль стен и только к низу будут подхватывать струю бензина. Надо учесть, при том давлении бензина в моновпрыске нельзя обеспечить факел при всех режимах работы. Значит бензин основным потоком будет падать на коллектор если учесть высокую теплоемкость бензина, возникает проблема с подогрева ёжика(при пуске). Конечно и её можно решить, но колхоз то какой.
Одиночный впрыск - дешёвое решение для простых машин.
Поправьте,если неправ. Может есть и другие мнения.
 
MikleB4Pst написал(а):
Однако с уменьшением количества топлива до ХХ факел уменьшается и соответственно основная масса бензина при закрытой заслонке падает на неё почти ровной струёй.
........
Надо учесть, при том давлении бензина в моновпрыске нельзя обеспечить факел при всех режимах работы.

:fool:
Автор, ты сам веришь в то, что написал?
Давление в топливной системе одинаково при 800 об/мин. и 6000 об/мин., меняется длительность открытия форсунки. На кой ляд тогда нужен регулятор давления и электрический бензонасос.
 
Если Вы не понимаете, то оскорблять не следует,а искать их в зеркале.Кто сказал в топливной системе. Средний поток через отверстие впрыска меняется.Это Вам не одна труба,через которую течёт один поток.Импульсная ,то импульсная,но меняется среднее количество протекающего топлива. Гидродинамика однако.
Я бы хотел мнение других услышать про впрыск сверху над дроссельной.
 
MikleB4Pst написал(а):
Однако обратите внимание где находится щель дроссельной заслонки Рисунок, весь поток воздуха через щель направляется на отверстие канала. Фактически образуется щель между дроссельной заслонкой и отверстием выхода топлива.

Мы, видимо, говорим про разные отверстия (дырки, проходы :LOL:)
То отверстие, про которое Вы говорите, называется щелевое переходное отверстие. При закрытой дроссельной заслонке оно в работе не участвует.
"Система холостого хода (рис. 3) подает топливо (точнее, топливовоздушную эмульсию, о чем речь ниже) непосредственно под дроссельную заслонку первичной камеры через канал, сечение которого, а, следовательно, и количество топлива, регулируется винтом 1 качества. Система холостого хода имеет еще одно выходное отверстие 2 - щелевое, расположенное у кромки закрытой дроссельной заслонки первичной камеры, и соединяемое с каналами системы до места расположения винта качества".
Взято, между прочим, из приведенного Вами ранее Нива
Впрочем, картинки картинками, возьмите в руки карбюратор и посмотрите.
MikleB4Pst написал(а):
Так, что 90 градусов коллектора почти "фигня" для парообразования.
Поправьте,если неправ. Может есть и другие мнения.

Поправляю. Заглушите прогретый двигатель, включите-выключите зажигание (чтоб форсунка впрыснула топливо), откройте дроссельную заслонку и загляните в диффузор. Гарантирую, увидите густой белый пар. Много пара.
 
Смотрю на рисунок. На рисунке 2 сноска - это дроссель(левый).Правильно? Под ним,чуть ниже канал топлива ХХ.
Правильно? Если правильно,то куда дует воздух с заслонки?
Про пар с ежа, 5 копеек в рубле смеси. Отключите и почувствуйте разницу. Есть люди годами не знающие про неисправность подогрева и мотор работает без проблем. Я думаю,там копеечная оптимизация мелочи выпадающей из потока.
 
MikleB4Pst написал(а):
Если Вы не понимаете, то оскорблять не следует,а искать их в зеркале.

Никто никого не оскорблял. Может я такой тупой, но поясни, что имелось в виду под фразой:
факел уменьшается и соответственно основная масса бензина при закрытой заслонке падает на неё почти ровной струёй.

Факел, или конус распыла, обеспечивается геометрическими параметрами сопла форсунки и давлением в топливной системе. Почему вдруг на ХХ из него (сопла) топливо начнёт литься ровной струёй?
 
Пример: давление в водопроводной сети 5 бар.Расход по сравнению с подачей мизер и следовательно давление неизменно(конечно приблизительно, учитываем ,что вода практически незжимаема). Включаем душ больше - льёт зонтиком, уменьшаем вентилем подачу в распылитель - льётся меньшим зонтиком. Это конечно утрированно. Конечно производитель форсунок старается обеспечить при всех режимах одинаковый факел, но учитывая слишком большую разницу в подаче топлива при низких оборотах и высоких -это практически невозможно на данных типах вентиля(Это мои предположения,уж очень проста конструкция форсунки)
Кстати легко можно подсчитать разницу в подаче топлива на ХХ и допустим 5000 оборотах. Практически более 7 раз. Необходимо иметь еще и запас по производительности. А давление в системе всего 1.5 бара. А в водопроводной 5(впрочем у кого как) бар. Поэтому вынуждены поднимать давление в распределенном впрыске, что бы получить струю одинаковую ,как при малом ,так и при большом расходе.
Фактически в "солексе" сделали формирование смеси на ХХ " регулированным, но не управляемым" дросселем и завели его под щель основного дросселя из-за невозможности получения точной смеси через один капиляр. Из-за этого сделан ещё один большой капиляр во второй камере. Вакуумом не вытянешь бензус во всем диапазоне через одну дырку, да ещё надо сохранить стехиометрическую смесь. Впрочем мне думается Вы сами всё знаете ..... Хотелось бы в Моно- впрыске сделать бы ещё одну форсунку(или 4) для хх, как в струйных принтерах, поместить в коллектора ,что б пылили вниз. А основную использовать для пуска и рабочих режимов. Ну пришли опять к распределённому впрыску. Опять вопросы по нахождению состояния открытия клапанов и скорости воздуха. Ну не лить же всё времени тупо.
Наверное сумбурно, упрощённо и утрированно. Но я вижу эту проблему так.
 
мужики эта тема начиналаль с проблемы и с пособов от неё избавиться.
А вы развели целую дискусию про МОНОВПРЫСК.
Давайте решения КОНКРЕТНЫЕ а не обсужайте как бы было хорошо если бы моновпрыск не был моновпрыском а был инжектором.
 
MikleB4Pst написал(а):
Пример: давление в водопроводной сети 5 бар.Расход по сравнению с подачей мизер и следовательно давление неизменно(конечно приблизительно, учитываем ,что вода практически незжимаема). Включаем душ больше - льёт зонтиком, уменьшаем вентилем подачу в распылитель - льётся меньшим зонтиком. Это конечно утрированно. Конечно производитель форсунок старается обеспечить при всех режимах одинаковый факел, но учитывая слишком большую разницу в подаче топлива при низких оборотах и высоких -это практически невозможно на данных типах вентиля(Это мои предположения,уж очень проста конструкция форсунки)
Кстати легко можно подсчитать разницу в подаче топлива на ХХ и допустим 5000 оборотах. Практически более 7 раз. Необходимо иметь еще и запас по производительности. А давление в системе всего 1.5 бара. А в водопроводной 5(впрочем у кого как) бар. Поэтому вынуждены поднимать давление в распределенном впрыске, что бы получить струю одинаковую ,как при малом ,так и при большом расходе.
.......
Наверное сумбурно, упрощённо и утрированно. Но я вижу эту проблему так.

Мыться под душем и наблюдать за струйками, шевеля вентиль, увлекательное занятие. Но не надо перекладывать свои наблюдения за этим процессом, на системы впрыска.
Производительность исправного бензонасоса моновпрыска не ниже 1000 см.куб. в минуту, а давление в топливной магистрали на подаче 1,2 бар. поддерживает регулятор, установленный перед форсункой. Сам же насос, если он исправен, без труда выдаст 3 бар. и более.
 
Назад
Сверху Снизу