Гараж для 2 авто Бай Корпорацион Планируем гараж

  • Автор темы Corporation
  • Дата начала
  • Ответы 2К
  • Просмотры 182К
Off
Corporation написал(а):
Практика показала, что с асинхронным двигателем такой фокус не канает.
Нажмите, чтобы раскрыть...

:)

P.S. Может теперь кондер и его реле уйдут туда, где им и положено быть (минимально возможная длина проводов) - к коробке разводки обмоток движка? :)

P.P.S. Ты видел где-то дрель без щеток на коллекторе? :rolleyes:
 
Наметилась проблема с перенатяжением троса.

При опускании за счет энерции вращения асинхронника ворота останавливаются, упершись в стенку, а трос подъема распускается на несколько мм (становится вяло натянутым). Зато трос опускания натягивается очень хорошо, тормозя редуктор.

При начале подъема мотор быстро стартует (ему помогает трос опускания) и начинает выбираться провис подъемного троса. Когда провис полностью выбирается, происходит рывок, который провоцирует качок рамы редуктора на сайлентблоках. В этот момент редуктор перемещается в сторону ворот на несколько миллиметров. Данное перемещение способствует прослаблению опускающего троса и образованию микропетель на барабане. Микропетли - это не совсем плотная намотка троса.

Образовавшиеся микропетли "съедают" несколько миллиметров опускающего троса. При подъеме вверх начинает ощущаться нехватка взбучившегося троса в микропетлях, что приводит к сильному натяжению опускающего троса и еще более сильному натяжению поднимающего троса.

Наличие в схеме безоткатного натяжителя (на базе струбцины) только усугубляет проблему (особенно во время рывка).
 
ё-мое, ты сейчас столько компенсирующих систем наделаешь что кремлевские Куранты окажутся проще.
инерцию ворот компенсируй регулировкой концевиков, регулируй что бы они чуть раньше отключали.

тросы закрепи к воротам через компенсационные пружины.
 
не надоело?
(ну даже если надоело, то сейчас то уж точно доделывать надо)
имхо, готовые ворота вышли бы явно дешевле проще и не удивлюсь если надежнее.(если в себестоимость своих ворот считать не двигатель и уголок с помойки, а все потраченное время)

Вся конструкция зимой может принести новых глюков.
 
Corporation написал(а):
Натяжители простые, без закусываний?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот такой реверсивный натяжитель

32110fccfbf6.png

Когда одна ветка натягивается двигателем (рабочая), прослабление другой подбирется натяжителем. При смене направления все меняется. Нужно только подобрать усилие пружины и расстояние между ветками, хотя можно их сделать в разных плоскостях (собственно так и получится).
 
Nikolab написал(а):
ё-мое, ты сейчас столько компенсирующих систем наделаешь что кремлевские Куранты окажутся проще.
инерцию ворот компенсируй регулировкой концевиков, регулируй что бы они чуть раньше отключали.

тросы закрепи к воротам через компенсационные пружины.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не сработает.
Инерция сегодня есть, а завтра ее грязь и пыль скушает...
Компенсирующие пружины вытянутся односторонним натяжителем.
 
Сегодняшние сообщения прочитал только сейчас.

Реверсивный натяжитель не получится, так как у меня идут два подъемных троса и один возвратный.

С утра помог дяде протюнить его семерку. Там ужас - болт переднего рычага совершенно раскрутился, плюс рулевые наконечники умерли и верхняя шаровая и это машине 3,5 тысячи км. Заменили некондицию на новые детали Трек.

Пообедав, продолжил заниматься гаражом. Вот такую штукенцию сгородил, отломав старую. Это стандартный натяжитель опускающей ветви с регулировкой крайнего положения.

Усилие, которое получилось на ролике, имеет "среднее" значение, то есть рукой я его прожимаю, но не совсем легко. Кроме того, получилась прогрессивная характеристика натяжителя - чем сильнее отжимается лапа, тем больше "в квадрате" получается усилие.


955df2168ac3.jpg



d5bbc50662ab.jpg



4858404db00d.jpg


Стемнело и не успел попробовать.
 
Если отключать мотор чуть раньше, подкрутив концевики, на данный момент получится избежать прослабления подъемного троса. Но:

1. текущие концевики не позволяют отключаться ранее, иначе их сомнет (см. фото ранее)
2. зимой при изменении вязкости масла в редукторе получим недолет ворот

Картина должна улучшиться после засыпки наполнителя в противовесы. Сейчас они ездиют пустыми. Но полностью избежать прослабления таким путем не удастся.
 
Вот еще такой вариант (например, использовать пружину клапана).


a82044678809.jpg


недостаток в том, что этот элемент получится довольно массивным и будет придавливать трос к полу чердака, хотя, это наверно не сильный косяк. Других вариантов как натянуть трос подъема, кроме регулировки концевиков, пока не вижу.
 
Корп,
Поздравляю с профессиональным праздником!!! :LOL:
 
Илья, предлагаю вернуться на три страницы назад и впомнить откуда появился опускающий трос.
На самом деле он не нужен, можно попробовать изменить кинематику противовесов

8eafdaab20ee.png

Расчет ниже показывает какое усилие необходимомо приложить, чтобы ворота были неподвижны, при усилии свыше указанного ворота начнут движение вверх.

c161cb28c7cf.jpg

На первом рисунке ворота опущены. При массе ворот 100кг усилие 2865Н или 292кг противовеса.
На втором рисунке ворота подняты и усилие 9379Н или 957кг.
При расчете не учитывался трос двигателя. При этом хорошо видно что при такой кинематике противовесы помогают только внизу ворот и чем выше ворота влияние противовесов падает. А усилие для поднятия ворот за трос подъема или за нижний край падает от всей массы ворот до половинного значения.
P.S. Угол направляющих выбран условно, при других углах характеристика и цифры будут другие.
P.S.S. Не призываю к немедленной переделке ворот, но если мысли кончились, то можно попробовать поэксперементировать.
P.S.S.S Извиняйте если не совсем понятно, на оформление времени мало было.
 
Потестировал с натяжителем опускающей ветки, показанном на фотке выше. Вроде нормально работает. По сравнению с предыдущей версией (где жадный натяжитель) несколько увеличилось прослабление троса при остановке в нижнем положении, но трос не слетает с роликов.

Рассчет МЕГА, нужно вникнуть.

Еще сегодня занимался с замками калитки. Врезка замков в металлическую раму довольно хлопотное занятие.
 
Хорошо, когда владеешь физикой 7 класса и можешь расставить все силы :) Я так и не проникся сей темой :(
 
Несколько доводов в защиту опускающего троса:

1. Исключает зависание ворот в верхней точке, которое может произойти из-за подклинивания.

2. Исключает внезапное падение ворот, которое может произойти после подклинивания.

3. При закрытых воротах является своебразным замком, то есть пропадает необходимость устанавливать электрические шпингалеты.
 
корп, а может тогда поднимающий трос заменить противовесом, а опускать с помощью мотора?
 
А вообще пора корпу нарисовать нормальную кинематическую схему ворот. чтобы общим разумом подумать над противовесами
 

89a57e3d2bda.png


Вариант поднимать противовесами оригинальный конечно. Но он тоже не лишен недостатков. Например, если зимой что-то примерзнет, подклинит, то ворота сначала не будут подниматься, а потом резко выстрелят вверх.

Я вчера погонял реализацию как на картинке и впринципе особых проблем не заметил.
 
еще в профиль нарисуй рельсы с углами, по которым ворота ездят.
Сила я так понимаю одинаковая получается что в начале, что в конце подъема?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу