Политический строй Форма правления

  • Автор темы ValyaV
  • Дата начала
  • Ответы 117
  • Просмотры

Какой вы видите организация Российского государства

  • Демократия (Современная Западная Европа)

    Голосов: 13 21,7%
  • Как сейчас (парламентский недоавторитаризм)

    Голосов: 3 5,0%
  • Монархия

    Голосов: 9 15,0%
  • Социализм

    Голосов: 12 20,0%
  • Коммунизм

    Голосов: 2 3,3%
  • Авторитаризм (классическое понимание)

    Голосов: 4 6,7%
  • Авторитарно-рыночный капитализм (Латинская Америка 60-х - 90-х годов)

    Голосов: 1 1,7%
  • Теократия

    Голосов: 0 0,0%
  • Олигархия

    Голосов: 2 3,3%
  • Диктатура

    Голосов: 14 23,3%

  • Всего проголосовало
    60
Серг1234 написал(а):
а кроме военного других вариантов строительства государства нет? ;)
Например СССР, ЕС и т.п. через референдумы и иные мирные волеизъявления позволяют наращивать территорию мирным путем.

Способы строительства НОВЫХ есть. РАСШИРЕНИЯ существующих нет. ЕС это не государство, нато тоже. В сша грузию присоединяют как я выше описал, а не новым штатом ее делают. Вот так.

Среднедушевой доход может быть небольшим, а страна - сильной и успешной (Китай сейчас, посмотрим к чему это еще приведет, но сейчас однозначно сильны как страна). Также среднедушевой доход может быть большим, а страна - тупо сырьевой лумумбой с деньгами, но дремучей (ОАЭ, сауды).
Можно ведь быть счастливым гражданином в сильной стране имея более низкий доход чем в стране нефтяных шейхов. Я говорил именно об этом, когда оспорил ваш пункт №3.
 
Способы строительства НОВЫХ есть. РАСШИРЕНИЯ существующих нет.
Да ладно, полно территорий, ДОБРОВОЛЬНО присоединившихся к Российской Империи или к СССР, самый свежий пример - республика Тува (Тыва). Сейчас в очереди стоят Южная Осетия и Приднестровье, с Киргизией можно попробовать разрулить. Была б политическая воля. Кстати Китай мирно вернул себе Макао и Гонконг... Тайвань на очереди...

ЕС это не государство, нато тоже.
ЕС ПОКА не состоялось как формальное единое государство, но по этому пути идет. Причем здесь нато???

Среднедушевой доход может быть небольшим, а страна - сильной и успешной (Китай сейчас, посмотрим к чему это еще приведет, но сейчас однозначно сильны как страна).
и в чем их сила? Готовность за фантики трудится на благо печатного станка Пиндостана?
Напомните когда они последний раз хоть одну войну смогли выиграть? В чем их мощь то? Как только начнут зарплаты полуголодному населению поднимать, сразу перестанут быть мировой фабрикой.

Также среднедушевой доход может быть большим, а страна - тупо сырьевой лумумбой с деньгами, но дремучей (ОАЭ, сауды).

я уже отметил что речь не идет в оценке абсолютного уровня среднедушевого дохода - динамика какая у саудитов? Рост доходов есть или он колеблется вместе с ценой банки нефти?
И еще раз напоминаю что речь идет о триедином критерии - отдельно взятый ничего не решает, кроме бабла что у саудитов есть по двум оставшимся критериям? Рост населения? Рост территории?

Можно ведь быть счастливым гражданином в сильной стране имея более низкий доход чем в стране нефтяных шейхов. Я говорил именно об этом, когда оспорил ваш пункт №3.

какой инструмент имеется для измерения счастья?
 
там хорошо где нас нет.
а где мы есть - давайте приложим усилия, что бы хотя бы не так сильно гадили... :)
 
Серг1234 написал(а):
И еще раз напоминаю что речь идет о триедином критерии - отдельно взятый ничего не решает, кроме бабла что у саудитов есть по двум оставшимся критериям? Рост населения? Рост территории?

Блин ну повторяю, ну с потолка ваш критерий. Не особо много рожают в США. Не много себе присоеденила территорий Германия, Франция, Китай. Но сказать что они слабее и в военном и в научно-техническом плане того же Йемена, Омана или Бахрейна, имеющих и кучу денег и очень большой для не нищей страны типа Мали или Конго прирост населения, я не могу. И о чем ваш триединый критерий?


P.S. Ни абхазия ни южная осетния ни приднестровье не хотят в РФ. У них же свой котел пропадет. Сателиты так называемые - да. Чать страны - нет. Об том и речь, сейчас уже, после ВОВ, расширения территорий НЕТУ. Еще финскую вспомните, раз уж о Туве речь завели. Вспомнила бабка как девкой была.
 
Не особо много рожают в США.

рост населения происходит не только при высокой рождаемости - от кого пиндосы на южной границе стену собираются строить напомнить? ;)

Не много себе присоеденила территорий Германия, Франция, Китай.

Германия исторически не выиграла ни одного имперского территориального проекта, французы не смогли выдержать управление столькими территориями, сами отдали.
А Китай присоединил обратно Макао и Гонконг - я же сверху уже писал про это, нехилые территории и население.

Но сказать что они слабее и в военном и в научно-техническом плане того же Йемена, Омана или Бахрейна, имеющих и кучу денег и очень большой для не нищей страны типа Мали или Конго прирост населения, я не могу. И о чем ваш триединый критерий?

еще раз его прочитайте - важен не текущий уровень, а тенденция, динамика - какая она в перечисленных Вами странах?

P.S. Ни абхазия ни южная осетния ни приднестровье не хотят в РФ. У них же свой котел пропадет. Сателиты так называемые - да. Чать страны - нет.
Про Абхазию я ничего не писал, зачем ее упомянули? А Приднестровье неоднократно об этом заявляло - можете гуглем поискать.
А Южной Осетии деватся некуда, просто сделают это чуть позже, без шума и пыли.

Об том и речь, сейчас уже, после ВОВ, расширения территорий НЕТУ. Еще финскую вспомните, раз уж о Туве речь завели. Вспомнила бабка как девкой была.
Зачем вспоминать финскую - речь идет о МИРНОМ присоединении.
Пожалуйста - вот еще один свежий пример - ФРГ поглотил ГДР :)

 
Серг1234 написал(а):
еще раз его прочитайте - важен не текущий уровень, а тенденция, динамика - какая она в перечисленных Вами странах?

Да вы сами уже запутались! Вы уже вторую производную с первой путаете! Начинается типичное: "темпы прироста увеличения". Я говорил и так о росте населения. Т.е. это и так темп, это первая производная от населения по времени. Куда вам еще??? Вы так и пятую можете сравнивать - толку будет не больше.

Весь этот анализ по пунктам хрень. США сверхдержава. СССР был сверхдержавой. И мгновенные показатели этого не описывали не описывают. Это в другом, характерный признак один - СИЛА. Экономическая, военная промышленная. Она и в период демографических и экономических кризисов оставалась в США и СССР. Т.е. даже при отрицательных показателях "по Серг1234". А стопицот производных по показателям статистики, как видите не причем. Все крупнее и сложнее, чем 3 признака, ни по отдельности ни вместе толком ничего не дающие.
 
Я говорил и так о росте населения. Т.е. это и так темп, это первая производная от населения по времени.
какой прирост населения в Саудовской Аравии за последние 10 лет?

США сверхдержава.

критерии сверхдержавности в студию плиз. В граммах.


  СССР был сверхдержавой.
серьезно? Разве бывают сверхдержавы, в которых население нищее?

характерный признак один - СИЛА. Экономическая, военная промышленная.
Третий Рейх имел силу? Значит он был сверхдержавой?

Она и в период демографических и экономических кризисов оставалась в США и СССР. Т.е. даже при отрицательных показателях "по Серг1234". 
Вы всерьез считаете что сильное государство и успешное государство это одно и тоже??? Ну ну... развожу руки...

А стопицот производных по показателям статистики, как видите не причем. Все крупнее и сложнее, чем 3 признака, ни по отдельности ни вместе толком ничего не дающие.
да ну, серьезно?
в предвоенный период СССР присоединил согласно пакта Молотова-Рибентропа новые территории вместе с населением, два из трех, упомянутых МНОЙ признаков, да и экономический рост в этот период присутствовал... До сих пор многие тот период первых пятилеток считают успешным, как и менеджера, который это осуществил. И это при том, что СССР в тот период не являлся сверхдержавой, которой его стали считать уже после войны и после создания атомного оружия.
 
Серг1234 написал(а):
какой прирост населения в Саудовской Аравии за последние 10 лет?

Саудовская аравия за последние 30 лет утроила население.
ОАЭ за последние 20 лет удвоило население.
Тот же блин Йемен за последние 20 лет почти в 10 раз увеличил население.
Сколько мне еще фактов насыпать на ваши "да ну, серьезно?".


И чего дальше? Вы опять щас мой пост на строки расхватаете. Каждую прокомментируете отдельным ВОПРОСОМ, а в конце приведете пару примеров 70-летней давности, противоречащие вашим же словам. СССР до войны вы подаете как нечто, не являющееся сверхдержавой, но вроде как по вашим критерием очень успешное. Хотя по вашим же критерием миллионы погибли от голода, уровень жизни ниже плинтуса, тока разве что польша и финка территорий "насыпали". Об этих примерах я вам чуть выше и писАл "еще бы их вспомнили". И смотрите, о чудо - вы их вспомнили.
Вам талдычу талдычу, что все эти темы с расширением перестали действовать примерно после ВОВ, а вы все приводите и приводите старательно примеры из прошлого века. Вы бы что-то после 2000 года привели бы, доказали бы что это общая тенденция, был бы разговор.
А так я смотрю вам лишь бы не согласиться с очевидными вещам: передел территорий закончился, демография бъет рекорды в отсталых странах, а вкупе с деньгами демография рулит, причем сильно, на аравийском полуострове.
А определяют жизнь на земле совсем другие страны.

Вот просто пример более адекватного на сегодняшний день исследования http://lenta.ru/news/2010/09/21/powerful/
Не эталон. Просто пример. Заметьте про территории там вообще ничего нет. Зато есть военные расходы и технический потенциал. А были бы как у вас рост территорий, ВВП и рост численности, впереди были бы арабы, а то и Африка, за счет дикой рождаемости.
Расчеты в модели International Futures были основаны на ВВП, а также расходах на оборону, численности населения и уровне развития технологий в каждом из вошедших в список государств
 
Bubba написал(а):
Какая разница ЧЬИ цели, важно лишь содержание.
А каким образом этот лидер получил право быть лидером – дело практически десятое. inkognito@ абсолютно прав – в этом смысле все строи одинаковы. Терроризировать народ и разворовывать страну могут как по праву наследия (монархия), по праву выбора (демократия), так и из за личных пробивных качеств (революции).
А насчет того что вам не улыбается когда вам указывают что делать вы лукавите: законы же вы соблюдаете.

По-моему, как раз важно, чьи цели преследует "лидер" (назовем его так). Если ТОЛЬКО свои, невзирая на всех остальных, то это швах... И каким образом этот лидео стал таковым и, главное, для кого он стал лидером - так же важно. Если для группы в 100 человек, то это же называется тирания... Т.к. у остального народа он не будет пользоватся легитимностью...
Задумайтесь - ВСЕ успешные страны современности имеют один строй - демократию (в вариантах - президентская республика, парламентская и т.д.). Не случайно, думаю, это... Не берем в расчет Саудов - это географическая случайность и шутка, что именно у них мировой запас нефти :)
По-моему, только свободное общение, выражение своего мнения, обмен информацией со всем миром, обмен технологиями и т.д. способны развивать человечество, технологию и т.д. Ведь прогресс - это, по сути обмен информацией о достижениях, и ничего более. А при единоличном правлении (любой формы) это бывает очень-крайне-критически редко, т.к. мнение "лидера" он ставит выше остальных. При единоличном правлении все будут думать не о развитии гос-ва, а о том, чтобы угадать и предвосхитить желание лидера,а это ведет к краху, обычно...
Да, я соблюдаю законы, но они (пока) не предписывают мне с кем говорить, с кем нет, что читать, как и о чем думать, где и над чем работать и т.д. И то, что сейчас в нашем ДАМском гос-ве ввели цензуру на информацию - меня крайне раздражает (закрывают газеты, телепередачи, интернет-ресурсы и т.п.). Почему ДАМ решил, что он лучше знает, что мне можно читать, а что нет? :unknw: Почему вы отказываете населению в том, что они могут о себе сами позаботиться и сами думать головой? Неужели вам требуется указание свыше для того, чтобы что-то сделать для себя?
 
Саудовская аравия за последние 30 лет утроила население.

отлично. красивый график http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...-demography.png
один плюс за рост населения есть.
второй вероятно тоже есть, хотя по экономике не все так однозначно
"...В 90-х страна испытала экономический спад, связанный с падением цен на нефть и одновременно огромным приростом населения. Из-за этого ВВП на душу населения за несколько лет упал с $25 000 до $7 000. В 1999 в ОПЕК было принято решение резко сократить объём добычи нефти, что привело к скачку цен и помогло исправить ситуацию..."
территория вроде не прирастала, по этому критерию ноль.
итого имеем 1,5-2 плюса из трех, сегодня пока вполне успешное государство, хоть и не сверхдержава или Вы с этим не согласны?

СССР до войны вы подаете как нечто, не являющееся сверхдержавой, но вроде как по вашим критерием очень успешное. Хотя по вашим же критерием миллионы погибли от голода, уровень жизни ниже плинтуса,
1. несколько миллионов (а может и 5-7) точнее не помню погибли от голода в начале 30х годов (1932-1933), я же для оценки озвучил период 1935-1940/начало41года.
2. В 1940 году в состав СССР вошли Эстония, Латвия, Литва, Бессарабия и Северная Буковина - не помню население их в тот момент, но предполагаю что не один миллион человек точно.
3. До войны в 30е индустриализация СССР была проведена в течение нескольких лет. Были построены Турксиб, Новокузнецкий металлургический комбинат, новые машиностроительные предприятия на Урале.

Вам талдычу талдычу, что все эти темы с расширением перестали действовать примерно после ВОВ, а вы все приводите и приводите старательно примеры из прошлого века. Вы бы что-то после 2000 года привели бы, доказали бы что это общая тенденция, был бы разговор.

я Вам приводил примеры из современности - поглощение ФРГ ГДР, воссоединение Китая и Макао с Гонконгом, борьба за арктический шельф и Антарктиду, Ю.Осетия де-факто является субъектом РФ - Вы ни на один пример не ответили.

А так я смотрю вам лишь бы не согласиться с очевидными вещам: передел территорий закончился,

распад Югославии куда отнести? Прецедент Косово? и т.п.

вкупе с деньгами демография рулит, причем сильно, на аравийском полуострове.

я ж про это и толкую - два из трех предложенных мной критериев говорят что на аравийском полуострове все хорошо с государством.

А определяют жизнь на земле совсем другие страны.

думатете страны? Вы оптимист :), скорее финансовые семьи, имхо.


Вот просто пример более адекватного на сегодняшний день исследования http://lenta.ru/news/2010/09/21/powerful/

щас нет времени, позже читану.

А были бы как у вас рост территорий, ВВП и рост численности, впереди были бы арабы, а то и Африка, за счет дикой рождаемости.

впереди чего? Речь шла об успешности гос-ва. Саудиты судя по всему пока успешны. В Африке кроме рождаемости нифига нет - по моим критериям они лузеры :) не надо мне приписывать то что я не говорил ;)
 
Задумайтесь - ВСЕ успешные страны современности имеют один строй - демократию (в вариантах - президентская республика, парламентская и т.д.).

какой процент презиков этих стран не принадлежит к определенным финансовым кругам за последние 50 лет? ;)

По-моему, только свободное общение, выражение своего мнения, обмен информацией со всем миром, обмен технологиями и т.д. способны развивать человечество, технологию и т.д. Ведь прогресс - это, по сути обмен информацией о достижениях, и ничего более.

Вы идеализируете человечество :)
в реальном мире сегодня идет несколько основных необъявленных войн - за ростовщический процент, за доступ к ресурсам (в т.ч. человеческим), за амнистию/стерилизацию прошлого крупному капиталу.

Да, я соблюдаю законы, но они (пока) не предписывают мне с кем говорить, с кем нет, что читать, как и о чем думать, где и над чем работать и т.д. И то, что сейчас в нашем ДАМском гос-ве ввели цензуру на информацию - меня крайне раздражает (закрывают газеты, телепередачи, интернет-ресурсы и т.п.).

цензура бывает мягкая и жесткая. с нашумевшего ДТП на Ленинском ни одной видеозаписи почему то не удалось увидеть населению несмотря на "свободу" наших СМИ, которые должны были землю рыть, но достать эту инфу.


Почему ДАМ решил, что он лучше знает, что мне можно читать, а что нет? :unknw:
а он кто? самостоятельная фигура или креслохранитель до 2012 для ВВП? ;)
 
Droshkin написал(а):
демократия - по сути - власть большинства.
мне не очень импонирует эта форма, ибо большинство у нас, увы, не ахти.
Я за монархию пожалуй.

А может лучше за анархию тогда? Кстати, в СССР нищих не было... а вот сейчас...
 
Серг1234 написал(а):
Вы идеализируете человечество :)
в реальном мире сегодня идет несколько основных необъявленных войн - за ростовщический процент, за доступ к ресурсам (в т.ч. человеческим), за амнистию/стерилизацию прошлого крупному капиталу.

а он кто? самостоятельная фигура или креслохранитель до 2012 для ВВП? ;)

Да нет, не идеализирую :). Просто я считаю, что без обмена информацией не будет прогресса.
Про войны всё понятно. По человеческим ресурсам мое мнение - через 10-15 лет Европа и США будут вести войну за мигрантов - но только за образованных, грамотных мигрантов, т.к. сегодняшнего населения (квалифицированного) уже с трудом хватает для экономики.

ДАМ, ВВП - пофиг. Одного поля ягоды. Оба хотят только власти, невзирая ни на что. Усреднить, отупить население, держать курс на обратный отбор (худших - наверх), на личную преданность им - вот что им надо для комфортного управления территорией с закопанными деньгами. Безграмотной толпой управлять легче, чем образованными, грамотными, способными мыслить самостоятельно людьми.

Поэтому я - за демократическую форму, где мнение населения имеет значение для выборных дожностей, т.к. это население может их скинуть законным путем (у нас этот путь законодательно отменили), где существует конкуренция между группами с разными точками зрения и выигрывать в этой конкуренции можно только показывая результаты.
Единоличная форма правления - это прошлый век, т.к. ОДИН правитель неспособен увидеть ВСЕ, что творится в стране. А мнение его советников может быть куплено, информация отфильтрована и т.п. СЕйчас мы это видим на примере ВВП и ДАМа - они совсем оторваны от страны, в своем измерении существуют.
 
да да да. нищих не было, при немцах шоколадом кормили, и репрессий не было...
:unknw:
пока нам переписывают историю - до тех пор будем продолжать наступать на те же грабли.
я не могу утверждать что раньше было лучше. и так же, я вырос при одном строе - Российская Федерация с президентом во главе.
мои личные имхи упираются в то, что народ наш сам ничего делать не будет - слишком он интернтый... знач нужна железная рука и железный пинок, что бы двигаться хоть куда то, а не вариться в этом бульоне... :unknw:
 
ValyaV написал(а):
СЕйчас мы это видим на примере ВВП и ДАМа - они совсем оторваны от страны, в своем измерении существуют.

ВВП сейчас пытается что то творить во внутренней политике.
ДАМ ведёт ориентацию на внешнюю, и при этом сказать - не такую уж и плохую, если сравнивать последние 10 лет.. :unknw:
 
Можно попросить тех, кто проголовал за социализм, прокомментировать - что вы понимаете под этим? Какой путь достижения его вы предполагаете?

2 Dredlock: Детям в СССР было однозначно лучше, но не в плане материальном, а в плане развития мозга, интеллектуальных и физических способностей и т.д. Сейчас, вроде, ситуация к этому опять возвращается - поле себяприменения у ребенка растет, но раньше был один плюс - бесплатность (практическая) детского развития. Я считаю, что у меня было счастливое детство, т.к. я занимался тем, чем хотел (кружки, секции, муз. школа и т.д.) и мои родители не рвали жилы, чтобы мне это позволить.
 
ValyaV написал(а):
что вы понимаете под этим? Какой путь достижения его вы предполагаете?

2 Dredlock:

куба куба кубанна... легалайз мариуанна...
...
...солнечный социализм.. призрак детства.. призрак детства...
(с) Jah Division - Cubanna


2u: я с вами категорически ага. потому то я пока и не завожу семью - ибо страшно за неё будет... :unknw:
 
Dredlock написал(а):
да да да. нищих не было, при немцах шоколадом кормили, и репрессий не было...
:unknw:

Ну, ваще то я в СССР родился и вырос и до 91 года успел закончить институт.
 
Dredlock написал(а):
ВВП сейчас пытается что то творить во внутренней политике.
ДАМ ведёт ориентацию на внешнюю, и при этом сказать - не такую уж и плохую, если сравнивать последние 10 лет.. :unknw:

Ага, особенно впечатлил его последний договор с Норвегией! Я в шоке! Так и острова японцам отдаст!
 
ValyaV написал(а):
Можно попросить тех, кто проголовал за социализм, прокомментировать - что вы понимаете под этим? Какой путь достижения его вы предполагаете?

2 Dredlock: Детям в СССР было однозначно лучше, но не в плане материальном, а в плане развития мозга, интеллектуальных и физических способностей и т.д. Сейчас, вроде, ситуация к этому опять возвращается - поле себяприменения у ребенка растет, но раньше был один плюс - бесплатность (практическая) детского развития. Я считаю, что у меня было счастливое детство, т.к. я занимался тем, чем хотел (кружки, секции, муз. школа и т.д.) и мои родители не рвали жилы, чтобы мне это позволить.

Так и в материальном плане в СССР было все нормально. Никто не голодал во всяком случае.
 
Назад
Сверху Снизу