встречка ст. 12.15.4

То есть сотрудник ГИБДД, старательно избегал формулировок правил.
1) Своротка - старинное определение поворота
2)Примыкание и есть поворот, см. определение
Вот если б он написал выезд с прилегающей територии в обоих местах, а ты б подписал, то все прощай права. А так он лох.
Ходатайствуй признать действия сотрудника по изъятию докоментов не правомерными исходя из составленной схемы, т.к. там указаны аш 2 поворота.

CherepAV, может в общих чертах подскажешь что написать, желаьельно со ссылками на нормативные документы. Плиз

http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=69131

п.1.2 «"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий».

Найди лингвиста, есть институт педагогический или училище. Преподавателя русского языка за "жабры". Прошу дать разъяснение относительно слова "своротка"

Пиши ходатайство типа
На основании изученных представленных доказательств, прошу прекратить и права вернуть
Исходя из представленной схемы следует, что после знака 2 перекрестка.

Прилагаешь справку-разъеснение от преподавателя, еще инциклопию притащи.
Определение перекреста из правил.

Ты молодец!

Сегодня состоялся суд. В качестве свидетелей были приглашены два ИДПС которые меня остановили и составили протокол, и инспектор по надзору..(дорожник в общем). Первые два не явились. Суть в кратце. Дорожник рассмотрев схему АПН и приложенные мной фотографии процитировал пункт правил типа зона действия знака 3.20 не прерывается при выезде со второстепенных дорог если не установлены соответствующие знаки. Это знаки 2.3.1-2.3.7. Их как видно на фото действительно нет. Значит зона действия знака продолжается, значит и нарушение было. На мой вопрос прекресток это или нет, он сказал нет знака - нет перекрестка. Я не согласился, сказав что знаки 2.3.1-2.3.7 это знаки приоритета и в их определении нет названия перекресток. Процитировал, что такое перекресток из правил. Дорожник упорно стоит на своем нет знака, значит зона действия знака продолжается. Я процитировал ГОСТ Р 52289-2004 п 5.3.5. " Допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1-2.3.7 ....перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием если все выше перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаться водителями .. в светлое и темное время суток. Судья наконец подала слово и спросила чем заканчивается улица? Я ответил- тупиком и сквозных проездов нет. ИМХО она склоняется к версии что это прилегающая территория. Затем я заявил устное ходатайство о запросе дислокации дорожных знаков и карты того участка местности. Судья в итоге перенесла заседание еще на неделю.
В заседании участвовал в качестве писаря еще секретарь, правда я сомневаюсь, что она успела что-либо записать. У меня сложилось мнение, что судья согласится, с тем, что должны быть установлены соответствующие знаки и будет давить что эта улица-прилегающая территория потому что нет сквозного проезда, а значит лишение. Хотя я думаю что ключевое слово в определении что территория ПРИЛЕГАЕТ к дороге.
У меня вопрос как отличить перекресток от прилегающей территорией и убедить в этом судью, желательно со ссылками на нормативные документы. Цитировать определения из ПДД не надо, я их прекрасно знаю, расплывчатая формулировка. Н-р прилегающая территория-это стоянки АЗС жилые массивы и тому подобное. Что тому подобное? При желании все можно за уши притянуть к тому подобное в т.ч. и эту улицу.

http://www.gai.ru/
Смотри ПДД, п1.2
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

Это формулировки полные в ПДД, других разъяснений, например из архитектуры суд наверно не примет

Kost@ это я все знаю. Как судью убедить? или уже настраиваться на районый суд, на обжалование?

а что именно "прочее" расположено за этим поворотом, что судья может притянуть как прилегающая территория

Обычная сельская улица (с названием), метров 80-100 длиной и заканчивается тупиком. Сквозного проезда нет. Вот мне и показалось, что для судьи это имеет определяющее значение.

ну может тогда хоть на название давить

Я приложил к делу фото улицы, название ее прекрасно читается. Судья фото видела.

Блин, неужели нельзя написать как в белоруских правилах:

"от места установки знака до ближайшего обозначенного перекрестка, при этом в населенном пункте без обозначенного перекрестка – до конца населенного пункта;"
и добавить в "общие положения"

"2.33. обозначенный перекресток - перекресток, перед которым на данной дороге установлены дорожные знаки приоритета"
и все было бы четко и понятно, не надо думать про значительность полево-лесной дороги, и даже про то что такое прилегающая территория.

АндрейЕТ написал(а):

Блин, неужели нельзя написать

Нажмите, чтобы раскрыть...

нельзя
у нас правила для гайцев, а не для водителей

r0bert1977 написал(а):

Я не согласился, сказав что знаки 2.3.1-2.3.7 это знаки приоритета и в их определении нет названия перекресток. Процитировал, что такое перекресток из правил. Дорожник упорно стоит на своем нет знака, значит зона действия знака продолжается. Я процитировал ГОСТ Р 52289-2004 п 5.3.5. " Допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1-2.3.7 ....перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием если все выше перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаться водителями .. в светлое и темное время суток.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Молодец
А со схемой что.
У лингвиста справку делал?

Проконсультировался у учителя русского языка по поводу своротки, но справку официальную дать отказался как не упрашивал. Типа зачем мне твои проблемы. А по схеме, я если често не совсем понял, что делать? Схема-то вроде верная, и я согласился с ней. Проясни мне бестолковому что ты имел ввиду, может еще не поздно.

АндрейЕТ написал(а):

Блин, неужели нельзя написать как в белоруских правилах:

"от места установки знака до ближайшего обозначенного перекрестка, при этом в населенном пункте без обозначенного перекрестка – до конца населенного пункта;"
и добавить в "общие положения"

"2.33. обозначенный перекресток - перекресток, перед которым на данной дороге установлены дорожные знаки приоритета"
и все было бы четко и понятно, не надо думать про значительность полево-лесной дороги, и даже про то что такое прилегающая территория.

Нажмите, чтобы раскрыть...

У нас есть 2 большие проблемы, нехватка знаков и соотвественно их установка. По моему в ГОСТ все сказано про знаки, но вот почему их не установили это вопрос большой, и к данному случаю никак не относится. Т.е положено-ешь, не положено- не ешь

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ключевое слово "И" Если бы было или тогда все понятно, но улица не может являться прилегающей территорией, только дворы

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0
У́лица — элемент дорожной инфраструктуры. Обычно два ряда домов и пространство между ними для передвижения. Улица может не иметь специального покрытия (пространство между зданиями представляет собой просто участок земли), а может быть покрыта каким-либо прочным материалом. В разные времена для этого использовали дерево, кирпич, камень, щебень. В современном мире самым популярным покрытием является асфальт.
Одним из отличий улиц от дорог улицы является наличие тротуаров. Кроме того, по улицам часто проходят трамвайные рельсы, посередине бывают высажены деревья, что редко встречается на дорогах (например, дорога, ведущая из Сочи в Адлер: ближе к Адлеру посередине дороги растут кипарисы).
Часто улица имеет один ряд домов, с другой стороны может быть парк, берег реки, пустырь. Часть улицы может быть вообще свободна от строений.
В поисковике ...улицы небольших населенных пунктов часто заканчиваюся и упираются в поле, лес....
На карте Москвы также присутсвуют улицы, не имеющие сквозного движения, и упирающиеся в ж\д станцию электрички, от этого они не становятся прилегающей территорией к станции, туда относится только площадь перед вокзалом

Спасибо Kost@, это уже что-то.

А может еще месяц потянуть, например заболеть

r0bert1977 написал(а):

А может еще месяц потянуть, например заболеть

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нафиг. Судью позлить.
Отсутствие ментов только повод отложить решение, а твое отсутствие повод вынести решение!
По поводу схемы
Мент косвенно признал, что это перекрестки. На одном написал "пересечение", на другом "своротка в сады". Возьми энциклопедию в которой есть это определение

Сворот

Ударение: на второй слог (?)
Значение: поворот (на дороге)

А если б он написал "Выезд с прилегающей территории", а ты подписал - все кранты. А так схема рулит!

Дави на определение в правилах и гост. Если судья не дура(дурак), то все будет хорошо.

В отношении этой фразы "все выше перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями"- ты распознал что это перекресток и все. Если дорожники хотят продлить действия знака пусть вешают доп таблички с размером зоны действия. В твоем случае ТЫ распознал что это два перекрестка и ни колышит! Разметки нет!

Хорошо. Попробую.