каковы ваши религиозные убеждения? во что верим, форумчане?

  • Автор темы ktototam
  • Дата начала
  • Ответы 175
  • Просмотры 19К

к какой религии Вы себя относите?

  • атеизм (не верю в Бога)

    Голосов: 38 17,4%
  • буддизм

    Голосов: 2 0,9%
  • вуду (практикую иногда)

    Голосов: 4 1,8%
  • ислам

    Голосов: 7 3,2%
  • католицизм

    Голосов: 1 0,5%
  • кришнаизм

    Голосов: 0 0,0%
  • православие(но в церковь не хожу, просто крещёный)

    Голосов: 112 51,1%
  • православие(соблюдаю посты, хожу в церковь)

    Голосов: 15 6,8%
  • протестант(баптизм,пятидесятники,адвентисты,харизматы)

    Голосов: 3 1,4%
  • сатанизм

    Голосов: 4 1,8%
  • свидетели иеговы

    Голосов: 2 0,9%
  • язычество (верю в деда мороза, домовых, русалок, леших)

    Голосов: 8 3,7%
  • ДРУГОЕ

    Голосов: 23 10,5%

  • Всего проголосовало
    219
А я вроде ни на кого и не ссылаюсь, ни на высший разум и великую энергию, свои собственные мысли транслирую

Зато обощаешь хорошо. Твои слова: "никто не будет обсуждать всерьёз чьё-то"

Для кого-то фантазии окончательно замещают реальность, медицина про такое может многое рассказать, но это не значит, что необходимо принимать во внимание все видения, откровения и "истины" от тех, кто "вышел за пределы этого мира".

Да, и такое в жизни бывает ;)

Ну ты бы привёл хотя бы одно подтверждённое аномальное явления, которое кажется таковым не только тебе, описал бы его понятным для других людей языком, заодно описал бы как наука пыталась его обьяснить и как не смогла. А так, то оно конечно да, я безмерно ограничен и чрезвычайно упрям.

Мне не нужно ничего доказывать.
Привести примеров я могу предостаточно - желания нет.
Собственный опыт в качестве не то, что доказательства, даже примера тобой не воспринимаются - так что же ты от меня хочешь? Массового вторжения привидений в Москву? :lol2:

Да и доказывать тебе что-то - дело неблагодарное. Этого ведь не может быть (почему не может - опять таки никому неизвестно), а я, пожалуй, просто не дружу с головой. Что ж - это бывает :blum:

Впрочем, когда-то и полеты на самолете были невозможными и никто не мог доказать их возможность; и грозы никто не мог объяснить...
Да и жизнь за пределами планеты Земля пока не доказана - значит, исходя из твоей логики, ее не существует...

Привел бы ты хоть одно доказательство их невозможности....

Не переживай по этому поводу, время и жизнь предоставят тебе массу примеров. Один - так точно.
 
Собственный опыт в качестве не то, что доказательства, даже примера тобой не воспринимаются - так что же ты от меня хочешь?

очень даже воспринимается, только с добавкой одного понятия - опыт, собственный или нет, но должен быть проверяемым или воспроизводимым, без этого, любой опыт - слова типа "ля-ля-ля трам-пам-пам".
Привел бы ты хоть одно доказательство их невозможности....

Да как понять то, невозможность чего именно доказывать, если ты ничего конкретного и не сказал, акромя общих слов о разных энергиях, духах и пр.
 
2metatron: социальная эволюция, говоришь...

Ну, расскажи мне (можно вкратце) о происхождении самого понятия "мораль". Может, я чего-то не знаю? Бритву Оккама не читал, говорю сразу.

Также поясни, почему в душе становится хорошо, если делаешь доброе дело и при этом никто явно (вербально или невербально) не благодарит тебя. На пустом месте возникает чувство?
 
очень даже воспринимается, только с добавкой одного понятия - опыт, собственный или нет, но должен быть проверяемым или воспроизводимым, без этого, любой опыт - слова типа "ля-ля-ля трам-пам-пам".

Никому мой опыт ничего не должен. И уж тем более быть проверямым.
Я еще раз говорю - ты на столько уверенн в своем сугубо-научном подходе - оставайся таким, я не собираюсь тебя переубеждать.
Когда-то ты сам имзенишь свое мнение. Хотя, быть может, и не поймешь этого.

Да как понять то, невозможность чего именно доказывать, если ты ничего конкретного и не сказал, акромя общих слов о разных энергиях, духах и пр.

Читайте внимательнее.
Ты сам в своем посте и указал две вещи, невозможность которых я тебе предлагаю доказать.
Хорошо, конкретизирую. Начнем, хотя бы, с этого:
1. существование души человека
2. жизнь души после смерти физической оболочки
3. возможность выхода души из тела без смерти физической оболочки, в том числе и добровольного
4. возможность контакта человека с душами других людей

Я вас внимательнейше слушаю.
 
BaSergey написал(а):
Также поясни, почему в душе становится хорошо, если делаешь доброе дело и при этом никто явно (вербально или невербально) не благодарит тебя. На пустом месте возникает чувство?

Интересно, я угадаю или нет, если скажу, что Metatron сошлется на банальные химические процессы в организме человека :)

Хотя я это объяснить пока не могу.
 
BaSergey
Понятие морали весьма схоже с понятием "проститутка", потому как в разные века этому слову, в зависимости от состояния общества приписывали очень и очень разные границы. :LOL: Считаешь иначе, думаешь, что мораль нынешнего века ничем не отличается от того, что вкладывали в это понятие люди в те же средние века? :) Надо было историю, хотя бы в школе хорошо учить и такого вопроса не возникло бы.
Также поясни, почему в душе становится хорошо, если делаешь доброе дело и при этом никто явно (вербально или невербально) не благодарит тебя. На пустом месте возникает чувство?

А ты поясни, что есть доброе дело? Оно для любого человека доброе? Критерии есть чётко установленные или они как и мораль, "склонны к измене и перемене"? :LOL: Ты уж как-то почётче напиши, чтоб соориентироваться можно было. А по теме "хорошо на душе" - думаю, психолог на этот вопрос ответит более просто и ясно(я не психолог, я дуб), ведь это вопрос системы ценностей, оценок, он родом из детства, из воспитания и окружения...
Бритву Оккама не читал, говорю сразу.
Это ты просто ветвь обсуждения не читал. :mad: Бритва Оккама - научный принцип отсечения излишних сущностей, привлекаемых для обьяснения явления... D.Lus - не угадал, мне приз. :blum:
D.Lus
Никому мой опыт ничего не должен. И уж тем более быть проверямым.

Тогда и не ссылайся на свой секретный опыт, если он ничем не подтверждается и не может быть повторён, сам знаешь как это называется. :)

Хорошо, конкретизирую. Начнем, хотя бы, с этого:
1. существование души человека
2. жизнь души после смерти физической оболочки
3. возможность выхода души из тела без смерти физической оболочки, в том числе и добровольного
4. возможность контакта человека с душами других людей

Мог бы только первый пункт написать, остальные явно из него вытекают. :LOL: Дык, я ж писал, что доказать существование или несуществование того, чего нет ещё никому не удавалось, может быть тебе, но твой опыт засекречен и никому не должен. :) Ты классифицировать понятие душа можешь так, чтобы оно не только тебе в твоих терминах понятно было? Что это или кто, где оно, какую функцию выполняет? Понимаешь хоть, что любой дурачок может тебе встречный вопрос задать в таком стиле - докажи что несуществует Великого Муравьеда(да не будет вновь всуе упомянут!) и что? Ничего не докажешь, обкак случится. :LOL: Так что, более конкретного ничего не будет? Учитывая, что я немного знаком с историей человечества, хотелось бы узнать твоё мнение - когда у человека появилась эта самая душа? :) Когда она была придумана и почему я примерно представляю, при желании найду научную литературу, где этот процесс, растянутый во времени, описан.

P.S. Блин парни, у меня в воскресенье семья с югов прилетает, реже в форуме сидеть буду, а мне здесь нравится, люди интересные, если кого где задел или обидел - застрелитесь пожалуйста, шучу конечно! :) Знаю, что все мы при своём мнении останемся, но всё равно процесс дискуссии интересный. :drinks:
 
D.Lus - не угадал, мне приз

Ты не отвтеил на вопрос, а лишь налил воды.

Тогда и не ссылайся на свой секретный опыт, если он ничем не подтверждается и не может быть повторён, сам знаешь как это называется.

1. Я буду ссылаться на то, на что посчитаю нужным.
2. Он ни разу не секретный.
3. Может. Но мною и для меня
4. не знаю - просвети.

Мог бы только первый пункт написать, остальные явно из него вытекают

Каким образом п.3 вытекает из п.1?

Дык, я ж писал, что доказать существование или несуществование того, чего нет ещё никому не удавалось

Не играй словами.
Для начала докажи, что этого нет. Вдруг и не придется доказывать несуществование ;)

Ты классифицировать понятие душа можешь так, чтобы оно не только тебе в твоих терминах понятно было?

Я думаю здесь всем кроме тебя оно понятно.

Понимаешь хоть, что любой дурачок может тебе встречный вопрос задать в таком стиле - докажи что несуществует Великого Муравьеда(да не будет вновь всуе упомянут!) и что? Ничего не докажешь, обкак случится.

А я никогда не утверждал, что его не существует - потому и доказывать необходимости нет.

Так что, более конкретного ничего не будет?

Мне искренне надоело отвечать на пустые слова, на переливание воды туда-сюда, на постоянные требования конкретики.
Ты нам ничего конкретного сказать не можешь, а лишь тербует чего-то от всех.
А ты с Ten70, случайно, не родственник? ;)

когда у человека появилась эта самая душа?

А что есть "душа" в твоем понимании? Какой смысл ты вкладывал в это слово в этом вопросе?


vw_drinks.gif
 
metatron написал(а):
BaSergey
Понятие морали весьма схоже с понятием "проститутка", потому как в разные века этому слову, в зависимости от состояния общества приписывали очень и очень разные границы. :LOL: Считаешь иначе, думаешь, что мораль нынешнего века ничем не отличается от того, что вкладывали в это понятие люди в те же средние века? :) Надо было историю, хотя бы в школе хорошо учить и такого вопроса не возникло бы.

То, что трактовка морали или нравственности постянно меняется, это я и так вижу.
Вопрос был не об этом.
Вопрос был - откуда, вообще, появилось само понятие морали(нравственности)?
Возвращаясь к моим ссылкам: Нельзя вывести нравственный закон и из каких-нибудь иных сторон человеческой природы.
Раскройте поподробней Ваше мнение по этому поводу.

И еще мне кажется, что вы ушли от темы. Вы с D.Lus-ом обсуждаете непонятные и пока необъяснимые явления материального мира. Религия и вера (см. назвние темы ;) ) к этому никакого отношения не имеют. Религия и вера - это про самого человека, а не про то, что творится вокруг него.
 
D.Lus
Ты не отвтеил на вопрос, а лишь налил воды.
Я ответил как смог дружищще, только у нас с тобой полное взаимонепонимание, мы оба это замечаем. :)
Каким образом п.3 вытекает из п.1?
Во всех последующих пунктах присутствует п.1, отсюда и взаимосвязь, разве нет? :)
Для начала докажи, что этого нет
Да как можно доказать отсутствие того, присутствия чего никогда не наблюдалось? Я не эзотерик, чтобы сидеть, придумывать сущности и фантазировать им определения, наделяя свойствами. :LOL:
Я думаю здесь всем кроме тебя оно понятно.
Меня ты одёргивал, когда тебе показалось, что я за всех говорил, теперь можешь сам себе замечание сделать. :LOL: А классифицировать понятным языком не сможешь однозначно. :blum:

Ты нам ничего конкретного сказать не можешь, а лишь тербует чего-то от всех.
А ты с Ten70, случайно, не родственник?
Кому "нам"? Я вроде никого не перемешиваю... Хочется за общественное мнение укрыться, ощутить поддержку? :LOL: И где, когда я чего-то от всех требую??? Мерещится что-ли? :LOL: Не родственник и даже не знаю о ком речь, мог бы и спросить в астрале у великой энергии, она бы рассказала о родственных связях. ;)

А что есть "душа" в твоем понимании? Какой смысл ты вкладывал в это слово в этом вопросе?
Я понятия не имею, для меня это слово пустое, хотя, для удобства я могу его употреблять со значением, несущим в себе совокупность признаков определённой личности, особенностей характера, ничего сверхестественного.

BaSergey
откуда, вообще, появилось само понятие морали(нравственности)?
Могу ошибаться, но в современной трактовке это понятие растёт оттуда-же, откуда вырастают и другие человеческие законы - необходимости регулировать взаимоотношения в обществе. У разных групп населения порой возникают свои морали, кодексы поведения, законы, диктуются они необходимостью выживания, комфортного сосуществования и прочим... Мораль присутствует не только у человека, но, в той или иной форме и у высших животных, ведь их поведение отнюдь не хаотично, а соответствует модели наиболее благоприятного существования и выживания. И ещё, как я уже высказался, мораль - весьма динамическое понятие, непостоянное, думаю, абригены, которые славно отобедали Куком, не испытывали никаких угрызений, потому что в их модели поведения такой обед не значился как плохой поступок. Нет ничего, что указывало бы на врождённость этого переменного понятия у человека. Отдельных научных трудов на эту тему не знаю, но могу дать ссылки на материалы, где можно найти истоки построения моделей поведения, выросших впоследствии в племенные кодексы, религиозные, вплоть до современных конституций, которые оговаривают что можно, а что нельзя в обществе для процветающего сосуществования.

И еще мне кажется, что вы ушли от темы.
Так D.Lus написал - "Верю и знаю. В высшую силу. В абсолютный разум. Без разделения на религии и имени сбоственного.
Знаю о существовании "тонкого" мира (больше известного в народе как "потусторонний").
Вот это и обсуждается в рамках темы, хотя, на разных языках и из разных измерений, я до сих пор в 3-хмерном пребываю, но D.Lus напророчествовал, что это пройдёт у меня. :)
 
Нельзя вывести нравственный закон и из каких-нибудь иных сторон человеческой природы.
Это почему это нельзя? Какой ещё нравственный закон? Поповская песня, ни слова правды. Нравственный закон как и мораль - сегодня один, завтра другой, можно оценить его значимость на истории тех, кто о нём всерьёз говорит, на истории церквей. Знаешь историю церквей? Там весь процесс трансформации "незыблимых" понятий отлично отслеживается. А нравственность, будучи понятием относительным, эволюционирует вместе с социальным развитием человечества, причём, опять же, в разных группах, населяющих планету, трактовка, вектор и скорость изменений может варьироваться.
 
metatron написал(а):
  любой дурачок может тебе встречный вопрос задать в таком стиле - докажи что несуществует Великого Муравьеда(да не будет вновь всуе упомянут!)



тема о религиях и причислении себя к одной из них или к атеистам :hat:
была просьба в самом первом посте не доказывать свою веру и не высмеивать чужую (сюда и убеждения чужие относятся).
:rtfm:
 
тема о религиях и причислении себя к одной из них или к атеистам
была просьба в самом первом посте не доказывать свою веру и не высмеивать чужую (сюда и убеждения чужие относятся).

Это понятно, но мы же люди, а какие люди правил не нарушают? :) Я с завтрашнего дня вобще редко появляться буду, жена с дитём не дадут помногу в тырнете сидеть, а офиса сейчас нет, работу ищу, так что чисто технически флудить не смогу. :oops: Сейчас результаты опроса глянул, забавная картинка, странно, что кришнаитов среди нас не оказалось, помнится в начале 90-х в Питере по Невскому с бубнами ходили и сладкими плюшками народ угощали, забавно было. :) Интересно, как изменятся результаты такого опроса лет через 100?
P.S. Классное фото Великого Муравьеда! Такого в реале встретишь - кондратий хватит! :LOL:
 
интервью с Богом
если кто не видел - советую :good:
там флешка объёмом 2,35 Мб
открывать в експлорере, со звуком.
 
Я ответил как смог дружищще, только у нас с тобой полное взаимонепонимание, мы оба это замечаем.

Я ответа там не нашел.... ;)

Во всех последующих пунктах присутствует п.1, отсюда и взаимосвязь, разве нет?

Ровно столько же общего у ежа и дельфина :blum:

Да как можно доказать отсутствие того, присутствия чего никогда не наблюдалось? Я не эзотерик, чтобы сидеть, придумывать сущности и фантазировать им определения, наделяя свойствами.

Если это не наблюдалось тобой, это еще не означает, что это не наблюдалось другими. Однако их частные "наблюдения" доводом для тебя не являются ;)
Точно также никога не наблюдались и доводы в пользу "отсутствия".
Почему-то ты считаешь, что "тот" мир просто обязан перед тобой раскрыться и показать тебе "вот он я, смотри!". Дык он ничего тебе не должен
Я тебе уже писал - когда то ты сам убедишься во всем том, что сейчас пытаешься оспорить.
Хотя бы раз, но убедишься ;)

Меня ты одёргивал, когда тебе показалось, что я за всех говорил, теперь можешь сам себе замечание сделать.

Заметь клчевое словосочетание "Я думаю".

А классифицировать понятным языком не сможешь однозначно

1. Понятным тебе лично
2. А оно мне надо?

Кому "нам"? Я вроде никого не перемешиваю... Хочется за общественное мнение укрыться, ощутить поддержку?

Гыгы :) Смишно...
Это я к себе во множественном числе - мание величия, знаете-ли ;)
Я уже достаточно прожил, чтобы не нуждаться в поддержке общественности или укрываться за ней.
Поверь намного проще жить с мнениями и мыслями "как у всех", а не со своими собственными.

И где, когда я чего-то от всех требую??? Мерещится что-ли?

перечитай посты свои - "покажите, предоставьте, повторите, докажите"....

Не родственник и даже не знаю о ком речь, мог бы и спросить в астрале у великой энергии, она бы рассказала о родственных связях.

Полистал бы другие разделы формума - понял бы.
Захотел бы - спросил бы. По крайней мере получил бы больше овтетов, чем от ученых.

Я понятия не имею, для меня это слово пустое

То есть ты в разговоре с нами аппелируешь пустыми для тебя понятиями? ;)

для удобства я могу его употреблять со значением, несущим в себе совокупность признаков определённой личности, особенностей характера, ничего сверхестественного.

Для чьего удобства?
"Могу" - это как? Могу копать, Могу не копать? :lol2:
Так и я ничего сверхъестественного тоже в него не вкладываю...

Кстати, повнимательнее следи за научным миром ;)
Есть вещи, существование которых наукой подтверждено, но пока необъяснено.

я до сих пор в 3-хмерном пребываю, но D.Lus напророчествовал, что это пройдёт у меня.

О да, я великий пророк..... ;)

Ktototam
была просьба в самом первом посте не доказывать свою веру и не высмеивать чужую (сюда и убеждения чужие относятся).

Актуально, кстати.

Metatron
Это понятно, но мы же люди, а какие люди правил не нарушают?

Наверное хотя бы те, кто старается их не нарушать
 
Атеист законченный, может в какой-то мере из-за того что я биолог по образованию
 
А я скорее всего шиваит, хотя все мои верования основаны исключительно на собственных ощущениях. Ну не верю я этим дядькам. Как Станиславский.
Хотя крестился уже в сознательном возрасте...
 
WhitePF написал(а):
А я скорее всего шиваит, хотя все мои верования основаны исключительно на собственных ощущениях. Ну не верю я этим дядькам. Как Станиславский.
Хотя крестился уже в сознательном возрасте...

а что значит Шиваит?
 
Есть забавная притча о рождении Бога Шивы:
Как-то Вишну и кто-то там еще (но не Кришна, по-моему Брахма) заспорили о том кто же из них собственно автор всего сущего. В процессе спора между ними вдруг из земли вырос, хм... член, вознёсшийся выше неба. Так родился Шива.
А вообще, Яндекс рулит, терзать клаву сейчас уже несколько лениво... :pardon:
 
SnowInMyHand написал(а):
Атеист законченный, может в какой-то мере из-за того что я биолог по образованию

Прости, а как биологическое образование влияет на веру? :unknw:
 
Религия всегда была есть и будет есть...
точнее - Религия - это инструмент управления народными массами.
а про язычество - это топикстартер очень зря так описал...
могу обидеться... :mad:
 
Назад
Сверху Снизу