Какой конденсатор подобать? Fusion FBS-604

  • Автор темы luzh1n
  • Дата начала
  • Ответы 93
  • Просмотры 12К
michael_home написал(а):
:good:
У меня - JVC XL164, и на ней написано t.h.d. 0,0025% ...  :)
http://81.177.31.56/images/big/27662003.jpg
фото - не мое. [/QUOTE]

при каком уровне на выходе? а при уровне в -60 дБ относительно 0 какой будет процент? а вы говорите сказки... :wink:
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Igel, повторюсь, что в "эти смутные времена", не вижу смысла продолжать спор на эту тему... :)
Могу только опять повторить, что Вашему бобиннику показатели этой деки - недоступны по определению... ;)
 
это уже пиписькомер какой то :unknw: не ожидал я от вас...
 
Да при чем здесь всякие измерители... :unknw:
Просто разводить здесь математику - не вижу смысла, Вы же, не измеряли характеристик Вашего бобинника, в том числе при - 60 - для сравнения в сопоставимых величинах. Ваша оценка - субъективна, а я привык верить приборам.

Именно поэтому, моя переделанная насколько мне это было тогда доступно, Яуза209 отправилась в свое время - на дачу, за ненадобностью, где и была "прихватизирована" почему-то без фиксаторов бобин и верхней крышки, и, главное, без пленок... :unknw:


jauza209_.jpg

Технические характеристики модели:
-
Магнитная лента ......................................................................... А4409-6Б, А4309-6Б.
Коэффициент детонации, %, при скорости ленты, см/с: ... 19,05 ±0,12; 9,53 ±0,25.
Диапазон ЗЧ на ЛВ, Гц, на скорости, см/с: ....... 19,05 40...20000; 9,53 63...12500.
Относительный уровень помех, дБ, в канале записи-воспроизведения ......... —48.
Коэффициент гармоник иа линейном выходе, %, не более ................................... 3.
Выходная мощность, Вт: ................................. номинальная - 3, максимальная - 6.
Пределы регулирования тембра по высшим и низшим частотам, дБ ............. ± 10.
Потребляемая мощность, при питании от сети 220 В, Вт .................................... 65.
Габариты, мм ............................. 385х335х185. Масса, кг .................................. 11,5.
Нажмите, чтобы раскрыть...

http://www.nasha-radiotehnika.narod.ru/ja/...a/jauza209.html

Магнитофон-приставка "Электроника ТА1-003". Фрязинское ПО Электроприбор. Выпуск 1980 год.
...
предназначен для высококачественной записи фонограмм на магнитные ленты  А4409-6Б и А4309-6Б
...
ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Диаметр катушки, мм ....... 270. Скорость ЛПМ см/с ........ 19,05 и 9,53. Отклонение скорости, % ............... ± 0,1.
Коэффициент детонации, %, не более, при скорости ленты, см/с; 19,05 ............... ±0,08. 9,53 ..................... ±0,15.
Рабочий диапазон ЗЧ на ЛВ, Гц, при скорости ленты, см/с: 19,05 ............. 31,5...22000. 9,53 ........... 31.5...16000.
Относительный уровень помех, дБ, в канале воспроизведения .......... —53. записи/воспроизведения .......... —62.
Снижение относительного уровня помех при включении системы шумопонижения, дБ, не менее .................... 8.
Коэффициент гармоник, %, н .................... 1,2. Номинальное напряжение сигнала на ЛВе, В .................. 0,36-0,4.
Номинальная выходная мощность усилителей стереотелефонов, мВт, не менее (на нагрузке 8 Ом) ............... 1.
Потребляемая мощность, Вт, не более ............. 130. Габариты, мм ............. 491х220х456. Масса, кг .............. 27.
Нажмите, чтобы раскрыть...

http://rw6ase.narod.ru/000/mg1/elektronika_ta1_003.html


А вот чистый субъективизм:
lakers писал(а):


Думаю, для корректного сравнения нужно использовать не один а 2 одинаковых фирменных диска (лучше разных жанров). Вот Вас приятно удивило звучание старенького Teac*а 1993 г., а вот звучание Филипсов и Маранцев, даже более ранних, еще сильнее удивило бы. Во всяком случае сейчас можно приобрести Philips 1**, 2**, 3** модельных рядов годов 1985-1990 за 3-10 т.р. (особенно их много на E-bay). И никакие современные Ротели и Кембриджы в 2-3 раза дороже им будут неконкурентноспособны... Не делают сейчас таких транспортов и ЦАПов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Re: (26.07.10 12:33)
Виталич.
Судя по тому, что на Тике 93 года нацарапано 18 bit/8 times, то это не самый бюджетный аппарат того времени. Тем не менее суть вами написанного понятна.
В подтверждение этого скажу, что у моего сына в системе копеечный JVC XL-V164 (120-130 зелёных в 93-94 годах) с однобитовым PEMDD конвертером, не пультованный (на снимке подстава),

C12110524.jpg

так вот от его звука тоже оторваться невозможно, когда я изредко его слушаю.
Того-сего может по чуть-чуть не хватает, но музыкальность предельная.
Нажмите, чтобы раскрыть...

http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=53612
 
michael_home написал(а):
Могу только опять повторить, что Вашему бобиннику показатели этой деки - недоступны по определению... ;)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вообще то, принципы аналоговой записи на плёнку и цифрового CD в корне отличаются друг от друга, поэтому применять методы измерения для оценки динамического диапазона CD к магнитной плёнке, некорректно. :)
 
Vit_Al написал(а):
Вообще то, принципы аналоговой записи на плёнку и цифрового CD в корне отличаются друг от друга, поэтому применять методы измерения для оценки динамического диапазона CD  к магнитной плёнке, некорректно.  :)
Нажмите, чтобы раскрыть...

:) И в чем же? AAD, ADD и DDD - в любом случае - узким местом будет АЦП-ЦАП...
И для них кроме 20lg(Umax/Umin) - ничего другого придумано и не было...
Всяко разные современные ключевые, компрессионные и т.п. - мне не интересны,
Не делают сейчас таких транспортов и ЦАПов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

а честные АЦП и ЦАП - добро пожаловать к Котельникову...
 
michael_home написал(а):
:)  И в чем же? AAD, ADD и DDD - в любом случае - узким местом будет АЦП-ЦАП...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Прошу прошения за отсутствие, хулиганы во дворе вырезали телефонный кабель (очевидно на медь). Вот и остался без связи на сутки, а на работе некогда. :)

Ну хотя бы тем, что в аналоговой записи динамический диапазон снизу определяется уровнем шумов. А в цифровой аппаратуре, шумами числятся шумы квантования, и порог из цифровых шумов дизеринга и субгармонических искажений.

Шум квантования — ошибки, возникающие при оцифровке аналогового сигнала.
В зависимости от типа аналого-цифрового преобразования могут возникать из-за
округления (до определённого разряда) сигнала или усечения (отбрасывания младших разрядов)
сигнала.

Дизеринг - при обработке цифровых сигналов представляет собой подмешивание
в первичный сигнал псевдослучайного шума со специально подобранным
спектром. Применяется при обработке цифрового звука, для уменьшения
негативного эффекта от квантования.

Думаю, про аналаговую запись сигнала мне не стоит вам расказывать.
 
А что, в цифровой технике не шумами? Остается только понять, что в понятие шумы вкладывается..
Поскольку я теперь знаю первоисточник, я обязательно прокомментирую пару абзацев из него, но позже, когда будет время.. А сегодня я выступаю в роли Теркина и поэтому просто немного пьян :)
 
Это вы про Н. Сухова? Я лично уважаю этого человека как специалиста в проектировании аудиоаппаратуры и не считаю зазорным его цитировать. И самое главное, вы прекрасно понимаете о чём я хотел сказать, а по сему обяснять не вижу смысла. Поэтому, общение на эту тему лично с вами, не сщитаю нужным продолжать. :hat:
 
:lol2: :lol2: :lol2:
Вот как.. Цитирование без кавычек - это мол мои аргументы, а когда оппонент узнает чьи это слова, то я тут совсем не причем, в голове моей опилки и я просто работал попугаем?
Знаете, как Это называется? :rtfm:
У меня ничего нет личного к автору, более того, одна из его схемнотехнических контрукций была реализована и в той яузе209, которую я отправил на дачу.
При этом, Сухов, как и многие другие радиолюбители, отдал много времени и сил в подталкивании нашего тогдашнего радиопрома в выпуске по настоящему качественных усилителей. И, хоть у меня до сих пор работает умзч все же другого автора, Шушурина у меня так же имеется уважение к автору.
Однако я не сотворяю себе кумира и не прыгаю вокруг двух абзацев критической переписки, да еще выдираемых из контекста и просто перевираемых...
А в 1989 г отвечая оппонентам в вопросах холивара, я бы начал с другого:
Да будет известно оппонентам, что формула на которую они ссылаются не является формулой максимально возможного дд ацп... Эта формула имеет другой вид:
20*log(2**n-1), где n - число двоичных разрядов АЦП...
...
Но коль, как оказалось, все холивары основываются на отсутствующем мнении присутствующих, то да, бесспорно, о чем-либо говорить просто бессмыслено.

:hat:
 
Да, желание самоутвердиться у Вас на высоте. Ну тогда, извольте. Примем за динамический диапазон следующее определение (не Ваше 20*log(2**n-1), а более корректное): ДД назовем отношение максимально допустимой (имею ввиду, ограничения по коду) амплитуды гармонического сигнала на входе АЦП к минимально разрешимой. Предельно допустимая амплитуда - 2^(N-1) ЕМР, минимально же разрешимая - 1/2 ЕМР. Выраженный в дБ динамический диапазон q' будет выражаться как q' = 20*log(2^(N-1)/(1/2)) = 20*log(2^N) = 20*(log(2)*log(N) = 6,02*N. Более точный прикид (с учетом статистики) даст q = q'+1,5 = 6,02*N+1,5 (дБ). Что собственно и выразил Н.Сухов в своей статье.
 
Вся проблема в том, что зная, что такое разрешенающая способность АЦП и зная, что такое ДД, Вы не понимаете, что приведенная мной формула, и есть формула Макс дд ацп... Только не написана она в единственно технически грамотном документе про АЦП, имеющемся в сети. И выводится она в фактически одно действие.
И самоутверждаться мне просто незачем - эту профессиональную деятельность я завершил в 1986...
:hat:
 
Если не сложно скиньте ссылку на этот документ. Почитаю, серьёзно.
 
michael_home написал(а):
Только не написана она в единственно технически грамотном документе про АЦП, имеющемся в сети.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Пардон, пропустил сноску.
 
Я поэтому и сказал, что мне не хочется заниматься математикой.
Но без Вашего согласия с терминами и определениями, хотя бы в части разрешающей способности АЦП, строгий математический вывод "моей" формулы безпреспективен.
Вот тут я нашел этот материал, когда искал хоть что-то признаваемое за правду моим оппонентом:
http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/ic/National.../adc/adc_ns.htm
Если термин разрешающая способность Вами принимается без вопросов, то завтра выложу ход доказательства.
 
Сейчас прочитал на трезвую (ну, почти) голову и мне захотелось уточнить то, на что мне нужно Ваше безусловное согласие:
Разрешающая способность - величина, обратная максимальному числу кодовых комбинаций на выходе АЦП.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Т.е. мне необходимо и достаточно подтверждение Вами одного этого термина с этим его определением.
 
Михаил, мы с Вами банально флудим в этой теме. :)
 
Не хочется уже услышать строгий математический вывод... Да, понимаю Вас... Только ведь ничего уже не меняется:
Vit_Al написал(а):
Да, желание самоутвердиться у Вас на высоте. Ну тогда, извольте. Примем за динамический диапазон следующее определение (не Ваше 20*log(2**n-1), а более корректное): ДД назовем отношение максимально допустимой (имею ввиду, ограничения по коду) амплитуды гармонического сигнала на входе АЦП к минимально разрешимой. Предельно допустимая амплитуда - 2^(N-1) ЕМР, минимально же разрешимая - 1/2 ЕМР. Выраженный в дБ динамический диапазон q' будет выражаться как q' = 20*log(2^(N-1)/(1/2)) = 20*log(2^N) = 20*(log(2)*log(N) = 6,02*N. Более точный прикид (с учетом статистики) даст q = q'+1,5 = 6,02*N+1,5 (дБ). Что собственно и выразил Н.Сухов в своей статье.
Нажмите, чтобы раскрыть...


На основании чего Вы делите на половину разряда? АЦП по определению половину разряда разрешить не может...

Флудили - Вы... причем не понимая физический смысл того, что написали.
 
Vit_Al написал(а):
Предельно допустимая амплитуда - 2^(N-1) ЕМР
Нажмите, чтобы раскрыть...

И даже здесь ошибка...
В n разрядов двоичного кода можно записать максимальное число, равное 2**n минус один... т.е. ((2**n)-1) :rtfm:

Второй абзац статьи даже комментировать, в общем, нечего, т.к. для того, чтобы записать исходную запись на любой носитель информации, эту запись всегда делают с заведомо лучшим качеством, а предположение, что используется АЦП с той же разрядностью, что и ЦАП в проигрывателе могло подействовать только на оппонентов, которые выставляя претензии к метру вообще не понимали, что такое АЦП...

А вот насчет первого, я Вам, Vit_Al, советую подумать над вот этим выражением:
(поскольку увеличивается относительный размер ступеньки квантования)
Нажмите, чтобы раскрыть...
, с учетом того, что шаг квантования остается неизменным. ;)

:hat:

p.s. И поверьте - ничего личного, просто в такого рода вопросах я руководствуюсь тем, что написал под авотарой, полный текст звучит так:
Робот не может причинить вреда человеку, если только он не докажет, что в конечном счёте это будет полезно для всего человечества (с)
:drinks:
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу