Мальчики-девочки, ну что вы все спорите?
По качеству изображения сравнивая вживую я лично знаю несколько способов, как можно сделать так, чтобы клиент купил завалявшуюся "ЛыЖу", чем крутой Пионер. Учитывая, что технологии ЖК, равно как и плазмы, ну очень далеки от идеала, я лично не вижу смысла в покупке на долгое (более 2-х лет) время такого аппарата (и уж тем более дорогого!). Все современные тонкие дисплеи отвратительно работают с аналоговым изображением (например, эфир или видео по композиту/ s-video). Особо умные сейчас ткнут мне носом в HDMI, однако опять-таки из практики - не панацея, зачастую компонент лучше (если конечно хозяин ТВ за 30-ку не купил на 3000 сдачи плеер с HDMI, ибо в этом случае разница будет не столь заметна ввиду убогости изображения, неважно каким образом выходящим из плеера). Равно как и BR - там вообще "всё только начинается"
Я бы выбирал ЖК из Sharp, Sony и Panasonic и исходил бы из того, что умеют аппараты + каждый смотрел бы по нескольку раз в разных местах продаж. Точно также и с плазмой. Только выбор ограничил бы Panasonic и остатками Pioneer. ДА! Самое главное! Смотреть не демодиски производителей, а эфир и кино (последнее лучше на своём DVD с высоким качеством изображения). Ибо поставив тестовый DVD для настройки видео, многие откроют для себя много нового (неприятного)
Ещё раз повторюсь:
Пока ни один современный дисплей + современный плеер не достигли уровня качества изображения LaserDisc плеера на топ-моделях кинескопников прошлых лет, соединённых по SCART (RGB)
плазма больше понравилась не только углом обзора, подкупил нормальным черным цветом 
поставьте шикорофарматный фильм, на ЖК полосы сверху и снизу ниразу не черные, цветопередача хуже 
На Панасоник не могу пожаловаться, отличные показатели, четкий, яркий, настройки удобные 
