Автомат или механика.

  • Автор темы gans740
  • Дата начала
  • Ответы 176
  • Просмотры 28К
jeck написал(а):
Это не совсем то. Это разница между автоматом и механикой. Ее никто не оспаривает. Я имею ввиду разницу между использованием и не использованием торможения двигателем.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну ты сам то понимаешь что хочешь услышать?
По какой методике тебе замерить этот параметр? Все ведь зависит от конкретных дорожных условий. От конкретного пути и обстановке на дороге.

Просто при торможении двигателем при оборотах мотора выше примерно 1500 об/мин топливо в камеру сгорания вобоще не подается. Т.е. мгновенный расход равен НУЛЮ. Сам прикинь как можно сэкономить, если вместо всех тех раз, когда на автомате принаживаешь тормоз, на МКПП можно катиться на 4-й, 5-й передаче и плавно спускать обороты с 3500 до 1500. Так бывает и сотни метров едешь.

Как то раз при соответствующей обстановке на МКАД ехал на утром работу с новогиреево до дмитровки с расходом 6,4л. На 1,8Т. Просто были постоянные разгоны до 100-110 км/ч с плавными торможениями до 60-70. Вот и ехал в итоге где-то четверть - треть пути видимо на торможении на пятой. Вот и расход ниже паспорта, даже со светофорами и на небольшой дистанции (около 30 км). Обычно чтобы 6,7-6,8 дойти по трассе надо ехать ровно километров 80-100 дистанции на моем моторе.

Вот тебе ответ. Выводы сделай сам.
 
jeck написал(а):
Это не совсем то. Это разница между автоматом и механикой. Ее никто не оспаривает. Я имею ввиду разницу между использованием и не использованием торможения двигателем.
Нажмите, чтобы раскрыть...

У тебя авто есть, сделай эксперимент!
 
Bubba написал(а):
Ну ты сам то понимаешь что хочешь услышать?
По какой методике тебе замерить этот параметр? Все ведь зависит от конкретных дорожных условий. От конкретного пути и обстановке на дороге.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот именно это я и хотел услышать! Что люди, уверждающие, что торможение двигателем позволяет им ЗАМЕТНО экономить топливо, на самом деле просто пересказывают ранее услышанные сказки и не представляют, о какой экономии идет речь на самом деле. Это раз.
Теперь два. Такой режим движения возможен и на автомате. Я точно также могу подкатываться к перекрестку с красным светом на нейтрали и тормозить, а могу на драйве и пользоваться всеми преимуществами принудительного холостого хода в отношении экономии топлива. Автомат сам будет подтыкать пониженные передачи по мере уменьшения скорости. А если мне вдруг захочется большей эффективности торможения без использования тормозов, я просто принудительно могу понизить передачу в автомате. Так что, извините, но принципиальной разницы нет.
А то, что расход на автомате больше, чем при прочих равных на механике - спорить глупо. Но это плата за удобство, и объясняется она не отсутствием возможности тормозить двигателем, а более низким КПД гидротрансформатора по сравнению с механическим сцеплением, и планетарной КПП по сравнению с обычной механикой.
 
AlexTDI написал(а):
У тебя авто есть, сделай эксперимент!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я это авто покупал для того, чтобы на нем ездить и получать удовольствие от езды. Меня расход моей машины устраивает, и даже если я выясню, что могу сэкономить в городе 3 литра на 100, превращать автомат в механику, превращая двигатель в тормоз, я не буду. У меня и тормоза есть, и делать главным прибором в машине указатель уровня топлива я тоже не хочу. Когда мне станет жалко бензина, я на велосипед пересяду. Так что увольте, мне эта разница не настолько интересна, чтобы проводить исследования. Тем более, что Bubba абсолютно прав.
Все ведь зависит от конкретных дорожных условий. От конкретного пути и обстановке на дороге.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Итак, я еду на пятой, подтормаживаю до полтоса включаю третью и пошел под горку, а на АКПП достаточно будет затормозиться к примеру до того же полтоса и снять ногу с газа? И всё? Мне важно не получить разгона под гору.
 
jeck написал(а):
Я это авто покупал для того, чтобы на нем ездить и получать удовольствие от езды. Меня расход моей машины устраивает, и даже если я выясню, что могу сэкономить в городе 3 литра на 100, превращать автомат в механику, превращая двигатель в тормоз, я не буду. У меня и тормоза есть, и делать главным прибором в машине указатель уровня топлива я тоже не хочу. Когда мне станет жалко бензина, я на велосипед пересяду. Так что увольте, мне эта разница не настолько интересна, чтобы проводить исследования. Тем более, что Bubba абсолютно прав.
Нажмите, чтобы раскрыть...

просто выяснить, в каком режиме наилучшее соотношение комфорт\расход!!!

хотя этот ответ и так ясен, если плавнго ездить, то и минимальный расход +комфорт, не вестибулярный аппарат не машина не любит резких движений!
 
jeck написал(а):
Вот именно это я и хотел услышать! Что люди, уверждающие, что торможение двигателем позволяет им ЗАМЕТНО экономить топливо, на самом деле просто пересказывают ранее услышанные сказки и не представляют, о какой экономии идет речь на самом деле. Это раз.
Теперь два. Такой режим движения возможен и на автомате. Я точно также могу подкатываться к перекрестку с красным светом на нейтрали и тормозить, а могу на драйве и пользоваться всеми преимуществами принудительного холостого хода в отношении экономии топлива. Автомат сам будет подтыкать пониженные передачи по мере уменьшения скорости. А если мне вдруг захочется большей эффективности торможения без использования тормозов, я просто принудительно могу понизить передачу в автомате. Так что, извините, но принципиальной разницы нет.
А то, что расход на автомате больше, чем при прочих равных на механике - спорить глупо. Но это плата за удобство, и объясняется она не отсутствием возможности тормозить двигателем, а более низким КПД гидротрансформатора по сравнению с механическим сцеплением, и планетарной КПП по сравнению с обычной механикой.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я тебе сказал о своем опыте. Скзал что торможение двигателем позволяло снизить расход даже относительно паспортного причем не на трассе, а выезд с утренними затыками, мкад разгон торможение и въезд на дмитровку с затыками. Ты сделал какойто непонятный вывод о том что все пересказывают сказки :unknw:

По поводу нейтрали и светофоров - АКПП никто и никогда на акпп овердрайв отключать и врубать 2 или 3 на 140-120-100 км/ч не будет. И ты тоже. Торможение мотором дает наибольшие эффекты не при подъезде 30 м до светофора с 40 на второй, а именно при снижении скоростей с 100 и выше км/ч до более низких, например при приближении попутного более тихо едущего транспорта.

есть ситуации когда торможение двигателем не просто экономия топлива - это скользкие повороты, экстренное торможение, затяжные спуски (не 60 км/ч, а те же 80-100, а то и выше, когда ты 2 передачу на автомате не станешь врубать принудительно)

Выводы такие что АКПП удобнее. А МКПП проще, надежнее (в смысле кувалдоустойчивости), экономичнее (практически всегда за очень малым исключениями типа ДСГ, в котором нет гидротрансформатора) и все таки позволяет больше контролировать машину даже не сракерам, а простым водителям, без пафоса.
Что кому важнее и приятнее - личное дело каждого. Я не противник автоматов вовсе. Но себе не хочу. По крайней мере пока мне средстава не позволяют взять машину миллиона за 2,5-3, акпп мне ни к чему.
 
Bubba написал(а):
Я тебе сказал о своем опыте. Скзал что торможение двигателем позволяло снизить расход даже относительно паспортного причем не на трассе, а выезд с утренними затыками, мкад разгон торможение и въезд на дмитровку с затыками. Ты сделал какойто непонятный вывод о том что все пересказывают сказки :unknw:

По поводу нейтрали и светофоров - АКПП никто и никогда на акпп овердрайв отключать и врубать 2 или 3 на 140-120-100 км/ч не будет. И ты тоже. Торможение мотором дает наибольшие эффекты не при подъезде 30 м до светофора с 40 на второй, а именно при снижении скоростей с 100 и выше км/ч до более низких, например при приближении попутного более тихо едущего транспорта.

есть ситуации когда торможение двигателем не просто экономия топлива - это скользкие повороты, экстренное торможение, затяжные спуски (не 60 км/ч, а те же 80-100, а то и выше, когда ты 2 передачу на автомате не станешь врубать принудительно)

Выводы такие что АКПП удобнее. А МКПП проще, надежнее (в смысле кувалдоустойчивости), экономичнее (практически всегда за очень малым исключениями типа ДСГ, в котором нет гидротрансформатора) и все таки позволяет больше контролировать машину даже не сракерам, а простым водителям, без пафоса.
Что кому важнее и приятнее - личное дело каждого. Я не противник автоматов вовсе. Но себе не хочу. По крайней мере пока мне средстава не позволяют взять машину миллиона за 2,5-3, акпп мне ни к чему.
Нажмите, чтобы раскрыть...

ну ты загнул, в классе от милиона с небольшим уже ручек почти нет!

так же как и тип, степ, и прочие троники с возможностью ручного переключателя, игрушка на 1-3 мес после покупки авто, далее дальше драйва ничего не уходит!
 
Феррари,ламборгини,порше,amg и масса других авто представлены ,как механикой так и автоматами,да и вариаторами тоже, живя в городе удобнее пользоваться автоматом,если предпочитаете напористый стиль вождения,то механика бесспорно,опять же зимой предпочтительней ручка. А так выбор за каждым свой.И причём здесь цена автомобиля?
 
И ещё,а что Вы собираетесь экономить 2000 тыров в год на топливе? А ремонт акпп?
 
onegogue написал(а):
И ещё,а что Вы собираетесь экономить 2000 тыров в год на топливе? А ремонт акпп?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тогда лчше машину не покупать, купить велик!!! :LOL: :LOL:
 
Вообще то даже с АКПП если не давить гашетку газа мгновенный расход топлива равен 0!
 
Чертёнок написал(а):
Вообще то даже с АКПП если не давить гашетку газа мгновенный расход топлива равен 0!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну значит в плане экономии топлива торможение ДВС на АКПП тоже вполне успешно :)
Хуже значит только с самой "тормозной динамикой".
 
Bubba написал(а):
Ну значит в плане экономии топлива торможение ДВС на АКПП тоже вполне успешно :)
Хуже значит только с самой "тормозной динамикой".
Нажмите, чтобы раскрыть...

это очень субъективно.
 
Чертёнок написал(а):
это очень субъективно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как и большая и решающая часть в споре АКПП/МКПП. 100 раз уже в теме это все сказали:) И так оно и есть
 
если больше хочешь комфорта по пробкам то автомат твое..а если хочешь поганятся то бери механику!!!!
 
Автоматы бывают разные.Недавно тут гоняли в провинцию,за 500 верст,ехали на Шевроле Эпика с автоматом.Хочу сказать что автомат там полная ерунда.Конечно машина большая,да и загружена была прилично,но автомат работает очень посредственно.Переключения чуствуются,кик-даун просто шлак,динамики из-за растянутых передаточных числе в коробке нет,хотя вроде бы двигатель рядная шестёрка,правда всего 2 литра и 143 лошадей,но момент у него 195 Нм,что вкупе с такой массой сводит динамику на нет.
Вобщем не понравилась машина,совершенно в ней нет ничего особенного за что просят такие деньги(около 700 тыщ по словам владельца).После неё сел в свой вагон и стал радоватсья жизни :)
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу