Иван К написал(а):
Во-первых, Линза Френеля, насколько мне известно, под определенное излучение изготавливается (поставим лампы со спектром, заметно отличающимся от штатных ламп - расплывется пятно света).
По поводу "синевы" ксенона. Есть такой фундаментальный закон в природе, закон рассеивания Рэлея называется, так вот интенсивность рассеяния обратно пропорциональна, если мне не изменяет память, четвертой степени длины волны. Короче - чем синее - тем сильнее рассеивается. Поэтому, вообще говоря, и небо у нас не цвета межзвездных пространств. То есть значительная часть синевы, что излучает ксенон, рассеивается, а не отражается обратно(для чего, собственно, фары и нужны), и попадает встречному водителю в глаза.
Если не прав - поправьте.
Ну, про первое, ничего не скажу нового, - линза Френеля построена на методе манипуляции фазы на некой поверхности. А про фазу разговор может идти только в рамках определённой волны, но в пределах некой "точности", то есть всё же допустим диапазон. Но про длину волны "плевать" нельзя. Именно этому и посвящён мой "опус" в первом посте.
Далее
Про закон Релея. Этот умный дядя много каких формул вывел. И закон рассеивания - его рук дело. Синее небо, романтика... ...вообщем, пркольно, что в сессию синее небо у тебя ассоциируется с законом Релея
Только на экзамене лучше помнить (не только сдавая общий курс физики), что у каждого закона ЕСТЬ ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ (с этого нормальный лектор начинает). Так, вот, закон Релея выведен для рассеивания в анизотропной среде с размерами частиц гораздо меньшими чем длина волны. А мы разговор ведём про видимую область спектра ЭМВ, где длины волн в несколько сотен нанометров. И синий с фиолетовым в "коротких" рядах
А размер капли в тумане, как говорит
Википедия колеблется от 1 до 60мкм. То есть закон Релея явно не для нашего случая. У нас всё намного проще -
капельки воды в тумане/дожде в нашем рассмотрении абсолютно аналогичны снегу, то есть преломляют & отражают свет. Чтобы проще представить про что речь, - вспоминаем бриллиант - чем короче длина волны, тем поддельный камушек более походит (по степени сверкания) на настоящий. Проще - каждая капелька - своеобразный "бриллиантик", и она сверкает тем сильнее, чем синее/фиолетовей свет фар (именно поэтому, как я уже писал, хорошие противотуманки оранжевым светят).
А
Stranger21, действительно стоит успокоить новой формулой - энергия волны обратно-пропорциональна квадрату расстояния от точечного источника до точки наблюдения. Фару уже на расстоянии 5м можно смело считать точечным источником. Так же следует учитывать поглощение ультрафиолета в атмосфере, ну и стёкла, которые тоже нормально "гасят" (но, вспоминая школу, сразу скажу - там в учебниках врут - обычные стёкла
далеко не полностью задерживают ультрафиолет, как бы автор ни пытался убедить школьников в обратном). Опасность для зрения представляет ЛЮБАЯ газоразрядная лампа на расстоянии менее полуметра (речь идёт не о случайном взгляде, а о "всматривании"). А, вот, те лампы, что идут в "высокотемпературном ксеноне" очень много "гадят", поэтому на расстоянии до метра лучше "не глазеть", а на расстоянии 30см (вполне реальная ситуация, если настраивать фару, вынимая/вставляя лампочку) можно и дно глазного яблока обжеч (страсти какие рассказываю)
