Знакомую развели на 500р за поворот под знак тока прямо
karen
Мастер советчик
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.
Влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.
Малай
Профессиональный советчик
Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей,
перед которым установлен знак.
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется
до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы
и на другие прилегающие к дороге территории.
Кликнуть сюда
перед которым установлен знак.
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется
до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы
и на другие прилегающие к дороге территории.
Кликнуть сюда
RizP
Завсегдатай
Шансы оспорить такое постановление есть.
На перекрестке не может быть "встречки".
На перекрестке не может быть "встречки".
karen
Мастер советчик
RizP написал(а):
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Это - постановление Верховного суда, которое вышло ПОСЛЕ установление ПДД.
Скажите мне, пожалуйста, что оно означает? Ясно написано черным по белому русским языком - перед перекрестком стоит знак - только прямо (или налево нельзя), разметки НЕТ, но ЗНАК - есть, поворачиваешь налево - неужели не пересекаешь полосу, по которой едет встречка по отношению к тебе? пересекаешь. Дальше читаем - "следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ". Читаем 12.15.
В чем я неправ?
Вот нашел в инете:
RizP
Завсегдатай
Неправы в том, что приравниваете понятия ВЫЕЗД и ПЕРЕСЕЧЕНИЕ.
Это совершенно разные траектории.
КоАП наказывает за движение ПО ЗАПРЕЩЕННЫМ ПДД ТРАЕКТОРИЯМ.
Для того чтобы наказать нужно понять запрещена траектория или нет. Траектория ВЫЕЗДА на встречную полосу запрещена п. 9.2, в частности —
ну нельзя ехать лоб в лоб, что тут скажешь!
Теперь ответьте сами себе на вопрос: можно ли поворачивать налево на дорогах с 4-мя и более полосами? А затем подумайте как нужно квалифицировать частный запрет такого поворота, установленный знаком
Это совершенно разные траектории.
КоАП наказывает за движение ПО ЗАПРЕЩЕННЫМ ПДД ТРАЕКТОРИЯМ.
Для того чтобы наказать нужно понять запрещена траектория или нет. Траектория ВЫЕЗДА на встречную полосу запрещена п. 9.2, в частности —
ну нельзя ехать лоб в лоб, что тут скажешь!
Теперь ответьте сами себе на вопрос: можно ли поворачивать налево на дорогах с 4-мя и более полосами? А затем подумайте как нужно квалифицировать частный запрет такого поворота, установленный знаком
karen
Мастер советчик
А чем ВЫЕЗД на полосу встречного движения отличается от ПЕРЕЧЕНИЯ полосы встречного движения? ПДД не волнует - вы просто быстренько ПЕРЕСЕКЛИ или ВЫЕХАЛИ - штраф один и тот же.
Насчет траекторий - я уже написал, могу еще раз написать, это давно отменил Верховный суд свои постановлением! Хоть ты разворачиваешься через 2 сплошный и не едешь навстречу потоку, хоть обгоняешь через 2 сплошные - штраф один и тот же - это ПРИРАВНЕНО ВЕРХОВНЫМ СУДОМ
Ну что тут я могу еще сказать, когда привожу конкретные ссылки на постановления Верховного суда, а мне говорят опять свое?)))))
Насчет траекторий - я уже написал, могу еще раз написать, это давно отменил Верховный суд свои постановлением! Хоть ты разворачиваешься через 2 сплошный и не едешь навстречу потоку, хоть обгоняешь через 2 сплошные - штраф один и тот же - это ПРИРАВНЕНО ВЕРХОВНЫМ СУДОМ
Ну что тут я могу еще сказать, когда привожу конкретные ссылки на постановления Верховного суда, а мне говорят опять свое?)))))
dimsha
Moderators
- Сообщения
- 1 973
- Реакции
- 49
- Авто
- VW Golf 2 RF 1987, Lacetti 09-продана, Октавия 1,6 11г
karen написал(а):А чем ВЫЕЗД на полосу встречного движения отличается от ПЕРЕЧЕНИЯ полосы встречного движения? ПДД не волнует - вы просто быстренько ПЕРЕСЕКЛИ или ВЫЕХАЛИ - штраф один и тот же.
Насчет траекторий - я уже написал, могу еще раз написать, это давно отменил Верховный суд свои постановлением! Хоть ты разворачиваешься через 2 сплошный и не едешь навстречу потоку, хоть обгоняешь через 2 сплошные - штраф один и тот же - это ПРИРАВНЕНО ВЕРХОВНЫМ СУДОМ
Ну что тут я могу еще сказать, когда привожу конкретные ссылки на постановления Верховного суда, а мне говорят опять свое?)))))
+1 Пофиг хоть задним ходом перезжай все равно 12.15 ч.3 проверено
RizP
Завсегдатай
Ну ребят! Ну е-мае! ВС РФ ничего НЕ отменял! Тем более ПДД.
Он уточнил некоторые спорные моменты! С обгоном, например. Или с односторонним.
Проблема в том, что неспециалисту в 18-м ПП видится совсем другое, зачем же так категорично выдавать это за истину?
Призываю задуматься и разобраться в моменте, кому интересно, конечно.
Еще раз повторяю свой вопрос (он же подсказка):
всегда ли запрещен поворот налево (с "выездом", как вы все считаете) на дороге с 4-мя и более полосами? Например, на перекрестке под красный свет.
Напишите здесь состав этого АПН, раз вы так хорошо разбираетесь в постановлениях ВС! Подскажу, что в данной ситуации вам следует увидеть признаки как минимум 2-х АПН.
ps понимание этого момента нужно в первую очередь для защиты ваших же прав.
Он уточнил некоторые спорные моменты! С обгоном, например. Или с односторонним.
Проблема в том, что неспециалисту в 18-м ПП видится совсем другое, зачем же так категорично выдавать это за истину?
Призываю задуматься и разобраться в моменте, кому интересно, конечно.
Еще раз повторяю свой вопрос (он же подсказка):
всегда ли запрещен поворот налево (с "выездом", как вы все считаете) на дороге с 4-мя и более полосами? Например, на перекрестке под красный свет.
Напишите здесь состав этого АПН, раз вы так хорошо разбираетесь в постановлениях ВС! Подскажу, что в данной ситуации вам следует увидеть признаки как минимум 2-х АПН.
ps понимание этого момента нужно в первую очередь для защиты ваших же прав.
RizP
Завсегдатай
dimsha написал(а):
логика зеленого продажного гаишника и ничего общего с Законом
без обид.
RizP
Завсегдатай
Нет, речь не о ГОСТе (хотя его нарушение часто очень хорошее основание для обжалования постановлений).
Речь о принципиальном различии ПЕРЕСЕЧЕНИЯ (при повороте/развороте) и ВЫЕЗДА. Попробую объяснить.
1. статья 12.15.3 наказывает за выезд на полосу, предназн. для встречного движения когда это запрещено ПДД. .
2. Такой запрет, в частности, дает п. 9.2 ПДД, а именно:
запрещено выезжать на сторону... на дорогах, имеющих более 4-х полос.
Вроде все понятно — если есть выезд, будет и санкция.
Теперь рассмотрим случай с поворотом налево/разворотом и попытаемся понять является ли пересечение выездом и будет ли за это санкция.
Если следовать логике п.9.2, то получаем след. условие: если дорога имеет больше 2-х полос в каждом направлении, то любое телодвижение дальше левой полосы запрещено. Однако, другие разделы ПДД (например, 13-й) подробно объясняют порядок совершения поворотов на дороге, в частности, поворота налево.
Возникает вопрос, какого черта в одном разделе нам четко запрещают выезжать на левую часть дороги, а в другом также четко и подробно рассказывают как именно это нужно делать? Ответ очевиден: выезд, запрещенный п. 9.2 и поворот налево — не один и тот же маневр. Иначе мы вообще никогда бы не поворачивали налево на крупных перекрестках)) Более того, это совершенно разные маневры!
ВЫЕЗД неразрывно связан с такими маневрами как ОБГОН, ОБЪЕЗД, пересечение же не есть выезд в чистом виде, а является лишь частью его в начальный момент.
Суть статьи 12.15.3 в том, что при выезде скорости суммируются и происходят тяжелые лобовые аварии. При разворотах/поворотах сложения скоростей не происходит, поэтому такие маневры менее опасны (наказания мягче).
Далее рассмотрим ТРАЕКТОРИИ и попытаемся понять какие траектории разрешены, а какие запрещены. На рисунке четко разделены траектории ВЫЕЗДА (розовый) и ПЕРЕСЕЧЕНИЯ (зеленый). Квалификация и наказание происходит по тому же принципу.
Розовая траектория запрещена в принципе пунктом 9.2,
зеленая НЕ запрещена в принципе (разрешена!), однако есть случаи, ограничивающие данное разрешение — знак и/или разметка.
Из всего этого можно (и нужно) сделать вывод, что выезд не может быть приравнен к пересечению, поэтому и наказания одинаковыми быть не могут!
ps ПП ВС 18 — Постановление Пленума Верховного Суда № 18 от 24 октября 2006 г.
pps никого не призываю нарушать Правила, разворачиваться через сплошные и ездить по встречке.
Речь о принципиальном различии ПЕРЕСЕЧЕНИЯ (при повороте/развороте) и ВЫЕЗДА. Попробую объяснить.
1. статья 12.15.3 наказывает за выезд на полосу, предназн. для встречного движения когда это запрещено ПДД. .
2. Такой запрет, в частности, дает п. 9.2 ПДД, а именно:
запрещено выезжать на сторону... на дорогах, имеющих более 4-х полос.
Вроде все понятно — если есть выезд, будет и санкция.
Теперь рассмотрим случай с поворотом налево/разворотом и попытаемся понять является ли пересечение выездом и будет ли за это санкция.
Если следовать логике п.9.2, то получаем след. условие: если дорога имеет больше 2-х полос в каждом направлении, то любое телодвижение дальше левой полосы запрещено. Однако, другие разделы ПДД (например, 13-й) подробно объясняют порядок совершения поворотов на дороге, в частности, поворота налево.
Возникает вопрос, какого черта в одном разделе нам четко запрещают выезжать на левую часть дороги, а в другом также четко и подробно рассказывают как именно это нужно делать? Ответ очевиден: выезд, запрещенный п. 9.2 и поворот налево — не один и тот же маневр. Иначе мы вообще никогда бы не поворачивали налево на крупных перекрестках)) Более того, это совершенно разные маневры!
ВЫЕЗД неразрывно связан с такими маневрами как ОБГОН, ОБЪЕЗД, пересечение же не есть выезд в чистом виде, а является лишь частью его в начальный момент.
Суть статьи 12.15.3 в том, что при выезде скорости суммируются и происходят тяжелые лобовые аварии. При разворотах/поворотах сложения скоростей не происходит, поэтому такие маневры менее опасны (наказания мягче).
Далее рассмотрим ТРАЕКТОРИИ и попытаемся понять какие траектории разрешены, а какие запрещены. На рисунке четко разделены траектории ВЫЕЗДА (розовый) и ПЕРЕСЕЧЕНИЯ (зеленый). Квалификация и наказание происходит по тому же принципу.
Розовая траектория запрещена в принципе пунктом 9.2,
зеленая НЕ запрещена в принципе (разрешена!), однако есть случаи, ограничивающие данное разрешение — знак и/или разметка.
Из всего этого можно (и нужно) сделать вывод, что выезд не может быть приравнен к пересечению, поэтому и наказания одинаковыми быть не могут!
ps ПП ВС 18 — Постановление Пленума Верховного Суда № 18 от 24 октября 2006 г.
pps никого не призываю нарушать Правила, разворачиваться через сплошные и ездить по встречке.
karen
Мастер советчик
Хорошо расписал, понравилось.
Только вот в правилх ПДД где-нибудь фигурирует термин "Пересечение"? Иначе судья не будет ссылаться на то, что в ПДД под "выездом" понимается также и пересечение (поэтому это слово в ПДД не используется отдельно)?
Только вот в правилх ПДД где-нибудь фигурирует термин "Пересечение"? Иначе судья не будет ссылаться на то, что в ПДД под "выездом" понимается также и пересечение (поэтому это слово в ПДД не используется отдельно)?
RizP
Завсегдатай
Как показывает жизнь, если в суде не полениться и рассказать все тоже самое,
результат будет в твою пользу)) Логика и здравый смысл ПДД выше писулек Верховного Суда) Я абсолютно серьезно!
Просто люди в судах несут такую пургу... никто не хочет разбираться в сути, а судьи тем более не будут этим заниматься, к сожалению.
А надо всего ничего — собраться с мыслями разжевать судье очевидное))
результат будет в твою пользу)) Логика и здравый смысл ПДД выше писулек Верховного Суда) Я абсолютно серьезно!
Просто люди в судах несут такую пургу... никто не хочет разбираться в сути, а судьи тем более не будут этим заниматься, к сожалению.
А надо всего ничего — собраться с мыслями разжевать судье очевидное))
Танюша
Мастер советчик
- Сообщения
- 225
- Реакции
- 0
- Город
- Санкт-Петербург
- Авто
- VW Golf II 1.6 EZ АКПП, 1985 продан... Toyota Auris 1.6 робот, 2008
2 RizP:
вот и я том же... на самом деле на любой запрещенный маневр есть отговорка... это конечно не вариант, если действительно виноват, но если считаешь, что прав, надо отстаивать свою точку зрения, разжевывая все пункты и законы...
но если мы прочитаем ещё раз первый пост, то увидим, что разметки(сплошной) не было!
вот и я том же... на самом деле на любой запрещенный маневр есть отговорка... это конечно не вариант, если действительно виноват, но если считаешь, что прав, надо отстаивать свою точку зрения, разжевывая все пункты и законы...
но если мы прочитаем ещё раз первый пост, то увидим, что разметки(сплошной) не было!
abs
Passat B3 1991 дв 1Y-1,9D (69 RUS) г.Кимры,г. Москва
- Сообщения
- 661
- Реакции
- 21
- Авто
- Passat B3 1991 дв 1Y-1,9D Golf -3 1992 AAZ (69 RUS)
Уважаемый RizP.
Я предлагаю закончить обсуждение, потому что данная тема муссировалась
ещё до выхода постановления Верховного суда, судами выносились различные решения по таким правонарушениям.
Так вот - постановление Верховного суда прекратило разногласия по данному вопросу.
Можно сколько угодно ползать с линейкой и транспортиром по проезжей части, пытаясь доказать, что при развороте через две сплошные произошло изменения направления движения со встречного на попутное, или, в описанном случае, произошло изменения направления движения на "поперечное", но на решение суда это не повлияет.
Я предлагаю закончить обсуждение, потому что данная тема муссировалась
ещё до выхода постановления Верховного суда, судами выносились различные решения по таким правонарушениям.
Так вот - постановление Верховного суда прекратило разногласия по данному вопросу.
Можно сколько угодно ползать с линейкой и транспортиром по проезжей части, пытаясь доказать, что при развороте через две сплошные произошло изменения направления движения со встречного на попутное, или, в описанном случае, произошло изменения направления движения на "поперечное", но на решение суда это не повлияет.