Разбор дтп. Пытаюсь отстоять свою невиновность Подписал протокол глупо, но есть шансы

  • Автор темы gpav
  • Дата начала
  • Ответы 49
  • Просмотры 10К
Так экспертиза и проводится для того чтобы выяснить скорость и траекторию движения ТС.

Вообще-то перечень вопросов, на которые дает ответы эксперт определяет должностное лицо, назначившее экспертизу.
В данном случае вопросы могут звучать приблизительно так:
1) как должен действовать в данной ситуации водиель А?
2) соответствуют ли требованиям ПДД действия водителя Б?
 
А эксперты назначаются из числа кого? Сотрудники того же батальона ДПС или вообще не из ГИБДД, а еще откуда-то?
 
Согласно статьи 25.9. КоАП РФ
1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
2. Эксперт обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.
3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.
5. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

У нас подобные экспертизы проводят или сотрудники областного УВД, либо центра судебной экспертизы. Они ,как правило, имеют высшее юридические и техническое образование и квалификацию эксперта по соответствующей специальности(например "Исследование обстоятельств ДТП", "Исследование мледов на ТС и месте ДТП").
 
Значит, всё-таки вероятнее всего эксперт будет "в милицейских погонах". Тогда врядли стоит расчитывать на совсем объективное заключение, в смысле, что всякие не до конца обоснованные мелочи будут толковаться не в мою пользу.

Но всё равно буду думать. Пока просто надо смоделировать ситуацию с разворотом (провести эксперимент). Думаю, если удасться добиться угла поворота большего, чем изображеный на фото, то шансы есть (хотя помню, конечно, что схема имеет большее значение). И то это только шансы откреститься от нового обвинения "нарушение правил расположения ТС", но не от 8.5...

Еще раз благодарю за развернутый ответ!
 
gpav написал(а):
Но всё равно буду думать. Пока просто надо смоделировать ситуацию с разворотом (провести эксперимент). Думаю, если удасться добиться угла поворота большего, чем изображеный на фото, то шансы есть (хотя помню, конечно, что схема имеет большее значение). И то это только шансы откреститься от нового обвинения "нарушение правил расположения ТС", но не от 8.5...

Так и не дождался ответа: Ты смотрел,что и как мусора замеряли? Если был не согласен со схемой,зачем её подписывал?
Если второй участник проплатил мусорам и схема ДТП, также протокол были составлены под него (пока так получается) - смирись, ничего не докажешь.А вообще, рекомендация на будующее: если видишь,что ситуация 50\50 или хуже,
с мусорами надо решать на месте.
 
Что замеряли - примерно видел, а какие цифры писали в схеме - не смотрел. Только убедился (на месте дтп), что картинка примерно соответствует действительности. Детали, о которых я писал (размер тс по сравнению с полосой и угол поворота), заметил только на разборе. Не думаю, что второй участник проплатил - у него КАСКО. Да и по манере, в которой гаишник с ним общался после того, как увидел мои объяснения (а это было после того, как он составил протокол) было видно, что гаишник врядли с ним в сговоре - крыл его матом и оскорблял, когда тот помогал держать конец рулетки (видимо, гаишник был зол, т.к. уже осознавал, что с учетом свидетелей, это должна быть как минимум обоюдка, а он рисковал, не взяв показания свидетелей).
 
Кстати, еще вопросик есть. Когда бодался с гаишником на группе разбора, то когда разговор зашел о нарушениях второго участника, я не смог грамотно обосновать его нарушение "9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения." Я просто не смог вспомнить и грамотно растолковать, что называется тем самым выездом. Гаишник этим воспользовался и стал давить на то, что у меня такой же выезд был и пофиг, что я разворачивался, а он нет. Можете прояснить ситуацию, что и как с этим выездом квалифицируется у меня и у второго участника?

В действительности и я и он не пересекали двойной сплошной и стояли после удара на пунктирной линии.
 
Решил смириться с решением. Пробовал повторять разворот из метра от разметки - тот же угол получился в крайнем положении руля, но круче повернуть не получается. А по сему решил, что мало шансов на экспертизе :(
 
Очень грустно..

Бадание с гайцами дело гиморное.
Ехал по дублеру Алтуфьевского шоссе в сторону центра. С самого шоссе на дублер есть диагональный съезд, которому я уступаю дорогу. На дублере две полосы и я еду в правой (въезд соответственно слева). По обе стороны дублера по ходу движения в 25 метрах от въезда припаркованы машины, что не мешает мне ехать в полосе и не влезать в левую. Итак убеждаюсь что нет помех, проезжаю этот участок и в 15 метрах за ним упираюсь в ряд машин стоящих на светофор. Через 10 секунд с шоссе на дублер въезжает камаз на левую полосу, упирается в своей полосе в припаркованые машины и перестраивается в меня...

Итог: ДТП в 15 метрах от въезда. "Еслибы камаз был легковушкой - ты был бы прав, а так ты для него в зоне действия -уступи дорогу- (???)"
 
Назад
Сверху Снизу