Разбор дтп. Пытаюсь отстоять свою невиновность Подписал протокол глупо, но есть шансы

  • Автор темы gpav
  • Дата начала
  • Ответы 49
  • Просмотры 10К
Georgiy написал(а):
Так ты из второй полосы разворачивался или из третьей? Если из третьей, то ты однозначно прав. Просто в объяснении надо давать следующее: Еду я по третьей полосе, включил поворот заранее и снизил скорость и повернул, а тут вменя въехала машина. Расположение твоей машины на третьей полосе можно не конкретизировать, по большому счету это ни на что не влияет. Если кто-то считает иначе, то пусть скажет мне на каком растоянии от сплошной надо ехать, чтобы это однозначно понималось под крайнем левым положением, и что самое главное, где это прописано. Крайняя левая полоса ( в данном случае третья) и является крайним левым положением.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Разворачивался из крайней левой без вариантов и ехал целиком на ней последние 20 метров. И писал в объяснении я именно так (и про поворотник, и про плавное торможение и про полосу). Но вот mongoose считает, что "крайнее левое положение" не монопенисуально "крайняя левая полоса". И к сожалению, как я находил в нете, также в большинстве случаев считают все должностные лица и судьи. А вот толкования "крайнее левое положение" действительно нет в пдд...

Так все же, насколько это хреново для доблестного гайца сокрытие свидетелей? Ведь тут кроме нарушения КоАПа может светить и ст. 292 УК ("Служебный подлог").
 
Свидетели в машине - это хреновые свидетели с любой точки зрения.
Свидетелями можно назвать тех, кто видел всю эту ситуацию со стороны, и которые явно не заитересованы в исходе дела.
Вот их то как раз и не было с точки зрения гайца.

Конфронтация с ментами ни к чему не приведет - только обозлятся, хотя жалобу подать стоит)

Путь только в суд, только я не понял в чем смысл всего этого, если есть КАСКО?

Насчет левого положения - имхо - это левая полоса, и хрен судья докажет, что я должен ехать в притирку к сплошной, нет такого норматива.

Судя по фотографии с места дтп, машина уже приступила к маневру и почти его выполнила, и это не есть помеха другим участникам движения, а вот несоблюдение скоростного режима и дистанции водителем элантры - это причина дтп.

 
Dvuliki написал(а):
только я не понял в чем смысл всего этого, если есть КАСКО?
Нажмите, чтобы раскрыть...

каско - у второго участника
у автора ее нет, если обоюдка - автор сам чинит свой авто; если виновник второй участник, то осаго, хоть хреново, но рулит
 
Перед поворотом или разворотом ТС должно занимать на проезжей части попутного направления соответствующее крайнее положение. То есть просто въехать на крайнюю полосу недостаточно. Следует, находясь на нужной полосе, "прижаться" к краю проезжей части.
 
Dvuliki написал(а):
Путь только в суд, только я не понял в чем смысл всего этого, если есть КАСКО?
Нажмите, чтобы раскрыть...

КАСКО - у оппонента, у меня - ОСАГО, иначе бы плюнул.

Сегодня понесу жалобу на действия инспектора - пока только начальнику батальона. Подскажите, какой порядок приёма таких жалоб? Что мне обязаны выдать взамен жалобы и что там должно быть записано? Какие могут быть причины отказа в приёме?
 
Обычно делаешь копию жалобы и на ней ставят входящий номер.
 
Перед поворотом или разворотом ТС должно занимать на проезжей части попутного направления соответствующее крайнее положение. То есть просто въехать на крайнюю полосу недостаточно. Следует, находясь на нужной полосе, "прижаться" к краю проезжей части.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Mangoose, ты бы объяснил необходимость прижиматься к краю проезжей части. Точного определения крайнего левого положения в ПДД конечно нет, но зато есть определение полосы движения.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Т.е. по полосе можно двигаться только в один ряд. И какая разница, по какой части полосы ты будешь ехать, ведь вся полоса твоя и никто по ней параллельно ехать не может, не нарушая ПДД.

Ну а теперь самое главное. 11 лет назад я попал практически в такую же аварию. В той аварии я был вторым водителем, и виноват был я. Первый водитель хотел развернуться. Я думал что он просто поворачивает налево, куда я и сам собирался повернуть. Он ехал довольно медленно по моим понятиям, и я решил его обогнать прямо на перекрестке. Но вдруг он начал резко разворачиваться (поэтому он и ехал медленно), чего я не ожидал, затормозить не успел и въехал ему слегка в левый бок. Дело было зимой, разметки разумеется никакой. Виноватым признали меня точно не помню по какому пункту - возможно 9.10 - несоблюдение дистанции. Но по большому счету нарушил я пункт 11.1 - обгон автомобиля, начавшего поворот налево. Но опротестовывать формулировку не было никакого смысла - все равно ведь виноват, и без разницы по какому пункту.
 
Судя по фото, мусора несут какую-то х...ю. 20 мин смотрел на фото, но так и не понял в чем вина G4?
 
Судя по фото, мусора несут какую-то х...ю. 20 мин смотрел на фото, но так и не понял в чем вина G4?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот именно
 
Подал 19 феврля вечером жалобу, получил роспись и печать на втором экземпляре о принятии, но это было поздно - около 19:00.

20 февраля утром прошла группа разбора. Результат - я виноват. Цитата из постановления: "нарушение правил расположения ТС на проезжей части и 8.5 ПДД, повлекшее дтп."

То есть еще добавилось "нарушение правил расположения ТС на проезжей части", которого не было ранее в первом протоколе. Гашник (на группе) утверждал, что из фотографий и схемы следует, что я не мог совершать разворот из крайнего левого ряда, а совершал его из среднего. Без конкретных аргументов - просто так было и всё. То же самое утверждает второй участник дтп. Два свидетеля (из трех) на группе разбора присутствовали и отдали ему письменные заявления в мою пользу, противоречащие словам гаишника. Свидетели написали, что поворот был из крайнего левого.

Важно!!! Оказывается, по словам оппонента, он поворачивал вслед за мной направо на световоре (еще проехали более 20 метров и потом был левый разворот, где авария). Я НЕ писал в объяснении к первому протоколу, что при повороте не видел поварачивающих за мной. И здесь свидетели не могут мне помочь - они не смотрели назад вообще. Но в жалобе, которую подал еще вчера, написано мной:
"По ул. 1905 года вслед за мной не было поворачивающих автомобилей, находившихся на малом расстоянии (в пределах 15 метров) от моей а/м. После поворота я сразу включил левый поворотник и одновременно перестроился в крайний левый ряд."
Последнее предложение прямо подтверждают (письменно) свидетели. Но про то, что было сзади они не знают. Они написали, что не видели, кого-либо, обгонявшего меня слева или справа после правого поворота.

Про свидетелей гаишник на раборе, естественно, говорил, что это фуфло, типа, свои и пофиг, что они там говорят, но их письменные объяснения принял.
В дествительности, свидетели НЕ мои родственники (двое, которые были на разборе, работают по соседству, даже в другой компании, а не в моей - это зафиксировали письменно).
 
gpav написал(а):
20 февраля утром прошла группа разбора. Результат - я виноват. Цитата из постановления: "нарушение правил расположения ТС на проезжей части и 8.5 ПДД, повлекшее дтп."

Гашник (на группе) утверждал, что из фотографий и схемы следует, что я не мог совершать разворот из крайнего левого ряда, а совершал его из среднего. Без конкретных аргументов - просто так было и всё. То же самое утверждает второй участник дтп.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если на 100% уверен,что совершал маневр (поворачивал) из крайней левой полосы, заявляй ходатайство (настаивай) о проведении авто-тех экпертизы (делается по схеме ДТП).
 
Только по схеме? Там размеры ТС по сравнению с полосами, угол поворота существенно отличаются от фото. Фото не учитываются?

Вот еще фото с места дтп:


 
gpav написал(а):
Только по схеме? Там размеры ТС по сравнению с полосами, угол поворота существенно отличаются от фото. Фото не учитываются?
Нажмите, чтобы раскрыть...

А почему схема отличается от фото? Если есть существенные различия,значит что-то
(схема или фото) фиктивное. Схема - это же точная копия места ДТП в уменьшенном виде (масштаб 1: ...)
 
Фотки совершенно реальные. Делал свидетель.

В схеме машины очень маленькие по сравнению с размером полосы. Угол расположения моей машины по отношению к разметке больший, чем на фотографиях. Но я мельком видел два раза эту схему - копии у меня нет.

Так всё же экспертиза будет только на основании схемы, а фотографии не учитываются?
 
gpav написал(а):
В схеме машины очень маленькие по сравнению с размером полосы. Угол расположения моей машины по отношению к разметке больший, чем на фотографиях. Но я мельком видел два раза эту схему - копии у меня нет.

Так всё же экспертиза будет только на основании схемы, а фотографии не учитываются?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Понятно,что мусора не живописцы, но произведенные замеры они указывают относительно точно. Ты смотрел,что и как мусора замеряли? Если был не согласен со схемой,зачем её подписывал? Экспертиза делается по схеме ДТП.
 
Экспертиза делается по схеме ДТП.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Экспертиза производится на основании всех материалов дела, в том числе показаний участников ДТП и свидетелей.
 
mangoose написал(а):
Экспертиза производится на основании всех материалов дела, в том числе показаний участников ДТП и свидетелей.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кто ее обязан производить в случае моего ходатайства? Кто ее оплачивает? В КоАПе я нашел статью, что я не оплачиваю никаких судебных расходов, если пытаюсь обжаловать постановление об административном нарушении. Если экспертиза производиться гос. органами в рамках обжалования мной постановления, то, видимо расходы на нее должны быть включены в судебные, от выплаты которых я освобождаюсь. Верно?
 
mangoose написал(а):
Экспертиза производится на основании всех материалов дела, в том числе показаний участников ДТП и свидетелей.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Для экспертизы основным является схема ДТП, а с показаниями работает дознаватель (следователь).
 
Для экспертизы основным является схема ДТП, а с показаниями работает дознаватель (следователь).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну и где в схеме ДТП описываются погодные условия, состояние дорожного покрытия, скорость и траектория движения ТС до столкновения?
На рабочем столе лежит АТС эксперитза по ДТП, где четко написано:
а) версия водителя Уткина - туп как сивый мерин;
б) версия водителя Пупкина - врет и не краснеет;
в) истина где-то там :LOL:
В КоАПе я нашел статью, что я не оплачиваю никаких судебных расходов, если пытаюсь обжаловать постановление об административном нарушении.
Нажмите, чтобы раскрыть...

При обжаловании постановления по делу об АПН рассматриваются только имеющиеся в деле материалы и правильность выненсения решения на их основании. Если решение вынесено неправомерно, то дело отправляется на повторное рассмотрение.
 
mangoose написал(а):
Ну и где в схеме ДТП описываются погодные условия, состояние дорожного покрытия, скорость и траектория движения ТС до столкновения?
На рабочем столе лежит АТС эксперитза по ДТП, где четко написано:
а) версия водителя Уткина - туп как сивый мерин;
б) версия водителя Пупкина - врет и не краснеет;
в) истина где-то там :LOL:
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так экспертиза и проводится для того чтобы выяснить скорость и траекторию движения ТС.Насколько я понял, нашему товарищу вменяют нарушение правил расположения ТС на проезжей части и 8.5 ПДД, поэтому погодные условия и состояние дорожного покрытия это головная боль второго водителя.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу