mangoose
Профессиональный советчик
У нас в городе трамваев нет, поэтому я просто не рассматривал этот случай в виду отсутствия практического применения.
Siroga
Профессиональный советчик
Я не писал, что ГИБДД подкупает суд.
А это кто писал:
А может тебе стоит поучится вежливому общению, хамло?
Siroga
Профессиональный советчик
kostya_B3-2E-91 написал(а):Неправильно
12.15 часть 3
Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения карается Штраф от 3 до 5 МРОТ или лишение права от 2 до 4 мес
А ПДД ЗАПРЕЩАЕТСЯ пересекать сплошную разделительную двух направленийдвижения, двойную сплошную разделительную и сплошную широкую (край дороги) не зависимо от количества полос в любом направлении
Так что сплошная не 0,5МРОТ
Почувствуй разницу между фразой
и фразой
Armen
Мастер советчик
mangoose написал(а):
Прочитал письмо этого начальника. Возник вопрос. В МСК трамвайные пути часто находятся не на 1 уровне с пр. частью. Как тогда карается выезд на встречные трамвайные пути? Ведь это уже не является проезжей частью не стречного не попутного направления.
mangoose
Профессиональный советчик
В ПДД написано, что разрешается выезд на трамвайные путиЮ расположенные на одном уровне.
Следовательно, движения по трамвайным путям (расположенным не на одном уровне) даже в пропутном направлении образует состав АПН по ст.12.15.ч.2.
Это подтверждает и мудренная книжка.
Следовательно, движения по трамвайным путям (расположенным не на одном уровне) даже в пропутном направлении образует состав АПН по ст.12.15.ч.2.
Это подтверждает и мудренная книжка.
Kost@
kmg
to Siroga
Статья 12.15 часть 3 состоит из одного предложения, а не части предложения!!
Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения
Так вот пересечение сплошной - это как раз и запрещено ПДД.
Поэтому пресечени ее с выеездом на встречку - это и есть лишение, а не нарушение дорожной разметки на 0,5 МРОТ по 12.16.
Не знание закона не освобождает от ответственности !!!!!!
Статья 12.15 часть 3 состоит из одного предложения, а не части предложения!!
Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения
Так вот пересечение сплошной - это как раз и запрещено ПДД.
Поэтому пресечени ее с выеездом на встречку - это и есть лишение, а не нарушение дорожной разметки на 0,5 МРОТ по 12.16.
Не знание закона не освобождает от ответственности !!!!!!
Siroga
Профессиональный советчик
kostya_B3-2E-91 написал(а):
Вот теперь и перечисли случаи "если это запрещено ПДД". Хотя можешь не перечислять - в самом верху они уже перечислены, таких случаев всего шесть, и двухполосной дороги со сплошной между полосами там нет.
И "пересечение сплошной" - это еще не "выезд на встречку".
Motto
Технически здравомыслящий
- Сообщения
- 1 833
- Реакции
- 111
- Авто
- Skoda Fabia 1,2 69 л.с. МКПП 2012г. Чешка
Мужики, я как раз по этому поводу буду судиться 7-го Сентября. подробности отпишу.
Дело было так. Дорога, по одной полосе в каждом направлении. Посередине сплошная линия 1.1 Но, ширина полосы метров семь в каждом направлении. Т.е. вполне можно было нарисовать и 4 полосы, ХЗ почему этого не сделали.
Так вот, обгонял старый, страшно чадящий Камаз. И не пересекал бы я сплошную, если бы не два колодца, как раз на моей траектории. Через 600 метров тормозят гайцы и предъявляют нарушение п.9.2 ПДД т.е. встречку на четырехполосной проезжей части, что чревато наказанием по ст. 12.15.3 КоАП т.е. штраф 300-500руб. или лишение на 2-4 месяца.
В ответ я рассмеялся в лицо гайцам, сказал, что это всего лишь нарушение п 9.9 ПДД (нарушение разметки) и чревато наказанием ст. 12.16 КоАП, полтинник штрафу. На что гайц мне возразили, что типа могут две машины уместиться на одной полосе, значит можно применить пункт 9.2 Дебилы короче.
Составили они на меня протокол, нарушение ПДД п 9.2, в котором я написал, что не согласен, не разрешали мне вписать свидетелем жену, которая сидела рядом. Кстати по ст. 25.1 КоАП (которую должны кратко разъяснить при вручении протокола [о чем даже роспись надо ставить в протоколе], на что гайцы естественно хрен кладут) После обещания написать на них телегу руководству, свидетеля я всё таки вписал. По ст. 25.1 КоАП я имею право представить доказательства своей невиновности. Жена в качестве свидетеля не проканала, даже слушать не захотели. На мой вопрос, где схема места нарушения, мне сказали -потом нарисуем. Пришлось заставить рисовать при мне. Причем нарисовали они такую херню. Пришлось мне править ручкой. Но расписаться на схеме мне не дали, сказали не положено. Наверняка к суду подменят.
Дальше еще интереснее. В гаевне выдали повестку в суд. Спросил еще повестку для свидетеля, сказали -бери в суде. Пришел в суд, попросил выписать повестку для моего свидетеля. Секретарь сказала, что они это могут сделать только когда материалы на меня будут переданы им. Звонок в гаевню, когда они передадут на меня материалы в суд? Оказывается, что заранее материалы они не передают, приходят сразу на заседание вместе с ними. На мой вопрос как поступить в таком случае, работник суда сказала, что тогда нужно прийти на заседание одному, написать судье ходатайство о переносе заседания и т.к. гаец принесет на меня материал, будет основание выписать мне повестку для свидетеля.
Я просто фигею от нашей правовой системы.
У меня имеется знакомый мировой судья. Спрашивал у него, каковы шансы выиграть дело. Свидетелей два на два. Он сказал, что гайцы будут стоять горой за свой вариант т.к. им объявят взыскание за неправильный протокол, а судья скорее всего встанет на их сторону т.к. если он вынесет оправдательный приговор, потом долго придется объяснять почему он это сделал. Проще не вникать и вынести обвинительный. Вот вам презумция невиновности и трактовка неясностей в пользу обвиняемого.
Сижу, вот уже 3-й день, вникаю в подзаконные акты, нормативные документы и прочую лабуду. Скоро пойду биться. Пожелайте удачи.
Дело было так. Дорога, по одной полосе в каждом направлении. Посередине сплошная линия 1.1 Но, ширина полосы метров семь в каждом направлении. Т.е. вполне можно было нарисовать и 4 полосы, ХЗ почему этого не сделали.
Так вот, обгонял старый, страшно чадящий Камаз. И не пересекал бы я сплошную, если бы не два колодца, как раз на моей траектории. Через 600 метров тормозят гайцы и предъявляют нарушение п.9.2 ПДД т.е. встречку на четырехполосной проезжей части, что чревато наказанием по ст. 12.15.3 КоАП т.е. штраф 300-500руб. или лишение на 2-4 месяца.
В ответ я рассмеялся в лицо гайцам, сказал, что это всего лишь нарушение п 9.9 ПДД (нарушение разметки) и чревато наказанием ст. 12.16 КоАП, полтинник штрафу. На что гайц мне возразили, что типа могут две машины уместиться на одной полосе, значит можно применить пункт 9.2 Дебилы короче.
Составили они на меня протокол, нарушение ПДД п 9.2, в котором я написал, что не согласен, не разрешали мне вписать свидетелем жену, которая сидела рядом. Кстати по ст. 25.1 КоАП (которую должны кратко разъяснить при вручении протокола [о чем даже роспись надо ставить в протоколе], на что гайцы естественно хрен кладут) После обещания написать на них телегу руководству, свидетеля я всё таки вписал. По ст. 25.1 КоАП я имею право представить доказательства своей невиновности. Жена в качестве свидетеля не проканала, даже слушать не захотели. На мой вопрос, где схема места нарушения, мне сказали -потом нарисуем. Пришлось заставить рисовать при мне. Причем нарисовали они такую херню. Пришлось мне править ручкой. Но расписаться на схеме мне не дали, сказали не положено. Наверняка к суду подменят.
Дальше еще интереснее. В гаевне выдали повестку в суд. Спросил еще повестку для свидетеля, сказали -бери в суде. Пришел в суд, попросил выписать повестку для моего свидетеля. Секретарь сказала, что они это могут сделать только когда материалы на меня будут переданы им. Звонок в гаевню, когда они передадут на меня материалы в суд? Оказывается, что заранее материалы они не передают, приходят сразу на заседание вместе с ними. На мой вопрос как поступить в таком случае, работник суда сказала, что тогда нужно прийти на заседание одному, написать судье ходатайство о переносе заседания и т.к. гаец принесет на меня материал, будет основание выписать мне повестку для свидетеля.
Я просто фигею от нашей правовой системы.
У меня имеется знакомый мировой судья. Спрашивал у него, каковы шансы выиграть дело. Свидетелей два на два. Он сказал, что гайцы будут стоять горой за свой вариант т.к. им объявят взыскание за неправильный протокол, а судья скорее всего встанет на их сторону т.к. если он вынесет оправдательный приговор, потом долго придется объяснять почему он это сделал. Проще не вникать и вынести обвинительный. Вот вам презумция невиновности и трактовка неясностей в пользу обвиняемого.
Сижу, вот уже 3-й день, вникаю в подзаконные акты, нормативные документы и прочую лабуду. Скоро пойду биться. Пожелайте удачи.
chestni
Профессиональный советчик
Признание вины подсудимым является смягчающим обстоятельством. И всего то 300 руб. при этом. Я год назад это проходил. Три раза аргументированно доказывал судье свою правоту. А тот устало каждый раз просто спрашивал: "Вы вину свою признаёте?". И я наконец улыбнулся и сказал :"Признаю". Далее см. выше... Так и было записано в постановлении суда.
Lamb
G-I II III IV V VI VII VIII
- Я например вожу с собой один из выпусков "полезные страницы" изд. "За рулём" в котором конкретно и красочно сказано: когда пересечение сплошной на 300-500р или Л.П.У., а когда на 0.5 МРОТ.
Так вот скажу, что в столице такие аргументы ещё действуют, сколько раз за разворот ч.з. сплошные пыталились развести, как за езду по встречке, ни разу не прокатило. Тоже самое на дорогах с односторонним движением, езда против движения, не является выездом на встречку и наказывается всего те же 0.5 МРОТ, хотя гайцы и здесь сразу видят ст.12.15.
А теперь представьте, где-то в дремучих болотах, какой то там Тверской области, когда как в песне у Высоцкого "кругом пятьсот....и кто там к чёрту разберёт", вас тормозят за пересечение сплошной, причём на двухполосной раздолбанной дороге, когда, от "противотанковых" рвов приходится съезжать чуть ли не на противоположную обочину, И невозмутимо так почти лаского:А мы у вас права то забираем, вы выехали на встречку,ст.12.15, права перешлём по почте в местное отделен.....и.т.д. и т.п.
Так во какие аргументы применять в такой ситуации? Тыкать в книженцию? Да они книжки там читают только в сортире, да и то на клочках.
Не правда ли радужная перспектива, оставить где то права, а потом молиться на нашу "порядочную" почту. Так вот как бороться в таких случаях? Видно же, что развод? Так я и оставил 500р тем ублюдкам. Отезжая в голове крутился лишь один аргумент, сейчас бы гранатомёт, совершенно не раздумывал бы!!!!
З.Ы. Перед тем как меня тормознули, со второстепенной,прямо передо мной выехала какая то шаха, ну а кода уже позади не одна сотня, темп не хочется терять и обходишь невзирая на всякие сплошные. А шаха также неожиданно куда то пропала.Так что будьте осторожнее, возможны даже подставы, просто провоцирования на обгон.</li>
DEH
user posted image
Такой вопрос: Если все-таки выехал на встркчку и заловили меня гайцы, изымают ВУ. составляют протокол и вызывают на разбор в ГАИ, но сделали это например в области. Куцда должны вызывать в ГАИ ? Вобласть или по месту прописки? Что я могу с них требовать, могу потребовать по месту прописки, или надо ходатайство писать какое-то?
Motto
Технически здравомыслящий
- Сообщения
- 1 833
- Реакции
- 111
- Авто
- Skoda Fabia 1,2 69 л.с. МКПП 2012г. Чешка
В протоколе есть пункт. Протокол прошу направить на рассмотрение по месту жительства/регистрации машины и есть строчка для адреса.
Читанул статью 23.1 КоАП В ней список статей, которые рассматривают мировые судьи. Статья 12.15 часть 3 (встречка) в этом списке имеется, а статья 12.16 (нарушение разметки) нет. Я буду биться в суде, чтобы мне неправомерно предьявленный п. 9.2 ПДД (встречка на 4-х полосной дороге) переквалифицировали в п. 9.7 ПДД (нарушение линий разметки). П. 9.2. это статья 12.15 часть 3, а п. 9.7. это статья 12.16 КоАП Получается если суд пойдет мне навстречу, дело передадут на рассмотрение обратно в гаевню? Или как?
Читанул статью 23.1 КоАП В ней список статей, которые рассматривают мировые судьи. Статья 12.15 часть 3 (встречка) в этом списке имеется, а статья 12.16 (нарушение разметки) нет. Я буду биться в суде, чтобы мне неправомерно предьявленный п. 9.2 ПДД (встречка на 4-х полосной дороге) переквалифицировали в п. 9.7 ПДД (нарушение линий разметки). П. 9.2. это статья 12.15 часть 3, а п. 9.7. это статья 12.16 КоАП Получается если суд пойдет мне навстречу, дело передадут на рассмотрение обратно в гаевню? Или как?
mve
спи спокойно мой верный пёс ...
Motto написал(а):
Kost@
kmg
Если у тебя в протоколе написана пересек линию разметки 1.1 и это было на самом деле у тебя Ст.12.15.ч3 - 100%
Ст.12.16 нарушение разметки это например велосипедная дорожка
Так что повторное рассмотрение на месте нарушения ничего не даст
Ст.12.16 нарушение разметки это например велосипедная дорожка
Так что повторное рассмотрение на месте нарушения ничего не даст