не пропустил пешехода

quantum написал(а):

ой как бы хотелось, чтобы это было похоже на правду

Нажмите, чтобы раскрыть...

это должно быть как стремление водителей, так и дорожной полиции или ДПС.
а если только все бычатся, то диалога не получится!

у нас в городе полиция в общем бездействует, очень много людей сократили, экипажей хватает лишь на оформление дорожных, контролировать порядок на дороге некому, в городе творится полный беспредел.

quantum написал(а):

у нас в городе полиция в общем бездействует, очень много людей сократили, экипажей хватает лишь на оформление дорожных, контролировать порядок на дороге некому, в городе творится полный беспредел.

Нажмите, чтобы раскрыть...

менты в массе не занимаются оформлением ДТП

AlexTDI написал(а):

Прямо уж, у меня как то и права забрали. давно правда это было.

Нажмите, чтобы раскрыть...

права забрать то могут, но не надолго. Поясню почему. Выпишут иностранцу штраф, иностранец уедет домой, штраф платить не будет. что с ним сделают? ничего. тоже самое отберут гайцы в/у у иностранца дальше что? Приезжаешь в свою страну ждешь 2 месяца пишешь заявление на утерю прав и дубликат на руках.

dimsha написал(а):

права забрать то могут, но не надолго. Поясню почему. Выпишут иностранцу штраф, иностранец уедет домой, штраф платить не будет. что с ним сделают? ничего. тоже самое отберут гайцы в/у у иностранца дальше что? Приезжаешь в свою страну ждешь 2 месяца пишешь заявление на утерю прав и дубликат на руках.

Нажмите, чтобы раскрыть...

примерно так, только новые права через 2-3 дня.хотя они не нужны, достаточно паспорта или ид карты

Сегодня на зеленый поворачиваю направо с крайней правой полосы, ДПС-ник с нарушением ПДД с 2-ой полосы тоже поворачивает направо, но стоит и пропускает пешехода, который вступил на встречную полосу. Юмора я не понял, поврнул и поехал. Догоняют, останавливают и -нарушил ПДД, не пропустил пешехода. Не дослушав до конца моё объяснение пункта ПДД по данной ситуации ретировались. Так и не понял их юмора, если бы я стоял и пропускал пешехода, как и они, то было бы то же самое, -почему создавал помеху сзади едущему транспорту и были бы правы.

AKD2 написал(а):

я стоял и пропускал пешехода, как и они, то было бы то же самое, -почему создавал помеху сзади едущему транспорту и были бы правы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да ладно, ты бредишь

rgb написал(а):

Да ладно, ты бредишь

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если бы Было такое, на зеленый не поехал, т.к. заглох двигатель когда сцепление отпускал.

Автор подавай жалобу в суд. если нужно пришлю пример жалобы. дело уже выграл.

а можно сюда выложить пример жалобы?

Вообще всегда стараюсь пропускать, но было два случая, один раз просто проспал я, но посмотрев его видео просто сказал что не согласен, т.к. на нем не было видно ни знака ни зебры(дело ранней весной было), инспектор был так зол что чуть ли не матерился, но я сказал что у меня друг адвокат и разберемся в суде , все уехал спокойно.
Второй раз было в точности как у автора темы, только пешеход переходил слевой стороны, разметки не было, знаки было видно, но я отбрехался т.к. на видео не было видно конкретно где находится машина, за или перед переходом в момент начала движения пешехода.
Мое мнение такое - без видео это 100% выигрышное дело, можно даже судебные издержки с инспектора потребовать и моральный ущерб, просто надо вести себя грамотно и нагло.

dimsha написал(а):

а можно сюда выложить пример жалобы?

Нажмите, чтобы раскрыть...

а здесь можно как то прицепить файл к ответу? или просто текст выложить? она большая просто.

дениска52 написал(а):

а здесь можно как то прицепить файл к ответу? или просто текст выложить? она большая просто.

Нажмите, чтобы раскрыть...

можно файл на файлообменник кинуть, например на народ.ру а сюда ссылку

Вот два моих выигранных дела. Также можно приложить ходатайства об неиспользовании в качестве доказательства рапорт, составленный инспектором ДПС. Также ходатайство о неиспользовании показаний инспектора ДПС в качестве свидетельских показаний.
вот еще пример жалобы http://www.drive2.ru/cars/bmw/3_series/3_s...30376152033471/
еще один важный момент, это изменение ПДД касаемо проезда пешеходных переходов. Раньше при проезде пешеходного перехода водители не должны были создавать ПОМЕХИ для движения пешеходов.
а теперь: водитель обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Большая разница.
НО: "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Ст. 14.1. ПДД. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В редакции рассматриваемого пункта Правил, введенной в действие с 20 ноября 2010 г., приведены действия водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу. Пункт 14.1 требует от водителя снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Однако в Правилах в пункте 1.2, раскрывающем смысл основных понятий и терминов, используемых в них, отсутствует такое понятие (термин) "пропустить пешеходов" и вообще понятие "пропустить".

До 20 ноября 2010 г. пункт 14.1 требовал уступить дорогу пешеходам. Данное требование было вполне понятным, т.к. в п. 1.2 Правил дается расшифровка термина "Уступить дорогу (не создавать помех)". Приведем здесь этот термин. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Требование "пропустить пешеходов" при проезде нерегулируемого пешеходного перехода имелось в Правилах, действовавших в СССР в 80-х годах прошлого века. Затем это требование было заменено требованием "Уступить дорогу", что являлось вполне разумным, т.к. Правила разъясняли как это делать. Возвращаясь к современной формулировке п.14.1 и указанному в нем требованию "пропустить пешеходов", укажем что за невыполнение указаний пункта 14.1 предусмотрена ответственность статьей 12.18 КоАП. Однако эта статья предусматривает административную ответственность в виде штрафа от 800 до 1000 руб. за "невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам". Следовательно, чтобы водителя можно было привлечь к ответственности по статье 12.18, необходимо признать, что требование "пропустить пешеходов" и "уступить дорогу" являются равнозначными, хотя Правила этого не делают.

Для привлечения водителя к ответственности по статье 12.18 необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость. При этом необходимо также учитывать, что в соответствии с п. 4.5 Правил на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть, после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

При несоблюдении требований п. 4.5, т.е. при выходе пешехода на проезжую часть в непосредственной близости перед транспортным средством, его водитель может не иметь технической возможности уступить дорогу пешеходу. Именно этим обусловлено включение в текст Правил п. 4.5. Если же пешеход вышел на проезжую часть, когда транспортное средство находилось на достаточном расстоянии для того, чтобы водитель мог выполнить требования п. 14.1, то водитель обязан снизить скорость или остановиться, чтобы дать возможность пешеходу безопасно пересечь проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Скачал я жалобы, посмотрел. Зацепки есть только за неправильно оформленный протокол и за развод. в частности когда пешеходный переход не пересекал вообще.

dimsha написал(а):

Скачал я жалобы, посмотрел. Зацепки есть только за неправильно оформленный протокол и за развод. в частности когда пешеходный переход не пересекал вообще.

Нажмите, чтобы раскрыть...

а вам нужно клонить к тому, что пешехода не было на дороге, либо вы не создавали ему помех (уступили дорогу). Каждая жалоба индивидуальна.
Для привлечения водителя к ответственности по статье 12.18 необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

dimsha написал(а):

гайцы как правило с фотиками стоят. там пару фоток момент ступеления или хотьбы пешика и авто и момент проезда авто. Но нет момента когда пешик вступил на переход. Мы можем с ним одновременно наступить (наехать) на зебру

Нажмите, чтобы раскрыть...

У меня именно ТАК и было. когда ехали караваном на Селигер в пос. Селижарово. Остановили и предъявили фото, бодаться не было смысла-сказал - выписавайте штраф.

А если дорога 6 полос, и бабушка с клюшкой пойдет? все должны стоять и смотреть на нее?
Вообще Верховный суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции могут быть заинтересованы в исходе дела. Поэтому их показания не являются доказательством АП. Но на суде обычно все с точностью да наоборот. (выносят вердикт что нет оснований не доверять сотрудникам ИДПС).
Лучше всего не нарушать (грубо), и проблем не будет. А если нарушил, так что брыкаться тогда.
И выучить хорошо мат.часть , а то разведут как лоха.

Единственный раз попадал в такую ситуацию. Очень долго спорил с инспектором, ругался, доказывая, что пешеход наступил на зебру, когда я уже практически въехал на нее, и ему даже шаг замедлять не пришлось. В итоге гаец плюнул и отпустил. Уж не знаю, что на него нашло.

vanes1323 написал(а):

Вот хотелось для самого себя разъяснить) так как штраф уже пришел

было дело так..
еду я...дорога 4 полосы две туда две обратно))еду по левой полосе...пешеходный переход...значит женщина справа вступила на проезжую часть вот только только наступила одной ногой и я проезжаю пешеходку...и тут как на зло со двора гайцы выезжали...сразу сзади с мигалками "матюгаются"...ну остановился
инспектор говорит человека на пешеходке не пропустил..согласен?
я ему нет не согласен,помех я пешеходу не создавал
гаишник мне говорит типа это не важно,человек вступил на проезжую часть...должен пропустить...
ну я сказал что мне до пешеходки 5 метров оставалось и если бы я тормозил то в жопу мне бы точно въехали....и я попросил позвать пешихода как свидетеля

в итоге инспектор сказал что свидетели не требуются,достаточно того что он своими глазами видел все...и того пешехода отказался позвать,
составил протокол...сказал такого то числа придти в такой кабинет) в протоколе я попросил дописать что с нарушением не согласен, помех не создавал инспектор отказалс пригласить свидетелей)

хотел идти воевать с ними но из за работы не смог( пришел штраф 800р

дак вот хотелось бы для успокоения души узнать были ли шансы не получать штраф?( первый штраф за 2 года(
и прав ли гаишник....правда он может составить протокол лишь на том что видел,без свидетелей и видеофиксации?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как по мне, так если пешеход на переходе, а вам 5 м оставалось, и Вы не затормозили, тк боялись удара сзади, это не вина его (пешехода), а Ваша. Пешеход на переходе - должны затормозить и все. А тот, кто бы врезался сзади, еще бы и отхватил с лихвой за несоблюдение дистанции между своим и Вашим авто.