не пропустил пешехода

[vanes1323]

Вот хотелось для самого себя разъяснить) так как штраф уже пришел

было дело так..
еду я...дорога 4 полосы две туда две обратно))еду по левой полосе...пешеходный переход...значит женщина справа вступила на проезжую часть вот только только наступила одной ногой и я проезжаю пешеходку...и тут как на зло со двора гайцы выезжали...сразу сзади с мигалками "матюгаются"...ну остановился
инспектор говорит человека на пешеходке не пропустил..согласен?
я ему нет не согласен,помех я пешеходу не создавал
гаишник мне говорит типа это не важно,человек вступил на проезжую часть...должен пропустить...
ну я сказал что мне до пешеходки 5 метров оставалось и если бы я тормозил то в жопу мне бы точно въехали....и я попросил позвать пешихода как свидетеля

в итоге инспектор сказал что свидетели не требуются,достаточно того что он своими глазами видел все...и того пешехода отказался позвать,
составил протокол...сказал такого то числа придти в такой кабинет) в протоколе я попросил дописать что с нарушением не согласен, помех не создавал инспектор отказалс пригласить свидетелей)

хотел идти воевать с ними но из за работы не смог( пришел штраф 800р

дак вот хотелось бы для успокоения души узнать были ли шансы не получать штраф?( первый штраф за 2 года(
и прав ли гаишник....правда он может составить протокол лишь на том что видел,без свидетелей и видеофиксации?

 

[G Plus]

не знаю, правда или как, но читал в инете, что....

если нет в протоколе пешехода, то нет и нарушения
ща просто лень копаться, ищи

 

[vanes1323]

не знаю, правда или как, но читал в инете, что....

если нет в протоколе пешехода, то нет и нарушения
ща просто лень копаться, ищи

у меня куплена книжечка полезная...бронежелет водителя,называется)
там вот тоже написано что пешеход нужен...
жаль не смог придти на разбирательство(

 

[dimsha]

пешик не обязателен. Достаточно того что видел должностное лицо. Мне вот тоже интересно я в метре от зебры а может и на зебре уже, в этот момент кто-то ступает на переход. Впереди гаец с фотиком. На фотке то будет виден факт нарушения но на фотке не будет видно что я еду по зебре а пешик только наступил.

 

[Pierburg]

говори что есть регистратор, а все остальное подлог и вымогательство. А сам в тихаря в прокуратуру бумажечку, найди свидетелей

 

[epson]

.дорога 4 полосы две туда две обратно))еду по левой полосе...пешеходный переход...значит женщина справа вступила на проезжую часть вот только только наступила одной ногой и я проезжаю пешеходку...и тут как на зло со двора гайцы выезжали...сразу сзади с мигалками "матюгаются"...

Это на перекрёстке проспекта Мира и Корсунова? Там они часто пасутся.Я думаю оспаривать конечно можно, но шансов очень мало. Суды всегда и без всяких условий принимают сторону ГИБДД. А нервов и времени убьёшь изрядно.

 

[Dmitriy.L.]

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

http://pddmaster.ru/documents/pdd/14-peshe...edstv-tekst-pdd

Инспктор прав,надо оплатить штраф и впредь быть внимательнее.

 

[dimsha]

Инспктор прав,надо оплатить штраф и впредь быть внимательнее.

значит женщина справа вступила на проезжую часть вот только только наступила одной ногой и я проезжаю пешеходку

Мгновенно движущееся средство остановить невозможно.

 

[Vlas]

Вот дискуссия на эту тему: http://pddclub.ru/141-voditel-obyazan-prop...hodov-t284.html
Главная проблема в отсутствии в ПДД расшифровки термина "Пропустить".
Это придало ситуации ещё большую неопределённость, чем применение термина :"Уступить дорогу"
В ситуациях, подобных описанной, я обычно задаю инспектору вопрос: "А что, я кого - то сбил?" Получаю ответ :"Нет, но....". Далее резюмирую: "Раз не сбил - значит пропустил. Третьего не дано" Потом уже действую по ситуации. А потом правила не обязывают обязательно останавливаться в этом случае.

 

[Андрей VW Passat B3]

ИМХО

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

по факту - пещеход изменил направление движения или остановился ?
если нет - то никакой помехи создано не было ....

 

[dimsha]

по факту - пещеход изменил направление движения или остановился ?
если нет - то никакой помехи создано не было ....

У нас такое осталось только на регулируемых переходах. Перед нерегулируемыми только пропускать. Теоретически это тоже самое что уступить дорогу но только снижением скорости вплоть до остановки. практически гайцы трактуют это так что 8 полос вы едете в крайней правой, слева вышел пшик и вы должны остановиться и ждать пока он пройдет все 8 полос.

 

[Vlas]

практически гайцы трактуют это так что 8 полос вы едете в крайней правой, слева вышел пшик и вы должны остановиться и ждать пока он пройдет все 8 полос.

Останавливаться ПДД не обязывают. Так что такая трактовка довольно вольная. Поспорить на месте можно. Судиться без записи регистратора глупо.

 

[quantum]

У нас такое осталось только на регулируемых переходах. Перед нерегулируемыми только пропускать. Теоретически это тоже самое что уступить дорогу но только снижением скорости вплоть до остановки. практически гайцы трактуют это так что 8 полос вы едете в крайней правой, слева вышел пшик и вы должны остановиться и ждать пока он пройдет все 8 полос.

+1
сцуки, скоро заставят выходить и дорожку перед ними стелить

 

[Pierburg]

всегда писал что не согласен или пешиков не было. Раз 5 уже за последние 2 года ловили, но штрафа так ни одного и нет.

 

[dimsha]

Останавливаться ПДД не обязывают. Так что такая трактовка довольно вольная. Поспорить на месте можно. Судиться без записи регистратора глупо.

ну конечно можно не останавливаться а медленно катиться. Но пешеход должен пройти перед вашей машиной.

 

[Андрей VW Passat B3]

Но пешеход должен пройти перед вашей машиной.

это где-то пропИсано ?

 

[quantum]

это где-то пропИсано ?

они пропустить подводят под не предоставление преимущества, а это «Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
в общем как то так, сам попадал под такое и хрен объяснишь, что ты будешь уже на другом перекрестке, пока он до твоей полосы доковыляет-стой и жди.

 

[dimsha]

это где-то пропИсано ?

в том то и дело что термин Пропустить в ПДД отсутсвует.

 

[AlexTDI]

+1
сцуки, скоро заставят выходить и дорожку перед ними стелить

нет, сделают проще как в европе в городах скорость движения 30-40км\ч и вопрос в жопу въехать никого не волнует, пешеход вступил на проезжую часть, уже должен остановиться.
а в жопу тебе кто приедет, то виноват тот кто въехал, а страховка отремонтирует.

 

[Андрей VW Passat B3]

они пропустить подводят под не предоставление преимущества, а это «Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

вы про п.14.1 ?

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

так а если в протоколе и указать, что при приближении к переходу пешиков, вступивших на переход, не было. ...