ДТП схема, лишают прав давайте обсудим!

  • Автор темы IvanDTS
  • Дата начала
  • Ответы 55
  • Просмотры 6К
Xxx_095_xxX написал(а):
блин... господи, что вы тут размусоливаете? виноват водитель А. ТОЧКА! ВСЕ! ФИНИШ! у него знак УСТУПИ ДОРОГУ. по барабану на нарушение водителя В, газели... да хоть НЛО там будет пролетать, ему тоже придется УСТУПИТЬ дорогу....
Нажмите, чтобы раскрыть...

нифига не точка, у мну была такая авария, ехал 100 вместо 80, орел поворачивал направо сразу во второй ряд, ну я его и стукнул в водительскую дверь, в резалте - обоюдка
дело было летом, тормозной путь виден очень карашо
 
G Plus написал(а):
нифига не точка, у мну была такая авария, ехал 100 вместо 80, орел поворачивал направо сразу во второй ряд, ну я его и стукнул в водительскую дверь, в резалте - обоюдка
дело было летом, тормозной путь виден очень карашо
Нажмите, чтобы раскрыть...

Серег, это твоя недоработка... к тому же я не видел материалов твоих...
 
Xxx_095_xxX написал(а):
Серег, это твоя недоработка... к тому же я не видел материалов твоих...
Нажмите, чтобы раскрыть...

это было хрен знаит када
 
Скорее всего это было тогда, когда действовал пункт о котором я говорил выше.
 
G Plus написал(а):
нифига не точка, у мну была такая авария, ехал 100 вместо 80, орел поворачивал направо сразу во второй ряд, ну я его и стукнул в водительскую дверь, в резалте - обоюдка
дело было летом, тормозной путь виден очень карашо
Нажмите, чтобы раскрыть...

В таких случаях тормозной путь не всегда виден и тем более очень хорошо. На машинах с АБС он почти незаметен... да и опытный водитель не тормозит в пол... с блокировкой колес... Как тогда будете доказывать скорость автомобиля? (ну если она не была далеко за двести... тут может быть очевидно).
А вот знак "уступи дорогу" или еще какое обязывающее пропустить правило наглядно всегда... и при такой ситуации водитель А (в данном случае) виновен.
А если бы это был не просто автомобиль В... а скорая на вызове или милиция... и они бы ехали с превышением скорости... то их тоже можно не учитывать??? Пусть не ездиют выше разрешенных 60 км/ч??? Водитель А должен бы убедится вбезопасности маневра, а он этого не сделал. Тем более что дорога похоже просматривается хорошо (по схеме).
А семь лет без штрафа это не показатель... и на старуху бывает проруха...
 
Mr.Black написал(а):
А семь лет без штрафа это не показатель... и на старуху бывает проруха...
Нажмите, чтобы раскрыть...

7 лет не попался - не показатель законопослушности.
К каждому в салон по гайцу не посадишь. Да и толку, и с ним договориться можно. :LOL:
 
Mr.Black написал(а):
...Тем более что дорога похоже просматривается хорошо (по схеме)...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Особенно сектор в тени автомобиля Х.
 
спасибо всем! Назначат дату суда, пойду защищать водителя А, буду настаивать и надеяться на обоюдку
 
Чтобы реально защищать надо искать как можно больше прямых и косвенных документально подтверждённых доказательств превышения скорости. Если их нет - шансов НОЛЬ.
 
Vlas написал(а):
Чтобы реально защищать надо искать как можно больше прямых и косвенных документально подтверждённых доказательств превышения скорости. Если их нет - шансов НОЛЬ.
Нажмите, чтобы раскрыть...

+1 и начать надо с организации движения на этом участке. почему нет знака тока направо и нет двойной сплошной линии разметки. Хотя с точки зрения гайцев это мелочи по сравнению с тем что авто не уступил дорогу. У нас наказывают за причину, а не за следствие.
 
без трассологической экспертизы ничего не докажете. назначают ее в суде, как правило, только при наличии неустранимых сомнений... здесь же все прозрачно, с точки зрения правосудия... никто не будет рассматривать причинно-следственную связь... нарушили требования знака. все.... хотя, если есть желание, можете конечно поиграть с системой, но результат ИМХО известен...
 
Можно попробовать подвести статью 2.7 КоАП РФ "Крайная необходимость": не являются правонарушением неправомерные действия, направленные на устранение опасности, угрожающей личности и правам граждан, если эта опасность не могла быть устранена иным способом и если причинённый вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.
В переводе для электората означает: если нарушать нельзя, но очень нужно (ибо будет ещё хуже!), то можно!
Если было много людей на проезжей части и авто В нёсся на большой скорости, то обязательно будут пострадавшие! Вопрос сколько? Можно найти пешеходов в качестве свидетелей,пусть подтвердят- если-бы не авто А пострадавших было-бы в несколько раз больше!
Статья 2.7 снимает всю вину! Даже не обоюдка!
Удачи!
 
dimsha написал(а):
почему нет знака тока направо и нет двойной сплошной линии разметки
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это не имеет никакого значения.
 
potap396 написал(а):
Можно попробовать подвести статью 2.7 КоАП РФ "Крайная необходимость": не являются правонарушением неправомерные действия, направленные на устранение опасности, угрожающей личности и правам граждан, если эта опасность не могла быть устранена иным способом и если причинённый вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.
В переводе для электората означает: если нарушать нельзя, но очень нужно (ибо будет ещё хуже!), то можно!
Если было много людей на проезжей части и авто В нёсся на большой скорости, то обязательно будут пострадавшие! Вопрос сколько? Можно найти пешеходов в качестве свидетелей,пусть подтвердят- если-бы не авто А пострадавших было-бы в несколько раз больше!
Статья 2.7 снимает всю вину! Даже не обоюдка!
Удачи!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Помоему в этом случае полная фигня... Переход находится раньше места аварии, так что при любом раскладе столкновение никак не могло защитить людей на зебре... и тем более когото спасти далее по ходу движения.
 
Согласен, здесь это не пременимо! Но, по статистике примерно 10% ДТП подходят под 2.7, но мало кто знает о ней и редко используют! Вина водителя авто А на лицо: нужно было дождаться окончания манёвра Газели и уже потом ехать самой!
 
А давайте без давайте, ога?

все что написано ниже моего предыдущего поста - от лукавого...

шанс на то, что вам попадется _вменяемый_ судья, который сможет за уши (без денег) притянуть сюда 2.7 - стремится к нулю... всю гипотетику рекомендую забыть...
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу