ДТП схема, лишают прав давайте обсудим!

  • Автор темы IvanDTS
  • Дата начала
  • Ответы 55
  • Просмотры 6К
One написал(а):
мож она у него уже рожала вот он и мчался в больничку :fool:
Нажмите, чтобы раскрыть...

Из Ашана сразу в больничку? Чушь. в Роддом они точно не ехали.
Там семимесячный родился, а должно было на 9 месяцах это произойти. У друга тоже ребенок маленький, он не дурак рисковать ни собой, ни, тем более, близкими.
 
IvanDTS написал(а):
Дело в дугом, почему нет замера тормозного пути и пути волочения, почему ГАИ отталкивается от не полных данных?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Потому что гайцам это нафиг не нужно, такой фигней страдать, ситуация стандартная и виновник очевиден, если тебе может и станет морально легче от того что водителю В выпишут штраф, то гайцам это фиолетово, у них это работа и каждый день к сожалению народ бьется..
 
One написал(а):
40-60 буде в полне достаточно идаже не на 180'
Нажмите, чтобы раскрыть...

Меня как-то и на 50 км/ч разворачивало на 180*- притормаживала на съезде с ТТК у м Рижская - на небольшом куске дороги тупо было разлито масло... Была чудная летняя ночь, удар пришелся передним левым на отбойник, от которого машина еще отлетела метров на 5... Повезло, что машин рядом не было! :unsure: Шансов -то небыло вырулить. так что и на ровном месте никто не застрахован!
 
IvanDTS написал(а):
Водитель А уступил дорогу и начал движение, авто В небыло видно из за газели
Нажмите, чтобы раскрыть...

К вышесказанному,водитель А при ограниченной видимости, начал маневр, не убедившись в его безопасности.
 
IvanDTS написал(а):
а посмотри внимательно под другим углом и сделай выводы.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Для этого другую сторону надо послушать, трактовка может быть совершенно другой. Я бы не стал перескать три полосы, чтобы повернуть налево, если даже нет сплошной.
 
m1911 написал(а):
К вышесказанному,водитель В при ограниченной видимости, начал маневр, не убедившись в его безопасности.
Нажмите, чтобы раскрыть...

+1

но кмк у участника Б тоже должны права отобрать за пречинение вреда здоровью если участник А был 3мес в больничке...
 
столько рядов и прерывистая? что это за место такое? воитель А однозначно неправ. водитель Б совершенно никоим образом невиновен. Водитель А не убедился, что его маневр безопасен. все. точка.
 
IvanDTS написал(а):
можно сделать вывод что расстояние в момент взгляда было ориентировочно 100 - 150м, отсюда вопрос, с какой скоростью двигался автомобиль В что за пару сек проехал 100 - 150м, и что было бы с пешеходами если бы не автомобиль А???
Нажмите, чтобы раскрыть...

Понимаю, на эмоциях.
Математика простая - 150м/2сек=270км/ч
Разворот очень просто выполняется, мягким ударом в заднюю чась преследуемого авто полиция разворачивает в штатах, специально тренируются.
 
Ну что за бред, ежику очевидно, что вина ПОЛНОСТЬЮ на водителе автомобиля А, так как он не уступил дорогу. То, что из-за Газели небыло видно других машин, - это детский лепет. Не видишь куда едешь - не ехай туда - неписаное правило автомобилиста.

Установить скорость Микры может только экспертиза, учитывающая параметры автомобилей, массу Микры и угол атаки. Расстояние, на котором остановилась Микра после столкновения не имеет никакого значения.
 
вина водителя А, и жиииирная точка...
у водителя А знак уступи дорогу. ПДД в случае ограниченной видимости рекомендуют воспользоваться помощью других участников движения или пешеходов. на этом все...

UPD: экспертиза называется Трассологической и назначается судом.
 
А почему такой опытный водитель, не знает элементарнейшего правила, при повороте направо авто должно двигаться как можно дальше?
Я так понял что автомобиль А перепендикулярно движение ехал?
 
dimsha написал(а):
А почему такой опытный водитель, не знает элементарнейшего правила, при повороте направо авто должно двигаться как можно дальше?
Я так понял что автомобиль А перепендикулярно движение ехал?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Он налево поворачивал, при чем тут направо? :LOL:
 
Natuss написал(а):
Он налево поворачивал, при чем тут направо? :LOL:
Нажмите, чтобы раскрыть...

Наташ, а это не важно...
там знак уступи дорогу стоит... так что не важно куда поворачивала...
 
sergkasa написал(а):
...Математика простая - 150м/2сек=270км/ч...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Только условия неверные.Исходя из схемы ДТП,предполагаем что за автомобилем Х ниссан скрывался гораздо ближе.
Виновник однозначно А.Надо было дождаться парковки автомобиля и действовать уже в другой обстановке.
 
Natuss написал(а):
Он налево поворачивал, при чем тут направо? :LOL:
Нажмите, чтобы раскрыть...

если разобраться то он ехал прямо. Мне кажется нехватает знака только направо.
 
WRH2E написал(а):
Только условия неверные.Исходя из схемы ДТП,предполагаем что за автомобилем Х ниссан скрывался гораздо ближе.
Виновник однозначно А.Надо было дождаться парковки автомобиля и действовать уже в другой обстановке.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть такое. Если условиться, что схема более-менее масштабна, и у газали длина 5м., то слепое расстояние за газелью начинается от 25-30м.
 
блин... господи, что вы тут размусоливаете? виноват водитель А. ТОЧКА! ВСЕ! ФИНИШ! у него знак УСТУПИ ДОРОГУ. по барабану на нарушение водителя В, газели... да хоть НЛО там будет пролетать, ему тоже придется УСТУПИТЬ дорогу....
 
По правилам действительно так. Пункт о том что водитель имеет право рассчитывать на то что другие участники дор дв соблюдают ПДД давно из правил исключён.
Но по здравому смыслу знак обязывает. Цитирую: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как можно выполнить это требование не имея представления о пределах скорости других участников или радар с собой возить?
И это с моей точки зрения существенный недостаток ПДД, не позволяющий обвинить действительно виновного в ДТП.
Я еду в городе, где максималка 60км/час, при этом должен быть всегда готов к встрече с суперкаром, мчащимся на скорости 200- чушь.
 
Vlas написал(а):
По правилам действительно так. Пункт о том что водитель имеет право рассчитывать на то что другие участники дор дв соблюдают ПДД давно из правил исключён.
Но по здравому смыслу знак обязывает. Цитирую: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как можно выполнить это требование не имея представления о пределах скорости других участников или радар с собой возить?
И это с моей точки зрения существенный недостаток ПДД, не позволяющий обвинить действительно виновного в ДТП.
Я еду в городе, где максималка 60км/час, при этом должен быть всегда готов к встрече с суперкаром, мчащимся на скорости 200- чушь.
Нажмите, чтобы раскрыть...

мы живем по закону... точка. и отвечаем перед законом.
водитель А своим маневром, отвлекаясь от столкновения, своим маневром вынужден был бы заставить водителя В сбросить скорость... в любом случае, вина очевидна.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу