Сбил человека, последствия

[Alex_S]

Вобщем ситуация такая, чуть больше полугода назад у меня произошло ДТП, я сбил человека, который выскочил на проезжую часть. Пострадавашему был приченен средний вред тяжести, т.е переломы, ушибы...
В связи с этим была проведена автотехническая экспертиза (у меня была превышена скорость, на 10 км/ч (т.е 70)), которая признала меня невиновным, т.е никак невозможно было избежать столкновения. Мне выписали штраф за превышения и отдали права. Пострадавшая сторона не имела никаких претензий, т.к признавала свою вину. Но недавно позвонили, так сказать намекали на то, чтобы я платил им деньги, что они до сих пор лечатся..., что в противном случае они подают в суд. У кого был такой, достаточно плачевный опыт, может подскажите что всетаки делать? Заранее спасибо всем откликнувшимся!!

 

[nick1605]

Пострадавшая сторона не имела никаких претензий, т.к признавала свою вину.

Это где то зафиксировано?

А так вообще читай "гражданский кодекс"
Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда

§ 1. Общие положения о возмещении вреда

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
О случаях, когда обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда см. статьи 1067, 1068 - 1070, 1073 - 1076, 1078, 1079 настоящего Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
О возмещении вреда при отсутствии вины причинителя вреда см. также статьи 1070, 1079 настоящего Кодекса.
------------------------------------------------------------------
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

 

[Mute]

Скорее всего "знающие" люди пешеходу подсказали, что он мог бы срубить деньжат по-легкому. Вот он и попытался. Если его послать подальше - то туда ему и дорога, нефиг по дорогам бегать, если машины ездют.

 

[m1911]

Пострадавшая сторона не имела никаких претензий, т.к признавала свою вину.

Надо было расписку брать. По возможности, нотариально заверить.

 

[EzhikPartizan]

Надо было расписку брать. По возможности, нотариально заверить.

Если в протоколе зафиксировано что данный человек притензий не имеет, и там стоит его подпись, то пускай лечится дальше. Притензии бесполезны.

В противоположном случае суд, а так компенсирует всё страховая компания по ОСАГО.
У знакомого был похожий случай зацепил пешехода, без переломов, сильные ушибы, тоже не виновным признали его, так же потом приперся к нему пострадавший, тот направил его в страховую, как они там точно разбирались не знаю, но страховая компания его послала далеко и подальше, водитель не виноват, притензии не обоснованы. И всё, затих пешеход. К сожалению тонкостей не заню, а денег давать нельзя, раз выплатишь, потом полжизни будешь платить... эти люди будут тянуть потсоянно...

 

[nick1605]

В противоположном случае суд, а так компенсирует всё страховая компания по ОСАГО.

Страховая ничего компенсировать не будет так как лицо застраховавшее свою ответственность признано не виновным, а вот по гражданскому кодексу "лицо причинившее вред...." читай выше должно возместить этот вред в полном объеме, но это через суд и шансы избежать выплаты тут не велики так как вред приченен и никуда от этого не деться, если нет бумаг ( кстати с протоколом не плохая мысль, можно так же попытаться найти свидетелей способных подтвердить что потерпевший не имел претензий сотрудники ГИБДД, бригада скорой помощи, ну и просто прохожие) подтверждающих отсутствие претензий со стороны пешехода, то пытаться договориться, НО обязательно с подписанием подобной бумажки, нотариус не обязателен - достаточно двух свидетелей. Понятное дело ситуация не из приятных, но такие у нас законы. УДАЧИ!!!

 

[nick1605]

Кстати, возмещение вреда подразумевает, компенсацию реально подтвержденных расходов на лечение, ди еще к тому же которые выходят за рамки обязательного медецинского страхования, но если речь идет о переломах и ушибах, предложите компенсировать бинты и зеленку, а необходимость рецептов на лекарства (которых вероятнее всего нет) якобы выписанные для лечения придется доказывать ему самому, это к тому что потерпевший под шумок может сделать пластическую операцию носа, но это не значит что вы должны ее оплатить ЕЩЕ РАЗ УДАЧИ!!!

 

[nick1605]

"В связи с этим была проведена автотехническая экспертиза (у меня была превышена скорость, на 10 км/ч (т.е 70)), которая признала меня невиновным, т.е никак невозможно было избежать столкновения. Мне выписали штраф за превышения и отдали права"

Вот тут не понятно, Вас как бы признали не виновным, но вина очевидна - превышение скорости, и если выписан штраф то на вас был составлен протокол, а если есть протокол на вас и ваша ответственность застрахована то смело посылаете пешехода в страховую пусть они там разбираются, ПРИ УСЛОВИИ что вы не покинули место ДТП, не были пьяны, страховка не закончилась, не помню что еще что может позволить страховой выплатив компенсацию взыскать ее с вас, но этих "если" не так много - почитайте закон об ОСАГО

 

[AlexTDI]

самый личший способ защититься подать в суд на терпилу, на возмещение ущерба ТС, и второе если еще будет деньги канючить, на него уголовное дело за вымогательство, действует безотказно, даже если виноват
Дело потом закрывают, лечившееся лицо за это время одумается!!!

 

[d.lus]

Страховая ничего компенсировать не будет так как лицо застраховавшее свою ответственность признано не виновным, а вот по гражданскому кодексу "лицо причинившее вред...." читай выше должно возместить этот вред в полном объеме....

Предлагаю тебе тоже перечитать еще раз, особенно последние абзацы.
К тому же, в данном случае четко установлена вина по данному дтп - водитель не виновен, избежать столкновения не мог. Значит пешеход нарушил ПДД, не убедился в безопасности своего маневра и тем самым причинил вред имуществу Алекса. А уж то, что он при этом причинил еще и вред себе - так это уж, простите, его личные проблемы.

По поводу что делать. Денег не давать. Можно отпарвить в СК (где его пошлют ибо ты не виновен). Также +1 к тому, что можно подать на него иск за вымогательство. Ну или тонко намекнуть на то, что он не прав.

 

[dimsha]

Предлагаю тебе тоже перечитать еще раз, особенно последние абзацы.
Также +1 к тому, что можно подать на него иск за вымогательство. Ну или тонко намекнуть на то, что он не прав.

Либо если вас признали невиновным, объяснить ему что тоже подадите встречный иск в суд, ведь машине причинен был какой-то ущерб.

 

[nick1605]

Предлагаю тебе тоже перечитать еще раз, особенно последние абзацы.
К тому же, в данном случае четко установлена вина по данному дтп - водитель не виновен, избежать столкновения не мог. Значит пешеход нарушил ПДД, не убедился в безопасности своего маневра и тем самым причинил вред имуществу Алекса. А уж то, что он при этом причинил еще и вред себе - так это уж, простите, его личные проблемы.

По поводу что делать. Денег не давать. Можно отпарвить в СК (где его пошлют ибо ты не виновен). Также +1 к тому, что можно подать на него иск за вымогательство. Ну или тонко намекнуть на то, что он не прав.

Ситуация спорная, так как, повторюсь, водителя привлекли к ответственности за превышение скорости и все знают что наши законы что дышло, куда повернул...., всех тонкостей мы пока не знаем (автор захочет - расскажет), просто я не понимаю как можно признать не виновным и тут же выписывать штраф, тогда уж обоюдка

 

[EzhikPartizan]

Дело ясно, что дело темное. Походу тогда тут только суд.

 

[lva]

Дело до суда может не дойти за неимением состава преступления, тем более Вам отдали права.
У меня друг месяца четыре назад сбил девушку, не на пешеходе, экспертиза показала что
столкновения избежать не мог, скорость в норме. Короче она ему бросилась под колеса через
сутки умерла. Родственники конечно схотели бабла срубить.
Короче длинная это история, родственников послали, дело до суда не дошло. На экспертизе
они должны ставить подпись что притензий нет.
А вобще лучше нанимать хорошего адвоката в таких случаях, ментам и родственникам не платить!!!
У Вас ситуация проще, думаю переживать не стоит.

 

[nick1605]

Автор АУУУУ, тебе тут советов на давали а ты бы хоть как то свою заинтересованность проявил бы или все разрешилось уже?

 

[dimapassat]

Не знаю, как у вас в России, но у нас в Беларуси знаю реальный случай, когда сбили пешехода, пешеход был бухой и переходил дорогу в неположеном месте. Водилу по ПДД оправдали и права отдали, с пешехода взяли расписку, что претензий не имеет. Через 1 год пешеход подает в суд (видать нашлись умные родственнички) со справками из больнички о вреде (последствиях) причиненном данной аварией и выигрывает суд. Просто в гражданском кодексе есть такое определение как источник повышенной опасности, и без разницы кто виноват в ПДД - управляющий источником повышенной опасности за все отвечает. В этом и заключен смысл некоторого вида подстав.

Либо если вас признали невиновным, объяснить ему что тоже подадите встречный иск в суд, ведь машине причинен был какой-то ущерб.

этот иск никто не удовлетворит

 

[Mc][ntosh]

Особености не помню...
Если чел был трезвый, то может быть чегото и вылезет, пусть лучше через суд чем так его спонсировать постоянно.
А если пьянный - то он не туда лезет полюпому. Пьянным на улице не место. У нас в казахстане если пьянного сбил, то этот нетрезвый тебе даже выплатить может за помятый бампер там, лобовое... Мну вродь так...
И ваще, бухать нада потихой, хочешь нажраться - езжай на природу там дорог нет =)

 

[dimapassat]

Есть вред нанесенный источником повышенной опасности. Вот как у нас:

Гражданским кодексом Республики Беларусь установлено, что:
Статья 948. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 952 настоящего Кодекса.
2. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 933).
3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

 

[dimsha]

этот иск никто не удовлетворит

почему? Если водитель не виновен, то получается виновен пешеход.

 

[dimapassat]

почему? Если водитель не виновен, то получается виновен пешеход.

Потому что он управляет источником повышенной опасности - все собаки вешаются на него, и он отвечает за вред причиненный этим источником. Когда-то пытались внести изменения - но все заглохло. Знаю только один реальный случай, когда водила не отвечал - когда возле ресторана подвыпивший сам НЕСКОЛЬКО РАЗ кидался под колеса, таксисты пошли свидетелями и пришлось искать еще водил, под колеса кому он кидался. А так если вылезешь с этой передряги малой кровью -радуйся, в этом случае не до железа. ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА (даже если это быдло пьяное) ПРЕВЫШЕ ВСЕГО . Вообще по этому вопросу немало копий сломано (по работе часто приходится сталкиваться с судами).