Как квалифицировать нарушение

  • Автор темы Vlas
  • Дата начала
  • Ответы 49
  • Просмотры 8К
Да все это ясно,
просто вопрос об обгоне вообще к его проблеме не относится.
Знак запрещает обгон, и только обгон, а обгон невоможен при отсутствии обгоняемого.
 
pau62 написал(а):
Да все это ясно,
просто вопрос об обгоне вообще к его проблеме не относится.
Знак запрещает обгон, и только обгон, а обгон невоможен при отсутствии обгоняемого.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Согласен
 
dimsha написал(а):
Согласен
Нажмите, чтобы раскрыть...

А раз согласен - объясни причём здесь 12.15. ч.3? Нет обгона нет нарушения. Ведь знак запрещает именно обгон, т.е. опережение, а опережения нет.
Только пожалуйста не говори, что 25 раз ответил. Не вижу ответа на этот вопрос.
Кстати в правилах нигде не написано, что знак обгон запрещён устанавливается на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, равно как нигде не написано, что на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении запрещён выезд на встречку.
Что касается разметки, то она как всегда на наших дорогах, толи есть, толи нет при желании можно как угодно трактовать. Но что это меняет, если она прерывистая я тоже не понял.
 
pau62 написал(а):
Да все это ясно,
просто вопрос об обгоне вообще к его проблеме не относится.
Знак запрещает обгон, и только обгон, а обгон невоможен при отсутствии обгоняемого.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как же не относиться, если бы не было знака обгон запрещён, то просто -нарушение пункта правил о том, что за пределами нас. пункта нужно двигаться по правой стороне (не буду тратить время на поиск номера пункта) и минимальный штраф, а тут - встречку 12.15. шьют.
 
pau62 написал(а):
дык что все привязались к этому обгону?
человек не обгонял никого.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Привязались не к обгону, а к знаку, ели бы небыло знака, то небыло и прецедента.
Упс, не заметил второй страницы :rtfm:
 
Ну что Вы заметил, не заметил.
Если можно просто напишите юридическим языком: нарушен п. такой-то ПДД. Ответственность согласно ст. такой-то ч. такой-то КоАП, УПК и т.д.
Пока из вышесказанного можно сделать такой вывод: нарушен п.9.4. ПДД, ответственность по ст. 12.15. ч.3 КоАП.
Только в п. 9.4. ни слова про встречку. И что если я за городом при пустой четырёхполосной дороге еду по второй полосе нарушая п.9.4. то ответственность как за встречку? Чую - нестыковка какая-то.
 
если бы не было знака обгон запрещён, то просто -нарушение пункта правил о том, что за пределами нас. пункта нужно двигаться по правой стороне
Нажмите, чтобы раскрыть...

Повторяю, что из теста правил не следует, что этот знак как-то влияет
на ситуацию, и менты зря про него толкуют.
Формально в правилах нет прямого запрета на выезд на встречку в твоей ситуации.
 
Значит, если я в той же ситуации обгоню, то нарушу требования знака "Обг. запр." и отделаюсь штрафом за нарушеня требований дорожных знаков? И ни какого лишения?
 
и так никакого лишения.
Если говорят про лишение- это развод.
Самое плохое толкование для тебя- 12. 15. ч3 от 1000 до 1500
 
Vlas написал(а):
А раз согласен - объясни причём здесь 12.15. ч.3? Нет обгона нет нарушения. Ведь знак запрещает именно обгон, т.е. опережение, а опережения нет.
Только пожалуйста не говори, что 25 раз ответил. Не вижу ответа на этот вопрос.
Кстати в правилах нигде не написано, что знак обгон запрещён устанавливается на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, равно как нигде не написано, что на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении запрещён выезд на встречку.
Что касается разметки, то она как всегда на наших дорогах, толи есть, толи нет при желании можно как угодно трактовать. Но что это меняет, если она прерывистая я тоже не понял.
Нажмите, чтобы раскрыть...

12. 15. ч 3 не запрещает обгон а запрещает выезд на встречную полосу если запрещено правилами, связанное, с повором, разворотом, или объездом препятствия. про то что где должен устанавливаться знак обгон запрещен я говорил что личноя не видел его на дорогах имеющих по 1 полосе движения в каждую сторону. по поводу выезда на встречку при двухполосной дороге ну сам посуди две полосы твоя и встречная даже без разметки ну сам посуди представь что ты обгоняешь авто то ты по определнию термина обгон атоматически попадаешь на выезд на встречную. в твоем случае обгоняемого авто у тебя не было. а гаишники твои действия просто могут расценить как выезд навстречку вот и все.
 
Vlas написал(а):
Значит, если я в той же ситуации обгоню, то нарушу требования знака "Обг. запр." и отделаюсь штрафом за нарушеня требований дорожных знаков? И ни какого лишения?
Нажмите, чтобы раскрыть...

а вот это достаточно спорный вопрос. так сказать на усмотрение судьи потому что гаишники прикрывались постановлением правительства от 2006 года которое утратило силу. так вот в постановление мог бы и лишиться а теперт опять как в суде докажешь так и квалифицируют
 
да, надо в суд с юристом.
сам ты ничего не докажешь судя по этой беседе.
 
Да ГАИшники могут всё, что угодно, лишь бы срубить. Меня интерсует, как это квалифицировать по закону ПДД, КоАП и т.д. о чём собственно и прошу, т.к. сам не юрист, а дело это тонкое.
Ну ладно, всем кто потратил на меня время спасибо.
Не надо мне в суд, предпочитаю до протокола не доводить, просто хотел расставить для себя точки над i для следующего раза
 
как квалифицировать - от не виноват ни в чем, т.к. в правилах этот момент упущен, прямого запрета нету, до 12.15.3
 
а я сегодня обогнал через сплошную, т.е. 12.15 налицо. Но у меня вопрос как могут гаишники доказать в суде я совершил именно обгон, без фото и видео подтверждений?
Ведь может машина передо мной затормозила и я был вынужден выехать на встречку и т.п.
 
как тут один сказал в гражданском кодексе действует презумпция виновности, так что ну жно доказывать что не виноват а не наоборот:)
 
Дмитрий_КЛГ написал(а):
а я сегодня обогнал через сплошную, т.е. 12.15 налицо. Но у меня вопрос как могут гаишники доказать в суде я совершил именно обгон, без фото и видео подтверждений?
Ведь может машина передо мной затормозила и я был вынужден выехать на встречку и т.п.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Соблюдай дистанцию вот их доказательство.
 
ну тогда штраф должен быть за несоблюдение дистанции, или как.
Что можно в такой ситуации сделать, как доказать что все-таки 12.15 ч.3?
 
rgb написал(а):
как тут один сказал в гражданском кодексе действует презумпция виновности, так что ну жно доказывать что не виноват а не наоборот:)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну да, есть такое, только тут административный кодекс рассматривается, а в нем дествует презумция невиновности.
 
Ага, тогда два штрафа- за дистанцию и за встречку.
Можно конечно покорячиться насчет доказательств со стороны ментов.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу