за 'обгон запрещён' 500 р много?

  • Автор темы kopis
  • Дата начала
  • Ответы 24
  • Просмотры 5К
kopis

kopis

всегда!
Сообщения
47
Реакции
0
Город
Питер, Кировск
Авто
Passat Variant / 89 / 1,8 PF Sold out! Passat Sedan 2001/1.8 T/ AWM..продан/Opel Vectra C 2.2 GTS
дал денег, а хотели на 4 мес лишить и 100 р по квитанции липовой в банк
 
Если знак "обгон запрещён" был, то наверное была и сплошная линия разметки. Тогда это выезд на встречку и 500р вполне нормально.
 
мне штукарь внаглую заломили :mad: пришлось отдать
 
Тема "Выезд на встречку" закреплена третьей сверху - здесь даже поиском пользоваться не надо.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

https://vwts.ru/forum/index.php?showtopic=49644
 
сплошной не было ..или была да стёрлась ..а знаков там было через километр ..я уж не стал их тыкать типа покажите где он итд ..а надо было бы наверное ..
 
сплошной не было - соответственно ни фига не встречка! а то, что у тебя глаз оказался кривой - извините, мед комиссия спраку дала...
тогда из всех пунктов подходит только Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой - 50р :)
http://gai.ru/articles/?art=89
 
Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен",

Смотри выше...
 
abs написал(а):
Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен",

Смотри выше...
Нажмите, чтобы раскрыть...

так и что?
если не было сплошной... :unknw:
не было - значит не встречка!
нарушил знак? ну да, нарушил, нате вам 50 рэ...
 
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.


да, признаю... данный знак влечет выезд на встречку...
но если задаться целью - можно обойтись несоблюдением знаков :) да и настоять, что не встречка нифига... ехал левее, а меня обогнали справа...
да и вообще, у них же не камера висит!
 
Я-же писал про аналогичную ситуацию совсем недавно,и мне там ясно форумчане указали,что,при наличии знака "обгон запрещен" и даже отсуствии разметки это квалифицируется судами как "выезд на встречную полосу"

Читайте здесь,чтобы не дисскутировать еще раз о том-же самом:

https://vwts.ru/forum/index.php?s...opic=54813&st=0
 
Ребята, это Постановление для должностных лиц СУДЕБНОЙ системы,
а не для ИДПС! Гайцы обязаны квалифицировать в соответствии с КОАП,
т.е. по 12.16, затем передавать дело в суд, где уже судья переквалифицирует на 12.15 ч3.
 
RizP написал(а):
Гайцы обязаны квалифицировать в соответствии с КОАП,
т.е. по 12.16, затем передавать дело в суд, где уже судья переквалифицирует на 12.15 ч3.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кто-нибудь встречал Гайцев, котоорые квалифицировали выезд на встречку не как 12.15.3 ?
Отзовитесь ...
 
а при чем здесь выезд на встречку? когда есть выезд, здесь без вопросов.

я написал как должно быть в случае с проездом под кирпич, повлекшим движение против одностороннего.
Кстати, за езду против одностороннего (без нарушения знаков) наказания КОАПом не предусмотрено, т.к. в ПДД нет четкого запрета такого движения :)

ps не призываю так ездить, ибо опасно.
 
abs написал(а):
Кто-нибудь встречал Гайцев, котоорые квалифицировали выезд на встречку не как 12.15.3 ?
Отзовитесь ...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Никогда не встречал. Уверен что в скором времени этого не произойдет
 
RizP написал(а):
а при чем здесь выезд на встречку? когда есть выезд, здесь без вопросов.

я написал как должно быть в случае с проездом под кирпич, повлекшим движение против одностороннего.
Кстати, за езду против одностороннего (без нарушения знаков) наказания КОАПом не предусмотрено, т.к. в ПДД нет четкого запрета такого движения :)

ps не призываю так ездить, ибо опасно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Проезд под кирпич, повлекшим движение против одностороннего - это и есть движение по полосе, предназначенной для встречного движения, разве не так ?
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
Проезд под кирпич, повлекшим движение против одностороннего - это и есть движение по полосе, предназначенной для встречного движения, разве не так ?
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Я, конечно, не ВС, хотя его мнение уважаю, но, к сожалению данное утверждение в такой формулировке не верно. Если подробно разобрать состав данного АПН, то выяснится, что отсутствует объект правонарушения,
который представляет собой нарушение конкретного пункта ПДД. В данном случае мы имеем признаки 2-х нарушений, а именно:
— проезд под кирпич, т.е. нарушение требований знака
— езда по дороге, на которой организовано движение в одном направлении, навстречу потоку.

По первому признаку имеем полный состав, т.к. ПДД в п. 1.3 обязывает знать и соблюдать требования знаков и разметки, а Приложение №1 к ПДД в разделе 3 напрямую запрещает въезд под такой знак. Несоблюдение этого требования влечет отвественность по ст. 12.16, в случаях, когда это не пердусмотрено другими статьями. Нарушение знака 3.1 в других статьях не фигурирует (в отличие, например, от знаков "остановка запрещена" или "ограничение максимальной скорости"). Посему объект правонарушения имеем в полном объеме, как и состав АПН.

По второму признаку все опять же упирается в ПДД, которые не разъясняют что есть "дорога с односторонним движением" и что водитель не имеет права двигаться против такого движжения. Этого в ПДД нет,
хотя это очевидно с бытовой т.з. Но, с юридической точки зрения наказание должно основываться на доказанности вины в совершенно четко прописанных случаях и никак иначе. Никаких домыслов и догадок, только четкие факты: что нарушено, кем нарушено, почему нарушено, чем доказано. Только эти факты, объединенные причинно-следственными связями и будут образовывать состав АПН. Отсутствие хотя бы одного из них делает состав не полным, а значит и отвественность уже возникнуть не может.


Абсурдность примения ст. 12.15 ч3 к дороге с односторонним движением движением доказывает тот факт, что на такой дороге стороны, предназначенной для встречного движения просто НЕТ физически. Если обратиться к п. 9.1 ПДД, можно понять что есть "такая сторона" и как она определяется. Найдите-ка на односторонней дороге сторону для встречного движения, на которую нельзя выезжать :))

Короче, ВС РФ в этом постановлении слишком накосячил, перевернув ряд норм Кодекса с ног на голову.
 
В Правилах, да и в других Законах и подзаконных актах существует множество неточностей и формулировок, позволяющих неоднозначное трактование.
Но на это и существует
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
чтобы в данном случае исключить неоднозначность...

Предлагаю закончить флуд, поскольку трактование наших поступков Судами и ГИБДД от результатов нашего обсуждения не зависит.

Призываю всех - изучите ПДД, и в частности Постановление Пленума Верховного Суда -, не выезжайте на встречку ( по возможности ),
и будет вам счастье...
 
RizP написал(а):
По второму признаку все опять же упирается в ПДД, которые не разъясняют что есть "дорога с односторонним движением" и что водитель не имеет права двигаться против такого движжения. Этого в ПДД нет,
хотя это очевидно с бытовой т.з. Но, с юридической точки зрения наказание должно основываться на доказанности вины в совершенно четко прописанных случаях и никак иначе. Никаких домыслов и догадок, только четкие факты: что нарушено, кем нарушено, почему нарушено, чем доказано. Только эти факты, объединенные причинно-следственными связями и будут образовывать состав АПН. Отсутствие хотя бы одного из них делает состав не полным, а значит и отвественность уже возникнуть не может.


Абсурдность примения ст. 12.15 ч3 к дороге с односторонним движением движением доказывает тот факт, что на такой дороге стороны, предназначенной для встречного движения просто НЕТ физически. Если обратиться к п. 9.1 ПДД, можно понять что есть "такая сторона" и как она определяется. Найдите-ка на односторонней дороге сторону для встречного движения, на которую нельзя выезжать :))

Короче, ВС РФ в этом постановлении слишком накосячил, перевернув ряд норм Кодекса с ног на голову.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Опубликовано 8 ноября 2006 г


Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
Димша, Вы сами-то хотя бы пытались понять суть и смысл цитируемого документа?
Скопировать/вставить может даже малолетний, а вот подумать...
Не все ведь так просто как написано!

Никого разубеждать не собираюсь, просто привел вам несколько юр. доводов
абсурдности вышеуказанного документа. Это вопрос принципа применения права.
90% людей и судей даже не попытались разобраться в сути этого Разъяснения, бросились всюду лепить 12.15.3 как оголтелые...
Поэтому мы и имеем бардак. Стыдно.
 
RizP написал(а):
Димша, Вы сами-то хотя бы пытались понять суть и смысл цитируемого документа?
Скопировать/вставить может даже малолетний, а вот подумать...
Не все ведь так просто как написано!

Никого разубеждать не собираюсь, просто привел вам несколько юр. доводов
абсурдности вышеуказанного документа. Это вопрос принципа применения права.
90% людей и судей даже не попытались разобраться в сути этого Разъяснения, бросились всюду лепить 12.15.3 как оголтелые...
Поэтому мы и имеем бардак. Стыдно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

С претензиями не ко мне, к правительству. то что это абсурд, и то что у некоторых судей нет даже прав на управление транспортным средством это я понимаю. Я лишь констатирую факты (также как и судья). а факты вещь упрямая. а то что бардак, то полностью согласен. И потом суть и смысл я понял давно. Только я эти законы не пишу и не утверждаю и вам я думаю тоже не дадут построить коммунизм в отдельно взятом городе. а судья и будет вникать в суть для нее есть нормативно-правовые документы, которыми она будет руководствоваться.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу