Немного об МР3 128 Кбит/сек и 320 Кбит/сек

  • Автор темы B3-forever
  • Дата начала
  • Ответы 30
  • Просмотры 10К
B3-forever

B3-forever

Мастер советчик
Сообщения
116
Реакции
1
Город
None
Дублирую тут тему, которую открыл на профильном сайте, может кому из форумчан, это покажется интересным.

Прочитав последний выпуск АЗ, очень интересно стало сделать спектральный анализ двух MP3 записей 320 Кбит/сек и 128 Кбит/сек. Вывод, можно сказать, однозначные. МP3 с маленьким бит рейтом, однозначно проигрывают оригинальным записям. Что не раз было подтверждено на практике.
Например на моей системе (DLS R6LE, DLS CA450, AudioArt BRW12, провода 4GA плюс и минус от АКБ, морда сони CDX-F5550EE) на записях с плохим мп3 отвратительный звук, локализация саба с зади, полное отстуствие сцены и тд.. На дисках же, которые идут в приложениях к АЗ, совсем другое дело, как будто слушаешь другую систему.

Для анализа использовал программу Sound Forge 6.0.

Маленький коммент к картинкам

Итак. 128 Кбит/сек
Самое первое, что бросается в глаза, это то что уровень сигнала после 15 КГц уменьшается практически до -120 Дб, что означает практически полное отсутствие. Так же очень сильная компрессия с10 до 14 КГц

320 Кбит/сек
Практически такой спектр, который получается при анализе записи без компрессии (картинку можно посмотреть в журнале АЗ, последний номер)

Сильное ослабление только после 18-19 КГц.

Так что вот такие вот заметки, очень жду комментариев..

128 Кбит/сек
http://photofile.ru/photo/b3-forever/2741363/53287982.jpg


320 Кбит/сек
http://photofile.ru/photo/b3-forever/2741363/53287997.jpg



Ссылка на оригинальный пост
http://forum.12v-club.ru/topicpost30758.html#30758
 
кто знает что такое МРЗ а оно уже лет 6 точно есть знает что 128 и меньше можно только на комп колонках слушать, чтоб более менее был звук - переменный битрейт
 
Для магнитолы в машину "перегоняю" сидишки только на 320, отличия от сиди неощущается ваабще. :rolleyes:
 
Да уж... серьезное отркытие.

По теме, минимум 192 можно слушать, 320 оптимальнее всего, кому мало - lossless
 
вопроса не понял.
Аudio CD - битрейт около 1500.
 
mve написал(а):
вопроса не понял.
Аudio CD -  битрейт около 1500.
Нажмите, чтобы раскрыть...

сд без сжатия, что АЦП дает при записи а ЦАП при воспроизведении то и есть, а мрз хитрое сжатие, которое даже на 320 дает извращение звука, которое правда никто неслышит :) для извращенцев как уже говорили есть лослесс которые сжимают в два раза, это вроде манки аудио и еще куча каких то есть
 
Военный написал(а):
сд без сжатия
Нажмите, чтобы раскрыть...

Битрейт (англ. bitrate) - это количество передаваемой информации за единицу времени. Или, применительно к сети Интернет и файлам, битрейт - это сколько бит или байт расходуется на одну секунду записи.

Битрейт (англ. bitrate) - это количество передаваемой информации за единицу времени. Или, применительно к сети Интернет и файлам, битрейт - это сколько бит или байт расходуется на одну секунду записи.

Чаще всего битрейт указывается в килобитах (kbps или kbit/s). Его можно перевести в килобайты, разделив на 8 (число бит в байте). То есть для самых популярных в сети mp3 файлов - битрейт чаще всего 128kbps, то есть:

128kbps / 8 = 16 килобайт в секунду
или (умножим на 60 секунд в минуте), что тоже самое - 960 килобайт в минуту, то есть примерно 1 мегабайт на минуту записи.
Песня в три минуты будет занимать примерно 3Мб в mp3.

Аналогично для видео - только битрейты там начинаются от нескольких сотен килобит в секунду. Клипы MPEG-1 обычно имеют битрейт 1150kbit/s (1150kbps) или 1500kbit/s (1500kbps).

1150kbps / 8 = 143.75 килобайт в секунду
или в минуту (умножим на 60) - 8625 килобайт, примерно 8.4 мегабайта в минуту (напоминаю, что в килобайте - 1024 байта, а в мегабайте - 1024 килобайта, или 1048576 байт).
Расчет для битрейта 1500 не привожу, конечный результат - примерно 11Мб в минуту. Типичный видеоклип MPEG-1 будет занимать 35-50Мб.

Для чего нужен битрейт?
Битрейт в файлах и потоковых аудио/видео нужен для обозначения необходимой пропускной способности сети, чтобы смотреть видео или слушать звук в реальном времени. Пропускная способность интернет-каналов также измеряется в килобитах в секунду (kbps или kbit/s). Так, для прослушивания в реальном времени музыкальной mp3 станции требуется канал с пропускной способностью минимум 128kbps (соединение ISDN, ADSL или выделенная линия).
Требования для видео к каналам еще жестче - требуются каналы с пропускной способностью от 500kbps и выше (соединение ADSL и выделенная линия).

Для практически всех форматов аудио (MP3, WMA, OGG, AAC) и видео (DivX, WMV, XviD, MPEG-1/2/4, H.264) справедливо, что чем выше битрейт - тем больше файл, и тем он качественнее.

 
ну битрейт он всегда есть, я про сжатие говорю и про потери при сжатии
 
Аудио CD имеет битрейт 320кб/с. Просто аузио СD не зажато. Теоретически (да и праетически) VBR 320kbps лучше чем дорожка диска.

Человеческое ухо (более 95% людей) не воспринимает звук с частотой выше 15кГц, так что вполне разумно её зарезать. То же самое и с нижней границей спектра.

На качество VBR MPPEG Layer 3 очень сильно влияет технология кодирования, количество "проходов" при анализе. Так что плохая запись 320кб/с може вполне быть сравнима с хорошей 128кб/с. Сжатие то может и портить музыку, а без сжатия (Audio CD) просто надёжнее.
 
Пора переходить но OGG. Там несколько другая модель сжатия, занимает в разы меньше, чем MP3, а качество звучания не хуже. Правда перегонять надо из Audio CD, если из MP3 то двойное преобразование, качество хуже.
 
Audio CD имеет битрейт 1536 кб/с (если память не изменяет).

Однако это касается оригинальных CD. Пираты могут и мп3 128 кб/с загнать на аудио сд..

И 320 никак не может быть сравнимо, а тем более лучше аудио-сд, ибо несжатый формат всегда рулит, другое дело для чего.. если в машине слушать, то аудио-сд непрактично.
 
MSTRKRFT написал(а):
И 320 никак не может быть сравнимо, а тем более лучше аудио-сд, ибо несжатый формат всегда рулит, другое дело для чего.. если в машине слушать, то аудио-сд непрактично.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Адназначно! Дома на нормальном усе и аккустике отличается именно в нюансах, что и делает СД пока востребованным.
 
Hysteresis написал(а):
...Человеческое ухо (более 95% людей) не воспринимает звук с частотой выше 15кГц, так что вполне разумно её зарезать. То же самое и с нижней границей спектра...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это не правильный подход.Есть акустика,воспроизводящая УЗ.Ибо у человека есть ещё один,и самый большой,орган восприятия--это кожа.Так,что звуковая картина воспринимается не только ушами.
 
Парни почитайте учебник за 10 класс по физике от 70 герц до 19-20 килогерц.
 
Просто интересная информация. Наглядно видно чем 128 отличается от 320... Более ничего.. Просто хотел поделится. Мож кому интересно..
 
Достаточно давно читал статью о сравнении разных битрейтов MP3. Так вот, подавляющее число экспертов, сравнивавших на слух (заметьте, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЛУХ! ) в специально оборудованной лаборатории звучание нескольких музыкальных фрагментов без сжатия, т.е. в качестве CD, и с различным битрейтом не смогли отличить фрагменты без сжатия и с битрейтом 320 кбит/с. По результатам того теста было заявлено, что запись с битрейтом 320 кбит/с практически соответствует не сжатому (оригинальному) аудио, запись с битрейтом 256 кбит/с большинство людей не имеющих специальной подготовки не смогут отличить от оригинального аудио, запись с битрейтом 192 кбит/с имеет удовлетворительное качество и пригодна для воспроизведения только на аппаратуре не HI-FI класса, запись с битрейтом ниже 128 кбит/с уже имеет слышимые на слух искажения.
А заявления на счет того, что Вы слышите искажения в записи качества 320 кбит/с - это либо запись после многократных преобразований (читай - "левая"), либо субъективное мнение, основанное на знании, что Вы слушаете МР3, а не CD.
 
LM-ku написал(а):
Достаточно давно читал статью о сравнении разных битрейтов MP3. Так вот, подавляющее число экспертов, сравнивавших на слух (заметьте, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЛУХ! ) в специально оборудованной лаборатории звучание нескольких музыкальных фрагментов без сжатия, т.е. в качестве CD, и с различным битрейтом не смогли отличить фрагменты без сжатия и с битрейтом 320 кбит/с. По результатам того теста было заявлено, что запись с битрейтом 320 кбит/с практически соответствует не сжатому (оригинальному) аудио, запись с битрейтом 256 кбит/с большинство людей не имеющих специальной подготовки не смогут отличить от оригинального аудио, запись с битрейтом 192 кбит/с имеет удовлетворительное качество и пригодна для воспроизведения только на аппаратуре не HI-FI класса, запись с битрейтом ниже 128 кбит/с уже имеет слышимые на слух искажения.
А заявления на счет того, что Вы слышите искажения в записи качества 320 кбит/с - это либо запись после многократных преобразований (читай - "левая"), либо субъективное мнение, основанное на знании, что Вы слушаете МР3, а не CD.
Нажмите, чтобы раскрыть...

+1
разница для неподготовленного уха слышна только на системах hi-end класса.
немного не в тему, но все же
сами проводили эксперимент на студии по выявлению разницы в звучании межде обычными инструментальными кабелями и серебряными направлеными ценой в 300 уе метр. Условия для проверки практически идеальные. Вобщем нету этой разницы если не знать где какой. Вместо мнений одни догадки (вроде б этот посветлее звучит, а этот пооткрытее) Вывод такой - человек слышит далеко не все что по настоящему присутствует в спектре, остальное соответственно додумывает мозг.
С Мп3 тоже самое, битрейты выше 320 оч сложно отличить от СД неподготовленному уху и на обычных (не hi-end) системах воспроизведения
 
LM-ku написал(а):
Достаточно давно читал статью о сравнении разных битрейтов MP3. Так вот, подавляющее число экспертов, сравнивавших на слух (заметьте, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЛУХ! ) в специально оборудованной лаборатории звучание нескольких музыкальных фрагментов без сжатия, т.е. в качестве CD, и с различным битрейтом не смогли отличить фрагменты без сжатия и с битрейтом 320 кбит/с. По результатам того теста было заявлено, что запись с битрейтом 320 кбит/с практически соответствует не сжатому (оригинальному) аудио, запись с битрейтом 256 кбит/с большинство людей не имеющих специальной подготовки не смогут отличить от оригинального аудио, запись с битрейтом 192 кбит/с имеет удовлетворительное качество и пригодна для воспроизведения только на аппаратуре не HI-FI класса, запись с битрейтом ниже 128 кбит/с уже имеет слышимые на слух искажения.
А заявления на счет того, что Вы слышите искажения в записи качества 320 кбит/с - это либо запись после многократных преобразований (читай - "левая"), либо субъективное мнение, основанное на знании, что Вы слушаете МР3, а не CD.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Полностью согласен. Я сам эту статью читал и не раз. Я не ставил целью, показать что даже 320 звучит хуже оригинального CD. Просто здесь наглядно видно что в записях 128 Кбит/сек сигнал после 12-14 Кгц отсутствует.. Ведь многие знаю, что в некоторых системах используют супер - твитеры, которые только после этой частоты начинают работать..
 
МР3 вообще не очень хороший формат записи. Даже качество в 320Кб/с довольно сильно портит оригинальную запись с аудиодиска. И это слышно на моём муз.центре Technics с доработанной акустикой. Ещё сильно зависит качество МР3 от протокола сжатия. Основные-Xing, Lame и Fraunhofer(институт, разратавший МР3). Xing-самый некачественный кодек, Lame и Fraunhofer-спорно. Другое дело-формат OGG. Ворбис при битрейте в 160Кб/с намного лучше, чем МР3 в 320 и разницы с аудиоСД не заметил :(. Да что там говорить, даже WMA лучше, чем МР3. Щас бы ещё аппаратуру, поддерживающую OGG и я бы отошел от МР3!
Кстати, ощущаю ухом частоту в 20Кгц. Последний раз проверял недавно встроенным в КХ-драйвер Audigy генератором частот.
 
К сожалению про OGG вообще не слышал, что за зверь?

Частоту в 20 Кгц ощущаю тоже..
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу