Наезд на пешехода, шьют 10.1 Чем грозит ?

  • Автор темы BambR
  • Дата начала
  • Ответы 41
  • Просмотры 13К
m1911 написал(а):
Если возможно, отпиши чем судья обосновал(а) свое решение?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Дословно "у вас за год были АПН (два штрафа по полтиннику), поэтому я не могу ограничиться штрафом."
 
По какой статье лишение ?
Ст.10.1 сама по себе ничего страшного не представляет, более того, административная ответственность по ней не предусмотрена...
 
Скорее всего Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Вот нарушение п.10.1. ПДД и влечет ответственность по этой статье КоАП.
 
BambR написал(а):
Дословно "у вас за год были АПН (два штрафа по полтиннику), поэтому я не могу ограничиться штрафом."
Нажмите, чтобы раскрыть...

Исходя из данных в твоем первом посте (60км/ч, пьяный пешеход перебегал прое-
зжую часть в неположенном месте), тебя не должны были привлекать.
 
BambR написал(а):
Постановление
Скан постановления
Нажмите, чтобы раскрыть...

Hi!
Можно поизучать протокол и схему ДТП :rtfm: .
IMHO остановочный путь при 60 км/ч больше 20м
(нет данных под рукой).
Ежели так, то можно еще пободаться...
СМ
 
Имно, бодаться нужно.

Вопрос к юристам: насколько тут правомочно применение ст. 12.24? В чем нарушение?

И вообще в чем, в данном случае, состав АПН? Тоесть, если довести ситацию до абсурда - к примеру, сдаю задним ходом (это чтобы было управление автомобилем) - а в это время какой-нибудь идиот с разбега головой в капот...
в этом случае таже квалификация АПН? Все формальные признаки те-же ;)
 
Логика судьи в данном случае проста.
Начнем с ПДД
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. :rtfm:

Теперь обратимся к нашим баранам, в смысле делу. Едет человек вечером домой, держит скорость километров 60 в час. Однако уже темно (ограниченная видимость),а на дороге ледок(снег, колея ит.п.). В соответствии с п.10.1 ПДД надо учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Значит надо ехать не 60, а 40-50 км/ч.
В нашей ситации получатся, что водитель вел ТС со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом он нарушил п.10.1 ПДД, что привело к наезду на пешехода и причинению ему телесных повреждений. Ответственость за это предусмотрена ст.12.24.

Хотя должна была быть назначена а/техническая экспертиза, которая должна была установить что действия пешехода не находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП. Иначе пешеход сам привлекается к административной ответственности по Статья 12.30."Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого вреда здоровью потерпевшего".

 
Однозначно обжаловать. А/т Экспертизы не было, а судья звонит, что все изучила.
 
m1911 написал(а):
Однозначно обжаловать. А/т Экспертизы не было, а судья звонит, что все изучила.
Нажмите, чтобы раскрыть...

+1
Причем ни где не говориться об экспертизе на сотояние алкогольного опъянения пешехода

По старым правонарушениям отвтственность уже наступила и их фигурирование в деле излишне, у нас отменили систему баллов, и соответственно факт привлечения к административной ответственности не можит быть отягчающим обстоятельством в данном деле и говорить только о негативных сторонах твоей личности, почему судья не запросил характеристику с места работы хотябы.


Судья просто поставила галочку в том что еще одно дело закрыто
"водители придурки - лишала прав и буду лишать"
 
Termit написал(а):
Опиши по подробней... в виду чего лишение.. По какой причине... ведь по всем оментам ты реально не был виноват..... Просьба дать подробности.. и конечно же оспаривай это решение!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ета - обизательно - если чувствуешь наезд!
Тем более чито молчиливая посиция усматривает внутрееннее сокласие....
Борись, поддерживаю, если мораль не страдает( а кто, его, алкона просил бежать поперёк путей, не для пешехожофф, падло!!!?)
 
На днях забрал права из гаевни.

Пришлось пободаться, т.к. времянку не сдавал, и в середине срока еще был залет за скорость, что отразилось в базе.
 
BambR написал(а):
На днях забрал права из гаевни.

Пришлось пободаться, т.к. времянку не сдавал, и в середине срока еще был залет за скорость, что отразилось в базе.
Нажмите, чтобы раскрыть...

залет по скорости - плохо :(
не сдавал времянку- прав... в гаевне надо было сказать, что не был извещен о обязанности сдать времянку... :)
 
Xxx_095_xxX написал(а):
залет по скорости - плохо :(
не сдавал времянку- прав... в гаевне надо было сказать, что не был извещен о обязанности сдать времянку... :)
Нажмите, чтобы раскрыть...

На залет наплевать с высокой колокольни :)
Написал от руки заявление, что времянку пролюбил сразу после суда, срок лишения кончился и отдавайте мне права. Через неделю пришел уже с готовыми заявлениями - в прокуратуру и комбату, со ссылками на законы, готовился бодаться. А мне мирно отдали права, гнило отмазавшись "некогда мне с вами разбираться" :)
 
Поздравляю :drinks:
 
Вот и я теперь с временным после Ростовских гаишников, с ст.12.15 ч.4: "Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 мес. / изъятие ВУ",
вопрос у меня возник: на временном указана дата 21.03.2009 и та же дата снизу где указывается до когда действительно, причем написано в скобках "ненужное зачеркнуть", но ничего не зачеркнуто, так до какого срока оно у меня действует? Или мент ошибся в нижней дате?
 
Времянка перестает действовать после вступдения в законную силу постановления судьи
 
Да ты че! Это получается что пока мои права дойдут до моей родины, то я буду смело ездить не продляя времянку? Поэтому он и дату поставил ту же, а зачем? Говорят 1-3 месяца документы могут идти. Я так понимаю сдавать времянку я не обязан? Хотел дату подправить и дальше ездить...
 
proskurow написал(а):
Да ты че! Это получается что пока мои права дойдут до моей родины, то я буду смело ездить не продляя времянку? Поэтому он и дату поставил ту же, а зачем? Говорят 1-3 месяца документы могут идти. Я так понимаю сдавать времянку я не обязан? Хотел дату подправить и дальше ездить...
Нажмите, чтобы раскрыть...

не более 2-х месяцев она действует
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу