Наезд на пешехода, шьют 10.1 Чем грозит ?

[BambR]

Перед новым годом попал в дтп:
ехал по варшавке в 3 ряду 60 км/ч, ночью уже. под колеса выскочил пьяный, я затормозил в юз и на излете алкаша зацепил. Был сегодня у следователя, повреждения у пешехода средние, направили дело в суд.
Следователь написал мне нарушение ПДД 10.1 ("не предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП")
Привлекаюсь я в первый раз, лишать вряд-ли будут, штраф достаточно ненапряжный. Есть ли смысл бодаться и доказывать невиновность, или забить болт ?Если нанимать адвоката, то выйдет это дороже, причем заметно.

 

[Kost@]

1 Зафиксировано что потерпевший был с состоянии алкогольного опьянения ?????
2 Это случилось на пешеходном переходе?????
Когда дело уйдет в суд там будут рассматривать не только твое нарушение но приченный ущерб здоровью потерпевшему, а это неизвестная сумма.
Поэтому если разойдешься с потерпевшим, дело могут закрыть из-за отсутствия претензий.
Друг наехал на ногу пешеходу (тоже пошел под колеса), пешеход потребовал 5000р, не договорились, через суд потерпевший выкачал 25000р. И в срок, установленный судом. При игнорировании срока к другу пришли приставы и начали описывать имущество, друг заплатил сразу в течении 1 часа.

 

[m1911]

Перед новым годом попал в дтп:
ехал по варшавке в 3 ряду 60 км/ч, ночью уже. под колеса выскочил пьяный, я затормозил в юз и на излете алкаша зацепил. Был сегодня у следователя, повреждения у пешехода средние, направили дело в суд.
Следователь написал мне нарушение ПДД 10.1 ("не предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП")
Привлекаюсь я в первый раз, лишать вряд-ли будут, штраф достаточно ненапряжный. Есть ли смысл бодаться и доказывать невиновность, или забить болт ?Если нанимать адвоката, то выйдет это дороже, причем заметно.

1.Автотехэкспертиза была?
2.Важно где произошел наезд.
3.Доказывать невиновность надо, т.к. алкаш может очухаться и (или его родственники) предъявить претензии, а если ты не виновен это совсем другой разговор будет.

 

[Mihey]

если была экспаертиза, и есть документы, что он был пьян, то бодаться можно! если нет, сиди тихо и не высовывайся. УДАЧИ!

 

[Georgiy]

По большому счету без разницы был он пьян или нет. Главное тут: где он переходил дорогу, на пешеходном переходе или нет. По пункту 10.1 должны проводить экспертизу и только эксперт может оценить все ли меры принял ты для предотвращения ДТП. Гайцы просто не состоянии просчитать тормозной путь, скорость автомобиля, время реакции водителя, на каком расстоянии ты должен был заметить пешехода и т.д. Это может просчитать только эксперт и только его доводы будут приняты судом. Бодаться стоит, тем более что платить будешь не ты, а страховая. К тому же если твоя машина пострадала при этом, то можно бабок снять и с пешехода.

 

[BambR]

В деле зафиксировано, что потерпевший был пьян. Со слов следователя, тот ничего не помнит, и не понял даже, зачем к нему следователь приходил. В показаниях его в деле тоже написано "ничего не помню".
Пешеходного перехода там нет, нет и поблизости. Если точно, то было это рядом с домом 144 по варшавскому шоссе.
У алкаша сотрясение моска и перелом лопатки. У меня на машине никаких следов. Какая экспертиза имелась ввиду ? В деле заключение эксперта о средних телесных повреждениях.
Если бодаться, то что конкретно делать? Суд 1 февраля. Нанимать адвоката ?

 

[mangoose]

Видимо подразумевалась автотехническая экспертиза, которая должна установить ряд моментов, например:
1. Есть в действиях пешехода нарушение ПДД?
2. Как должен был действовать в сложившейся ситуации водитель?
3. Есть в действиях водителя нарушение ПДД?
4. Была ли техническая возможность у водителя избежать наезда на пешехода?

 

[BambR]

Видимо подразумевалась автотехническая экспертиза, которая должна установить ряд моментов, например:
1. Есть в действиях пешехода нарушение ПДД?
2. Как должен был действовать в сложившейся ситуации водитель?
3. Есть в действиях водителя нарушение ПДД?
4. Была ли техническая возможность у водителя избежать наезда на пешехода?

А кто должен назначать эту экспертизу ? Следователь или суд ?

 

[m1911]

А кто должен назначать эту экспертизу ? Следователь или суд ?

А/т экспертизу назначает следователь. Если был следак ( не дознаватель), значит
было возбуждено дело по ст.264 УК РФ или был отказ в воэбуждении дела?

 

[nick1605]

Я тут рядом проходил из з соседней ветки про участкового, у меня такой вопрос до того как мое дело попало к дознавателям оно было в прокуратуре тк 2 участник мент (говорит так всегда бывает ), но теперь вопрос если дело у дознавателей то какой вердикт могла вынести прокуратура и что там могло делать мое дело на самом деле.

 

[mangoose]

А/т экспертизу назначает следователь. Если был следак ( не дознаватель), значит
было возбуждено дело по ст.264 УК РФ или был отказ в воэбуждении дела?

Расследование уголовных дел по ст.264 выдет обычно следственное управление при УВД(за исключением военных, там сразу разбирается военная прокуратура). Исключения составляют дела, имеющие "повышенный общественный резонанс", тут подключается прокуратура.
Обычно дознаватели выезжают на место ДТП, собирают "первичный" материал для проведения проверки. Если усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотренна ст.264 УК РФ, то выносится соответствующее постановление о передаче дела по подведомственности.
Тогда следователь выносит постановление о назначение автотранспортной экспертизы.

Однако и в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении КоАП РФ предусмотрена возможность назначения экспертизы.

Я тут рядом проходил из з соседней ветки про участкового, у меня такой вопрос до того как мое дело попало к дознавателям оно было в прокуратуре тк 2 участник мент (говорит так всегда бывает ), но теперь вопрос если дело у дознавателей то какой вердикт могла вынести прокуратура и что там могло делать мое дело на самом деле.

Если ДТП совершает работник милиции или прокуратуры, то для соблюдения объективности проверку ведут работники прокуратуры(в т.ч. прокуратуры уровня субъекта федерации).

 

[MANSUR]

В деле зафиксировано, что потерпевший был пьян. Со слов следователя, тот ничего не помнит, и не понял даже, зачем к нему следователь приходил. В показаниях его в деле тоже написано "ничего не помню".
Пешеходного перехода там нет, нет и поблизости. Если точно, то было это рядом с домом 144 по варшавскому шоссе.
У алкаша сотрясение моска и перелом лопатки. У меня на машине никаких следов. Какая экспертиза имелась ввиду ? В деле заключение эксперта о средних телесных повреждениях.
Если бодаться, то что конкретно делать? Суд 1 февраля. Нанимать адвоката ?

Если ето исчерпывающая иформация - забей, всё пучком, пусть не выглядит цинично но это так!
Адвоката - вазьми, формально нужен, покажешь озабоченость тем самым.
Хотя достаточно условий для самозащиты прав в суде(допускается законом)

Информируй по ходу.Поддерживаю.

 

[abs]

Следователь написал мне нарушение ПДД 10.1 ("не предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП")

Ст.10.1 сама по себе ничего страшного не представляет, более того, административная ответственность по ней не предусмотрена...
Хуже другое - по этой статье водитель всё-таки ВИНОВАТ, и как владелец средства повышенной опасности, будет нести материальную ответственность за причинённый с его помощю ущерб...

 

[abs]

Видимо подразумевалась автотехническая экспертиза, которая должна установить ряд моментов, например:
1. Есть в действиях пешехода нарушение ПДД?
2. Как должен был действовать в сложившейся ситуации водитель?
3. Есть в действиях водителя нарушение ПДД?
4. Была ли техническая возможность у водителя избежать наезда на пешехода?

Из совокупности решений по этим пунктам суд установит конкретную вину водителя, и если экспертиза установит, что возможность избежать наезда на пешехода была, водитель будет возмещать часть расходов на лечение пешехода, размер каковой определит суд...

 

[Смитт]

Если травмы средней тяжести, можешь не дергаться.
Возможно что и до суда не дойдет
Состояние алкогольного опьянения+в твою сторону
Если на пешеходном снес -тебе
А по возможности если есть возможность порешить с челом, то и решай, меньше гемора.

 

[BambR]

Если травмы средней тяжести, можешь не дергаться.
Возможно что и до суда не дойдет
Состояние алкогольного опьянения+в твою сторону
Если на пешеходном снес -тебе
А по возможности если есть возможность порешить с челом, то и решай, меньше гемора.

Суд первого февраля, я уже писал.
Экспертизы либо не было, либо следователь (или дознаватель, короче сотрудник гибдд) умолчал. На суде буду говорить что не имел физической возможности избежать наезда.

 

[BambR]

Ну вот и отстрелялся. Лишение на полгода.

 

[FF_Group]

Ну вот и отстрелялся. Лишение на полгода.

сочуствую и поздравляю что легко отделался... но можешь обжаловать кстати...

 

[Kost@]

Ну вот и отстрелялся. Лишение на полгода

В течение 10 имешь право обжаловать решение суда.
Если есть желание посмотри здесь http://autoru2000.narod.ru/

 

[Termit]

Опиши по подробней... в виду чего лишение.. По какой причине... ведь по всем оментам ты реально не был виноват..... Просьба дать подробности.. и конечно же оспаривай это решение!