Хотят сделать виновным.

  • Автор темы кузьмич
  • Дата начала
  • Ответы 37
  • Просмотры

кузьмич

Мастер советчик
Сообщения
139
Реакции
0
Город
None
Доброго времени.
Стукнули мне на днях автомобиль.Ситуация такая.Ехал я по "Петровско-разумовской аллее" в сторону"Нижней масловки".Собрался повернуть налево.Перестроился в левый ряд,включил поворотник и тихонько подкатываюсь к повороту,уже и колёса вывернул,тут мне в задницу удар.Стукнул меня "Ниссан"левой передней частью в мою левую заднюю часть.Самое поразительное то,что он искренне считает что виноват я.Он давит на то,что я перед ним перестроился.Я сначала подумал что это бред,но сейчас у меня сомнения.Что если он приведёт на разбор свидетелей,каторые будут говорить то,что нужно ему?На месте свидетелей небыло.но я часто слышу как к разбору они появляются.В страховой мне сказали,что свидетелей не записанных в протокол можно ставить под сомнения,но жизнь показывает другое.Ещё в страховой компании мне советовали не соглашаться на обоюдку.
Чел в "Ниссане"обмолвился что машина у него не счастливая,он её постоянно бьёт,но не разу не был виноват.Короче опыт у него как я понял у него есть,к тому же у меня было ощущение что он собрался ехать в мою страховую не дожидаясь разбора.У меня же опыта разборов ДТП нет,за 14 лет не набрал.
Может кто чего посоветует к чему готовится? Не хотелось бы чинить свою машину самому, будучи не виноватым.К тому же в это время 23.55 машин было очень мало,после перестроения прошло секунд 20 до сталкновения,как будто специально.Я стоял в крайнем левом ряду,движение одностороннее.
Спасибо.
 
думаю максиму что тебе грозит обоюдка. по сути - даже если ты перестроился то он должен был соблюдать дистанцию. но ежели свидетели... тут впринципи варианты непредсказуемы...
 
guererro написал(а):
думаю максиму что тебе грозит обоюдка. по сути - даже если ты перестроился то он должен был соблюдать дистанцию. но ежели свидетели... тут впринципи варианты непредсказуемы...

Обычно в таких случаях ГАИ особо и не разбирается, кто въехал - тот и виноват (несоблюдение дистанции). Чтобы заднему доказать, что его подрезали (чего в данном случае не было) нужны свидетели и сделать это можно, скорее всего, через суд. Хотя, в нашей стране всего можно ожидать, у нас невиновного сделать виноватым как два пальца ...
 
2 Автор: А у тебя нету друзей, которые живут, гуляли, могли гулять или проезжать рядом в это время? Просто "чтобы были" - как ответка ему.....
 
Найти можно.Я и хотел узнать к чему готовиться.С другой стороны мне кажется, что в случае "левых" свидетелей это легко раскрыть,если нет договора с ГАИ.
 
кузьмич написал(а):
,к тому же у меня было ощущение что он собрался ехать в мою страховую не дожидаясь разбора.

Так тебе в его страховую тоже ехать надо :huh: Или как минимум в неё позвонить.А вообще надо ехать в его страховую(ну по идее они должны сами тебе это предложить после того как ты туда позвонишь) там тебе должны дать формы справок которые должны заполнить гаишники сразу после разбора(т.е на разборе они должны быть у тебя на руках).
А вообще если он тебе дал чётко в зад(а не сбоку) то ты должен быть прав ;)
 
P.S На всякий случай, я как раз там живу(но это совсем на крайняк потому как не люблю я такие дела :D )
 
Спасибо!
 
кузьмич написал(а):
Найти можно.Я и хотел узнать к чему готовиться.С другой стороны мне кажется, что в случае "левых" свидетелей это легко раскрыть,если нет договора с ГАИ.

Как именно раскрыть? Человек стоял на балконе курил - увидел как тот тип тебя догнал. Оказалось что он тебя знает через 3-человек. Нашёл тебя, согласился быть свидетелем.
Или проезжал мимо - дал визитку и уехал ибо спешил. при оформлении дтп ты на нервах забыл об этом и поэтому не указал.....
 
несоблюдение дистанции, хоть 2 свидетеля.
 
Как мне сказал один гаишник, который кстати сидит на разборе дтп: "у нас и Камаз задом сдавал в припаркованный Мерс со скоростью 170 км/ч.
так что делайте выводы.
 
на всякий случай нужен свидетель....постарайся найти..я нипример сразу перврго ппавшегося человека брал давал ему стольник и объяснял что да как и всё вопрос решался в мою пользу..даже если я не прав.
 
Be Ar написал(а):
Как мне сказал один гаишник, который кстати сидит на разборе дтп: "у нас и Камаз задом сдавал в припаркованный Мерс со скоростью 170 км/ч.
так что делайте выводы.

Ну это уже нагло и тупо со стороны водителя камаза......
 

я думаю всё решится в твою пользу.Просто стой на своём,говори как есть.

гайцам проще "дистанцию" назначить тому перцу,и всё!

обязательно потом отпишись как дело закончилось.
 
При неблагоприятном развитии событий надо потребовать назначения автотехнической экспертизы, в том числе для определения скорости движения обоих автомобилей.
 
ну за местными гайцами страдание фигней замеченно не было, хотя от маленьких призентов не отказываются ;), а для начала кому бумажки дал гаец ???, если твоему оппонету, то не парься обратно они не любят менять свое решение
 
Спасибо всем кто откликнулся.
Разбор свершился.Оказывается на "Смольной" отличные гаишники.Разбор занял минуту.Сначала я удивился что нас вызвали без очереди. Потом гаишник постановил, что я нарушил кучу правил и сделал меня полностью виновным.Даже мои доводы о том, что товарищ стукнул стоячую машину в задницу не произвёл на него никакого эфекта. Оказывается удар был в боковую заднюю часть,а то что заднее крыло сбоку цело ерунда.
Короче буду пока обжаловать решение.А дальше взвесим цену вопроса.
 
Надо было до разбора заявлять ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
 
а в протоколе какие повреждения указаны ??? за которые ты расписывался или подписывал не читая
 
кузьмич написал(а):
сделал меня полностью виновным.

Виновным в чём конкретно? что поворачивал что ли?
 
Назад
Сверху Снизу