Страна у нас такая

[joy37]

http://www.finamauto.ru/news/article06244/default.asp

 

[Wild Angel]

по-моему это гон, а если не гон, то и сам муж видимо подлил масла в огонь. Почему я так думаю:
1.

Удивившись такой «покорности» (это уже только моё мнение), сотрудники предложили моему супругу подписать совершенно пустой протокол. Муж, проконсультировавшись с адвокатом, отказался подписать пустой протокол, предложив сотрудникам ГАИ заполнить его или поставить прочерки в пустых строках.

Т.е. если на такой фигне товарищ УЖЕ успел позвонить адвокату, не удивлюсь, если и саму обстановку накалил он, и пальцы гнул и все в таком духе. И уж тем более почему ему его адвокат не посоветовал написать ему в протоколе с чем он не согласен???
2. Может я и слаба в судебных делах, НО вот так просто заседания не переносятся. Тем более в случае переноса стороны об этом уведомляются. И уж тем более даже заочное решение выносится, если ответчик не явился на суд трижды.
Короче, гон, погоня за славой или еще не знаю как назвать, но я этому ни капли не верю.

 

[joy37]

Увы-увы... По административным делам, все вышеперечисленное возможно. Судья запросто может рассмотреть дело в отсутствии сторон если у него будут основания полагать, что стороны надлежащим образом извещены. А про извещения, это отдельная песня. И пустые протоколы-реальность и подписи понятых в пустом протоколе (сам один раз таким понятым был) то же. Далее, судя по описанию этого кренделя, пальци гнуть он ваще не в состоянии.

 

[Wild Angel]

Увы-увы... По административным делам, все вышеперечисленное возможно. Судья запросто может рассмотреть дело в отсутствии сторон если у него будут основания полагать, что стороны надлежащим образом извещены. А про извещения, это отдельная песня. И пустые протоколы-реальность и подписи понятых в пустом протоколе (сам один раз таким понятым был) то же.

может, кто ж спорит, только заочное решение выносится только после 3-й неявки. Учавствовали - знаемс

 

[Wild Angel]

Далее, судя по описанию этого кренделя, пальци гнуть он ваще не в состоянии.

т.е. у нас в стране при каждой остановке сотрудниками ДПС абсолютно каждый звонит адвокату? Я даже так спрошу, т.е. в нашей стране у КАЖДОГО есть свой адвокат? ))) да ладно)))) и это не гнуть пальцами?!
Ну в-общем по прожнему мое мнение, что вся история - вымысел

 

[joy37]

т.е. у нас в стране при каждой остановке сотрудниками ДПС абсолютно каждый звонит адвокату? Я даже так спрошу, т.е. в нашей стране у КАЖДОГО есть свой адвокат? ))) да ладно)))) и это не гнуть пальцами?!
Ну в-общем по прожнему мое мнение, что вся история - вымысел

http://quto.ru/journal/help/2466/ Почитай, поинтересуйся. Позвонил он скорее всего какому нить знакомому юристу а не "своему" адвокату. И звонил он ему скорее всегно после того, как его начали прессовать.

 

[Wild Angel]

http://quto.ru/journal/help/2466/ Почитай, поинтересуйся. Позвонил он скорее всего какому нить знакомому юристу а не "своему" адвокату. И звонил он ему скорее всегно после того, как его начали прессовать.

не надо мне читать, я сама знаю, что в нашей стране такое возможно. НО, я процитировала именно статью, и именно там слова

Муж, проконсультировавшись с адвокатом

были в статье, а не мой личный вымысел, это раз. А два, то что вся история по крайней мере про второй суд - гон по всем параметрам. И был бы и правда у него адвокат, а не тупой упырь/понты перед ментами, то в раз бы этого судью поставил на колени, т.к. дохрена чего там нарушено
все это ГОН

 

[Droshkin]

В случае малейшего сомнения - необходимо доставать телефон с видео и записывать все беседы с сотрудниками. Думаю вэтом случае исход был бы другой.

 

[Wild Angel]

это развод, не верьте всему что в инете

 

[joy37]

это развод, не верьте всему что в инете

Развод на что? Вполне реально чуваку понаписали в протоколе всякую байду, он не подписал, при 2-ух понятых написали в протоколе, что он от подписи отказался... А потом доказывай в суде, что ты не осел!

 

[Wild Angel]

Развод на что?   Вполне реально чуваку понаписали в протоколе всякую байду, он не подписал, при 2-ух понятых написали в протоколе, что он от подписи отказался... А потом доказывай в суде, что ты не осел!

вся эта история с судами развод. И кстате в протоколе мог бы написать, что подписывает пустой протокол, только за ТАКОЕ гайцам бы по шапке дали конкретно.
Просто он хочет права назад, вот и выискивает все пути. Не факт, что хоть что-то кроме изъятых у него прав - правда

 

[joy37]

вся эта история с судами развод. И кстате в протоколе мог бы написать, что подписывает пустой протокол, только за ТАКОЕ гайцам бы по шапке дали конкретно.
Просто он хочет права назад, вот и выискивает все пути. Не факт, что хоть что-то кроме изъятых у него прав - правда

А чё тогда задницу рвать? Ну пожаловался, ну ввел народ в заблуждение... права то не вернут.

 

[Wild Angel]

А чё тогда задницу рвать? Ну пожаловался, ну ввел народ в заблуждение... права то не вернут.

а вдруг, тут же СМИ подтянется, столько народу на его сторону могут стать, да и как грится на войне все способы хороши)))
ну то, что такое (подстава для изъятия прав) в принципе бывает, я согласна, но не в этом случае, точно

 

[joy37]

Ну, почему, надезелил, ГАЙцы обиделись.... И потом, им палка идет, они же якобы пьяного поймали.

 

[Wild Angel]

Ну, почему, надезелил, ГАЙцы обиделись.... И потом, им палка идет, они же якобы пьяного поймали.

ну...... может так и было, потом он стал хамить, адвокатом своим пугать)) сам дурак, опять же, строка та в протоколе ведь не просто так, значит ни адвоката в помине не было и он, повторюсь дурак. Допустим в этой части он почти не врал. Но с судом, он явно наврал)

 

[Spoilt53]

ерунда какая-то...
если уж хватило соображалки позвонить адвокату (не важно при каких условиях и в какой момент общения с гибдд), то такое "заседание" суда, уж точно хватило бы ума записать на видео или хотя бы на диктофон...ну по крайней мере у меня

 

[Wild Angel]

ерунда какая-то...
если уж хватило соображалки позвонить адвокату (не важно при каких условиях и в какой момент общения с гибдд), то такое "заседание" суда, уж точно хватило бы ума записать на видео или хотя бы на диктофон...ну по крайней мере у меня

да я же говорю, статья либо на лохов настроена, либо манипулируют нашим сознанием, чтоб мы еще хуже относились к властям, будь то суд, гайцы, или еще не важно кто.
Короче +1

 

[joy37]

да я же говорю, статья либо на лохов настроена, либо манипулируют нашим сознанием, чтоб мы еще хуже относились к властям, будь то суд, гайцы, или еще не важно кто.
Короче +1

http://www.vashamashina.ru/sud.html Там многа букф. Но почитать рекомендую.

Я житель Москвы, профессиональный стаж 20 лет, 20 июня ехал в сторону г.Ступино. Во время подъезда мной к ж/д переезду, оснащенному шлагбаумом и барьерами светофор не горел.
В 40 метрах от переезда находится стационарный пост ДПС, на котором в тот момент были сотрудники ДПС, которых было видно издалека еще до въезда на переезд, сквозь кусты, что само по себе не располагало к нарушению ПДД.
После съезда с ж/д полотна нас остановил сотрудник ДПС, не представился, предъявил обвинение в нарушении, в этот момент шлагбаум опустился и поднялись барьеры.
Мне предложили перейти на "ты", от чего я отказался, потом стали намекать на дачу взятки, но зная, что я не совершал нарушение и дача взятки уголовно наказуема, я отказался, после чего у меня отобрали права и обвинили в нарушении ПДД 15.3 дали временное на 12.10.ч.1.
На меня составили протокол, в котором даже не указали своих данных.
Моего свидетеля никто не пытался выслушать и не записали в протокол.
Дежурную по переезду так же никто не привлекал к свидетельстованию.
Камерами переезд не оснащен.
Когда я приехал к начальнику взвода ДПС на разбор и объяснил все, как есть, мне было отвечено, что у него нет оснований не доверять своим подчиненным.
В данный момент мое дело передано в суд г.Ступино.
Я, как законопослушный гражданин, понимаю всю серьезность нарушения данного пункта правил пересечения ж/д переезда и никогда не нарушал их.
В ПДД ясно сказано "15.3. Запрещается ВЫЕЗЖАТЬ на переезд: При запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума)". Я не спорю, я выехал под разрешающий.
А в протоколе написано ""... пересекал ж/д пути при запрещающем сигнале светофора" - опять же - пересекал, но не выезжал... А в нарушении обвинили.
Ранее у меня не отбирали права за нарушение ПДД.

 

[joy37]

да я же говорю, статья либо на лохов настроена, либо манипулируют нашим сознанием, чтоб мы еще хуже относились к властям, будь то суд, гайцы, или еще не важно кто.
Короче +1

http://www.vashamashina.ru/sud.html Там многа букф. Но почитать рекомендую.

Я житель Москвы, профессиональный стаж 20 лет, 20 июня ехал в сторону г.Ступино. Во время подъезда мной к ж/д переезду, оснащенному шлагбаумом и барьерами светофор не горел.
В 40 метрах от переезда находится стационарный пост ДПС, на котором в тот момент были сотрудники ДПС, которых было видно издалека еще до въезда на переезд, сквозь кусты, что само по себе не располагало к нарушению ПДД.
После съезда с ж/д полотна нас остановил сотрудник ДПС, не представился, предъявил обвинение в нарушении, в этот момент шлагбаум опустился и поднялись барьеры.
Мне предложили перейти на "ты", от чего я отказался, потом стали намекать на дачу взятки, но зная, что я не совершал нарушение и дача взятки уголовно наказуема, я отказался, после чего у меня отобрали права и обвинили в нарушении ПДД 15.3 дали временное на 12.10.ч.1.
На меня составили протокол, в котором даже не указали своих данных.
Моего свидетеля никто не пытался выслушать и не записали в протокол.
Дежурную по переезду так же никто не привлекал к свидетельстованию.
Камерами переезд не оснащен.
Когда я приехал к начальнику взвода ДПС на разбор и объяснил все, как есть, мне было отвечено, что у него нет оснований не доверять своим подчиненным.
В данный момент мое дело передано в суд г.Ступино.
Я, как законопослушный гражданин, понимаю всю серьезность нарушения данного пункта правил пересечения ж/д переезда и никогда не нарушал их.
В ПДД ясно сказано "15.3. Запрещается ВЫЕЗЖАТЬ на переезд: При запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума)". Я не спорю, я выехал под разрешающий.
А в протоколе написано ""... пересекал ж/д пути при запрещающем сигнале светофора" - опять же - пересекал, но не выезжал... А в нарушении обвинили.
Ранее у меня не отбирали права за нарушение ПДД.

 

[joy37]

Или вот еще дырочка в законе. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование
"П.6. Поведение, не соответствующее обстановке."
Это ж сколько возможностей для творчества!! ( улыбался инспектору, в –20 вышел из машины в свитере и т.д. и т.п.)