Обгон с выездом на "встречку" через прерывистую Но в зоне действия знака опасный поворот

В ожидание автора можно анекдоты потравить.

Доброе утро,
протокол не могу выложить, там написано обгон в зоне ограниченной видимости, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения,

Вы, да и команда помошников (подсудимый это директор одной из контор окучиваемых мной) видит 3 основных оправдательных версии: 1 прерывистая, 2 зона "какой-то там видимости " еще не началась (версия форума), 3 знак вообще о крутом повороте - видимость в порядке.

И конечно ищем в протоколе ошибки.

повторяю начат и закончен поворот через прерывистую, до сплошной минимум 100 метров не доехал (сужу по фото), а по схеме ответчика так все 250.

По результатам доложу

wolf написал(а):

Вы, да и команда помошников (подсудимый это директор одной из контор окучиваемых мной) видит 3 основных оправдательных версии: 1 прерывистая, 2 зона "какой-то там видимости " еще не началась (версия форума), 3 знак вообще о крутом повороте - видимость в порядке.

И конечно ищем в протоколе ошибки.

повторяю начат и закончен поворот через прерывистую, до сплошной минимум 100 метров не доехал (сужу по фото), а по схеме ответчика так все 250.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Конечно, сложно без лицезрения содержимого протокола...
Судейская практика такова, что в 99 случаях из 100 постановление мирового судьи выносится не в пользу водителя. К этому надо быть готовым. Конечно, вынесенное постановление потом можно обжаловать, но это уже второй этап. Касаемо первой инстанции.
Судью необходимо убедить в том, что обвинения ИДПС, составившего протокол, беспочвенны и не основаны на законе, а именно:
"ИДПС составил протокол об АПН, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (совершил обгон в зоне ограниченной видимости (наличие знака 1.11.1 "Опасный поворот")). Да, водитель совершил обогон, но обгон был начат до знака 1.11.1, а закончен сразу за ним. Выезд на полосу встречного движения для обгона и возврат на свою полосу сопровождался с пересечением прерывистой линии разметки. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения»: предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Таким образом, обогон был завершен до начала опасного участка, т.е. нарушения ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4. ст.12.15 КоАП РФ не было.

Хорошо, если есть свидетели. И совсем не лишним будет сфотографировать место вменяемого АПН с составлением акта фотографирования.

онн самое - по полочкам разложено верно.
Фото есть, схема есть.
повторяю что по самим маневрам с гайцами консенсус.

итак суд второго уровня зачмырил первый права - там где им и положено - у автолюбителя!!!!!
т.к. разметка разрешала обгон.