ДТП кто прав?

[max.n70]

привет, вот такая ситуация авто движется по средней полосе всего 3 полосы в одном направлении, перед ним движущееся авто резко уходит в лево а там стоит другое авто левая сторона которого на средней полосе а правая сторона на правой полосе и под этим авто находиться сплошная линия, вот и удар правой фарой в стоящее авто в задний левый фонарь. После чего передний авто откатился и толком не видно где он находился. Тормозной путь виден на дороге и он не доходит до сплошной линии своей полосы. Поделитесь соображениями кто тут не прав

 

[jeck]

В ДТП виноват тот, кто двигался. Как стоял стоячий - не важно. Максимум, в чем он виноват - нарушение правил остановки и стоянки (и то не факт, может быть, от перед пешеходом тормозил). А тот, кто ехал, превысил безопасную скорость и не смог избежать столкновения с неподвижным препятствием. Статьи ПДД искать лень, но они там есть.

 

[garya]

В ДТП виноват тот, кто двигался. Как стоял стоячий - не важно. Максимум, в чем он виноват - нарушение правил остановки и стоянки (и то не факт, может быть, от перед пешеходом тормозил). А тот, кто ехал, превысил безопасную скорость и не смог избежать столкновения с неподвижным препятствием. Статьи ПДД искать лень, но они там есть.

+1, можно трактовать как несоблюдение дистанции

 

[AlexTDI]

Линия и фонарь тут не при делах, а вот неправильно выбранная скорость или дистанция на лицо!

 

[WRH2E]

А,не выставившему знак аварийной остановки влепить штраф в одну тысячу рубликов.

 

[max.n70]

скорость была больше положенной но из за человека который решил поболтать с девочкой стоявшей на дороге создавая аварийную ситуацию это вы считаете нормой?

 

[jeck]

Дело не в нас, а в том, как это трактуют ПДД. А ПДД говорят, что скорость и дистанцию нужно выбирать так, чтобы иметь возможность маневрированием и/или торможением предотвратить ДТП. Вот так. И это правильно. Никто перед тобой дорогу чистить не будет, в закрытом повороте может оказаться и неисправный автомобиль, потерявший возможность к самостоятельному передвижению, и ребенок. В том, что на твоем пути появилось препятствие, появления которого ты не ожидал, вины препятствия нет. Придурок может остановиться поболтать поперек дороги, а у нормального человека может сердце прихватить, или он будет уходить от наезда на ребенка, догоняющего мячик. В твоем случае все достаточно просто. В ДТП не может быть виновать тот, кто стоял на месте, даже если он при этом нарушал правила. В нарушении правил виноват, в ДТП - нет.

 

[TwinMos]

нарушение правил остановки на лицо... можно бодаться... трассологическая экспертиза я думаю подтвердит, что у двигавшегося водителя не было возможности остановиться и избежать столкновения...

 

[jeck]

Бодаться можно и нужно всегда. Но трассологическая экспертиза относится к препятствиям, появляющимся на дороге ВНЕЗАПНО, то есть к движущимся препятствиям. В отношении неподвижных препятствий вопрос ставится иначе.
Пример.
Дело было в России, история приведена не помню где, но в тематическом разделе про то, кто прав, а кто виноват в ДТП. Мадам перепутала направление движения на развязке, выехала на участок, предназначенный для одностороннего движения, в направлении, противоположном разрешенному. Сам участок быз закрытым поворотом (то есть не просматривался на всей протяженности из-за растительности). Движения на этом участке в тот момент не было. Где-то на середине она почувствовала неладное и не нашла ничего умнее, чем остановиться, выйти из машины и отправиться пешком разбираться, куда же ей ехать. Видимо, дорогу спросить хотела. Пока она искала, у кого спросить дорогу, в ее стоящий автомобиль влетает другая машина, двигавшаяся в разрешенном направлении и не успевшая затормозить. Водитель руководствовался логикой, что там препятствий быть не должно, а оно было. При всей очевидности нарушения со стороны мадам, виновником был признан ЕХАВШИЙ водитель. С мадам - штраф за нарушение "кирпича", остальное - с другого водителя. Вот если бы она продолжала движение - тогда другое дело. Ситуация очень близкая.

 

[garya]

нарушение правил остановки на лицо... можно бодаться... трассологическая экспертиза я думаю подтвердит, что у двигавшегося водителя не было возможности остановиться и избежать столкновения...

А он скажет движок клина схватил, и еще не успел выйти с машины, чтоб знак выставить и что тогда?

 

[rgb]

Конечно виноват тот кто въехал, даже давление на то что стоящая машина нарушала правила остановки и не была видна никак не повлияет на выявление виновника, так как есть в ПДД интересный пунктик:

10.1.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.


Вторую половину пункта автор выполнил(так как пытался остановится), а вот первую нет, потому что она настолько размыта, что подразумевает экстраординарные возможности водителя предвидеть возникновение всех мыслимых и немыслимых ситуаций, которые могут возникнуть на дороге, имменно из-за непроработанности этого пункта часто людей даже сажают.

 

[TwinMos]

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

на самом деле все говорится проще: а мы продаем или покупаем? (С)

данный пункт правил можно трактовать по разному...

 

[rgb]

на самом деле все говорится проще: а мы продаем или покупаем? (С)

данный пункт правил можно трактовать по разному...

дак про то и пишу, что пункт это оооооочень размыт по смыслу, и гибддуны его всегда почти приписывают, причем зная проблемы с его трактовкой