Начальнику ОГИБДД ОВД
Новгородского района
от XXXXXXX
проживающего по адресу:
Великий Новгород,
Ходатайство
21 мая 2006 года я, XXXXXXX, около 14 часов 20 минут, управляя принадлежащим мне на праве собственности автомобилем «Фольксваген-Венто» государственный регистрационный знак YYYYY53, двигался со скоростью около 90 км/ч по дороге, соединяющей автомобильную дорогу Новгород-Шимск и автомобильную дорогу Новгород-Луга.
Проехав около 4-х километров от автодороги Новгород-Шимск я увидел сотрудника милиции, стоящего на обочине и подающего мне команду остановить транспортное средство.
Инспектор представился и предъявил мне прибор для измерения скорости движения, сообщив, что я превысил установленную скорость движения на 37 км/ч. Движение по указанной автодороге довольно оживленное, поэтому я попросил предъявить мне доказательства, что прибором зафиксирована скорость именно автомобиля под моим управлением – например, показать фотографию, на которой зафиксированы время, дата и место совершения административного правонарушения, скорость и номерной знак транспортного средства, которое нарушило скоростной режим. Ничего внятного по этому поводу сотрудник милиции сказать не смог и предложил сесть в патрульный автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении (далее АПН).
Когда я попросил приобщить показания прибора, с помощью которого зафиксирована скорость якобы автомобиля под моим управлением, к материалам дела, то инспектор отказался сделать это, сославшись на отсутствие технической возможности.
Кроме того, при составлении протокола был допущен ряд неточностей и грубейших процессуальных нарушений.
1. В протоколе об АПН не указаны сведения о техническом средстве (наименование, номер), которое применялось для измерения скорости автомобиля. Это не позволяет установить, является ли прибор, использовавшийся сотрудниками ДПС ГИБДД для измерения скорости транспортного средства, утвержденным в установленном порядке в качестве средств измерения, имеет ли он соответствующие сертификаты и свидетельства о проведении метрологической поверки.
2. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об АПН 53МН313011 не указано место совершения АПН.
3. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об АПН 53МН313011 не указана статья Кодекса об административных правонарушениях, по которой возбуждено производство по делу.
4. В протоколе об АПН фигурирует неизвестное транспортное средство «Фольцваген Венто», а я управлял автомобилем «Фольксваген Венто» (согласно данных регистрационных документов на ТС).
Таким образом, до настоящего времени мне неизвестно, совершение какого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, ставится мне в вину. Если речь идет о превышении установленной скорости движения транспортного средства, то должностным лицом ГИБДД не предоставлено доказательств наличия всех признаков объективной стороны данного правонарушения
В связи с описанными выше обстоятельствами,
прошу:
1. Данное ходатайство приобщить к материалам дела об АПН
2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
XXXXXXX
«23» мая 2006 года
