Попал под машину-плати! Наконец то! Хоть, что то

  • Автор темы joy37
  • Дата начала
  • Ответы 36
  • Просмотры
michael_home написал(а):
?
:unknw:


На землю - прихватизация 1993 года
Личная собственность - понятие и ответственность имелись во всех ГК СССР и рАнее - пример про стекла приводил.

тогда в чем проблема, у любого имущества есть собственик.

Это к вопросу выпрыгнувшего на дорогу столба! :LOL:
 
AlexTDI написал(а):
Это к вопросу выпрыгнувшего на дорогу столба! :LOL:

А... :heat:
Так собственник столба и в СССР был. В этом смысле - ничего и не поменялось.
Только маленькое но. Столб-то этот был освещения дороги, то бишь проезжей части :LOL:
И вот тут-то начали очень интересные моменты всплывать про базовые понятия ПДД : типа ГАИ - не отвечает за падающие столбы, дорожные службы - то же и т .д. :LOL:

Как и теперь - ну вот как это - участник дорожного движения - да без прав и без мудро введенного ОСАГО? :LOL:
 
michael_home написал(а):
А... :heat:
Так собственник столба и в СССР был. В этом смысле - ничего и не поменялось.
Только маленькое но. Столб-то этот был освещения дороги, то бишь проезжей части :LOL:
И вот тут-то начали очень интересные моменты всплывать про базовые понятия ПДД : типа ГАИ - не отвечает за падающие столбы, дорожные службы - то же и т .д. :LOL:

Как и теперь - ну вот как это - участник дорожного движения - да без прав и без мудро введенного ОСАГО? :LOL:

как не отвечают если ты в яму попадешь и у тебя поломается авто гаи обязаны офоримить дтп с ямой
 
joy37 написал(а):
...владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват....

А вот это, все же, тупизна и бред. Которые, увы, существуют в наших странах :mad:

За вред своему здоровью отвечать нужно самостоятельно. Сам выскочил - сам себя и лечи.
И водителю возмещай как материальный, так и моральный ущерб и утерянную выгоду от вынужденного ремонта а/м.
 
One написал(а):
как не отвечают если ты в яму попадешь и у тебя поломается авто гаи обязаны офоримить дтп с ямой

Ога, не поддерживал безопасную скорость, не выдержал безопасную дистанцию, в итоге еще и виноват водитель окажется и должен будет автодору оплатить ремонт ямы (5 см асфальта погнул колесом и щебень из ямы бампером разбросал!)
 
d.lus написал(а):
Ога, не поддерживал безопасную скорость, не выдержал безопасную дистанцию, в итоге еще и виноват водитель окажется и должен будет автодору оплатить ремонт ямы (5 см асфальта погнул колесом и щебень из ямы бампером разбросал!)

бред какак правило если на автодор подать в суд они быстро оплачивают ремонт авто это дешевле чем чинить дороги
 
One написал(а):
как не отвечают

Так. Фактически ГИБДД не несет прямой ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения на конкретном участке дороги.
И хоть теперь действительно начали "ямы оформлять", но само понятие очень близко к тогдашнему, старому:
Понятие "дорожно-транспортное происшествие"

Понятие "дорожно-транспортное происшествие" дается в пункте 1.2 правил дорожного движения:

    "Дорожно-транспортное происшествие" – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Понятие ДТП включает в себя следующие основные признаки:

1. ДТП возникает только в процессе движения по дороге транспортного средства.

Например, наезд автомобиля на стоящего пешехода является дорожно-транспортным происшествием, а вот обратная ситуация, т.е. падение пешехода на стоящий автомобиль, не является.

2. Дорожно-транспортным происшествием считается только событие, в котором участвует транспортное средство.

Например, не является ДТП попадание в пешехода выброшенной из окна автомобиля бутылкой. Замечу, что упавший с автомобиля на пешехода велосипед является транспортным средством, причем падающий велосипед находится в движении, следовательно, такая ситуация является ДТП.

3. Событие является дорожно-транспортным происшествием, если в нем нанесен ущерб жизни и здоровью людей, транспортным средствам, сооружениям, грузам или иной материальный ущерб.

Например, легкое столкновение автомобилей, при котором только стерлась пыль на бампере и не появились трещины или иные повреждения, не считается дорожно-транспортным происшествием. Следовательно, в этом случае не требуется вызывать ГИБДД и выполнять другие обязанности, связанные с дорожно-транспортным происшествием. Также в этом случае не может быть наложен и штраф за сокрытие с места ДТП.

P.S. Вот если бы столб тогда придавил его, то гаи изначально и не отказывалось бы. :) Ведь под понятием "транспортные средства" в определении изначально и понимались, как по ОСАГО - иные транспортные средства, кроме того, на котором едешь. :LOL:
 
One написал(а):
бред какак правило если на автодор подать в суд они быстро оплачивают ремонт авто это дешевле чем чинить дороги

Ну я очень рад, если в России все действительно так и происходит.

Но что гайцы напишут когда приедут? Кто будет виновником такого ДТП? Яма?
 
d.lus написал(а):
Ну я очень рад, если в России все действительно так и происходит.

Но что гайцы напишут когда приедут? Кто будет виновником такого ДТП? Яма?

я хз пока оформлять не приходилось но могу узнать у того кто делал :unknw:
 
Узнай, даже интересно.
особенно если учесть, что виновника ДТП у вас определяют гайцы. :hat:
 
d.lus написал(а):
Узнай, даже интересно.
особенно если учесть, что виновника ДТП у вас определяют гайцы. :hat:

предположу что наезд на припятствие, но вечерком уточню
 
One написал(а):
предположу что наезд на припятствие, но вечерком уточню

Да, но виноват-то кто?
Если виновник водитель - на каком основании требовать бабла от автодора? А если виновник "яма" - то... даже представить страшно :LOL:
 
d.lus написал(а):
Да, но виноват-то кто?
Если виновник водитель - на каком основании требовать бабла от автодора? А если виновник "яма" - то... даже представить страшно :LOL:

Правильно вопрос ставишь. В случае с приятелем люди в погонах, поскольку даже легкого ветерка в тот день не было, а экспертиза показала, что скорость автомобиля была около 40км в час при полном отсутствии следов торможения в момент "прыжка столба", скорая зафиксировала у водителя "сильнейший шок" при здравом уме и полном отсутствии алкоголя в крови, в заключении зафиксировали, что водитель не имел никакой возможности предвидеть и предотвратить этот форс-мажорный случай. Поэтому там был виноват столб и ответственного, который отвечал за его "состояние прямостояния" таки нашли. :)
Сейчас на памяти имеются случай возмещения ущерба при попадании колесом в открытый люк канализации и возмещения ущерба от ямы (когда было доказано, что яму делали ремонтники и забыли поставить ограждение на ночь). Но подробностей - не знаю - из прессы.
Так же из прессы - вроде вообще ничего не выплатили, когда в центре москвы несколько стоящих на дороге машин просто ушли под землю по причине провала грунта... :unknw:
 
AlexTDI написал(а):
Нет, ОСАГО регулирует отношения виновника с потерпевшим. у виновника в данном случае пешехода нет ОСАГО.

А вот если врежешься на машине, в пешехода, забот, дорожный знак, осветительный фонарь и т.д
То ОСАГО должно покрывать расходы потерпевшему.
Ведь у каждого имущества есть владелец.
или ответственный пользователь и т.д

так я как раз про водителя... Он, почему то, при любом раскладе оказывается виноватой стороной... А здесь получается вина обоюдная... Т.е. водитель платит на лечение пешахида за счет ОСАГО, а пешахид, если выжывет, за свой, на ремонт авто.
 
d.lus написал(а):
Да, но виноват-то кто?
Если виновник водитель - на каком основании требовать бабла от автодора? А если виновник "яма" - то... даже представить страшно :LOL:

Виновником будет "автодор", т.к. ям на проезжей части быть не должно... ГАИ оформят все по факту, с измерением глубины и размеров ямы... И если она по ГОСТ не проходит дальше все идет через гражданское производство...
 
joy37 написал(а):
Виновником будет "автодор", т.к. ям на проезжей части быть не должно... ГАИ оформят все по факту, с измерением глубины и размеров ямы... И если она по ГОСТ не проходит дальше все идет через гражданское производство...

Очень занятно было бы взглянуть на оформленый таким образом протокол.
В часотности на "описание дтп" и "стороны дтп" :hat:
 
d.lus написал(а):
Очень занятно было бы взглянуть на оформленый таким образом протокол.
В часотности на "описание дтп" и "стороны дтп" :hat:

и, что вас смущает? Пример. Ехал грузовик, с него упала бетонная плита, грузовик уехал, а кто то въехал в эту плиту... Протокол будет?
 
Назад
Сверху Снизу