Прямое возмещение убытков ОСАГО Росгосстрах положительный отзыв

  • Автор темы gessler
  • Дата начала
  • Ответы 12
  • Просмотры

gessler

Постоянный участник
Сообщения
36
Реакции
3
Город
69 REGION
Авто
VW Passat B3 sedan 1989, 1.8 RP -> Opel Zafira 1.8 -> Ford Galaxy II

4f3402009911f80b1432e393588e3966.jpg
ДТП произошло на ул. Молодогвардейская, г. Москва 3 декабря 2009г. Сидел я в машине слушал музыку, двигатель был заглушен, вдруг смотрю в зеркало несется сзади автобус ПАЗ и не думает тормозить o_O, я приготовился... ну в общем очухиваюсь, тетки с автобуса мне салфетки к голове прикладывают (об подголовник разбил) скорость автобуса была около 80 км/ч, за рулем дед, вез экскурсию из г.Клин в храм Христа Спасителя. ДПС моментально приехали, поахали, не верили что в так сильно разбитой машине я не пострадал говорят если б не крепкое немецкое железо то автобус на такой скорости просто переехал бы и все. Скорая тоже меня все в больницу пыталась увезти. В тот день я ехал за тещей и хотел взять свою среднюю дочку (у меня трое детей) слава Богу, что не взял, рано выезжал из дома жалко было будить, представляете, что бы с ней было, заднего сиденья просто нет, его искорежило.
Ну, в общем, гаишники вызвали прикормленный эвакуатор, погрузили и поехали на пост оформлять (эвакуатор обошелся 11500 ожидание 4ч. пока все оформили, доставка до поста и доставка до дома 220 км., выгрузил прямо в гараж) гаишникам пришлось заплатить 3000 что бы выдали справку о ДТП с печатью, иначе через 5 дней на разбор в Одинцово. У виновника страховая «Россия» у меня «Росгосстрах». На следующий день пошел в свою страховую т.к. филиала СК «Россия» у нас в городе нет, заполнил все заявления и тут облом, оказывается на копиях протокола и постановления тоже нужны живые печати и подпись, зря отдал 3000, все равно пришлось ехать в ГИБДД Одинцово. 7 декабря едем с братом, ставим эти злосчастные печати. 8 декабря пришел в СК, все нормально, осталась экспертиза, как раз к ним приехал типа независимый эксперт, мне он и его разговоры как то не понравились и я им говорю что проведу свою экспертизу, так этот эксперт заявляет- «да, Вам так выгодней, мы считаем по минимуму». На след день проводят экспертизу действительно независимые эксперты. Результаты экспертизы готовы только 24 декабря, и тогда же отнес в СК. В СК сразу предупредили, что отсчет месяца, в течении которого должна быть выплачена страховка пойдет только после того как документы придут в главный офис г. Москва. В течении февраля я время от времени позванивал, чтобы узнать о ходе дела. И вот 24 февраля мне выплачивают 93581 руб. + расходы на эвакуатор :yahoo:. Нормально за пассат 89 года. Вдобавок у меня еще остатки пассата, весь перед целый, моторный отсек вообще не пострадал. Машина простояла всю зиму, в прошедшие выходные сходил в гараж, машина с полпинка завелась, прогрел, все таки Passat классная машина жалко блин расставаться. Теперь вот надо продавать остатки.
Вот история моего первого и надеюсь последнего страхового случая.
Извините за длинный рассказ. :confused:
 
вот это его раздавило... если бы не рассказал, не поверил, что там мог кто-то выжить
 
93 тыщи в принципе немного.
Я 2 недели назад попадал в аварию.
Оценивался в ассоциации независимых страховщиков.

Специально выяснял методику оценки.
Они рассчитывают ущерб исходя из стоимости оригинальных запчастей, только берут цену оригинала не у дилера, а в Экзисте!!!! где дешевле.

Также у них есть справочники по всем авто, где указаны нормочасы на все операции. Эти нормочасы они умножают на цену нормочаса у местного дилера.

К примеру у меня.
Замена лобового стекла. Оригинал стоит 10 т.р. Вклейка 3 нормочаса.
У местного дилера VW час стоит 650 руб. Это 1950 руб.
Всего 11950 руб.

А стекло можно взять неоригинальное за 3 т.р. плюс вклейка 1500 руб.

Резинки на дверях. Наружный уплотнитель по периметру двери.
В Экзисте оригинал стоит 2800 руб. Установка 0,5 нормочаса.

На разборке покупается такая же за 300 руб.
Установка самостоятельно.

Но есть одна засада.
Если восстановление авто оценивается более 70% его рыночной стоимости, то сраховщики денег на восстановление не выплачивают, а выплачивают среднюю рыночную стоимость авто.

В случае с автором похоже этот вариант и был.
Сделали выборку по предложениям, сложили, поделили, вывели средее арифметическое и заплатили.

ЗЫ
А дед то в автобусе ослеп что ли.
Как он объяснил происшедшее???
 
Однако, бедный пассат.
 
Знатно выплатили.
Ну + можно ещё тыщ 15-20 попробовать по зап.частям остатки продать.
 
Motto написал(а):
93 тыщи в принципе немного.
Оценивался в ассоциации независимых страховщиков.

а можно с этого места поподробнее? Как к таким оценкам относятся страховые? Сколько стоит эта экспертиза? И вообще какой порядок действий при обращении туда?

PS. тфу-тфу-тфу, мне не нужно, но думаю полезно будет. Т.к. страховые не всегда адекватно оценивают.
 
Да, оценивали так как описал Motto. В акте выданном оценочной компанией на нескольких листах расписывались цены на поврежденные элементы, всего вышло около 200000, цены рассчитывались исходя из exist и еще чего то, но в связи с тем, что машина не подлежит восстановлению (т.е. стоимость восстановления дороже ее рыночной цены) выплатили среднюю рыночную стоимость по ценам auto.ru. Максимальная выплата по ОСАГО 120000, мне выплатили 107081 (93581 за машину, 11500 расходы на эвакуатор, 2000 стоимость экспертизы).
Сегодня приходили смотреть движек, за 15000 взяли, на след неделе пойдем оформлять. + 2 комплекта колес, летние на литье, стартер новый, генератор новый, в баке 60 литров бенза, так что думаю еще выйдет тыщ 30.
 
delphine написал(а):
а можно с этого места поподробнее? Как к таким оценкам относятся страховые? Сколько стоит эта экспертиза? И вообще какой порядок действий при обращении туда?

Все просто.
Экспертов, рекомендуемых страховой компанией сразу шлешь лесом.

Находишь независимого эксперта.
Лучше, если он будет членом ассоциации независимых экспертов, тогда страховая возбухать не будет. Вернее может и будет, но не будет толку.
У него должна быть лицензия, чтобы его заключение прокатило и в страховой и в суде.
Стоимость экспертизы 1000-1500 руб.
Эксперт дает все документы, чек, акт выполненных работ, которые потом предъявляются страховой компании и она возмещает затраты.

Договариваешься с экспертом, приезжаешь на оценку.
Он фотографирует все повреждения, пишет акт осмотра, где отражает все поврежденные детали и пишет, восстановление или замена.
С этим актом нужно пойти к машине, все проверить и если согласен, то подписать.
В течении 5 дней эксперт готовит отчет, где отражена стоимость запчастей и работ.
С этим отчетом нужно идти в страховую компанию.

Иногда страховые оспаривают некоторые позиции из заключения эксперта.
Например он пишет замена крыла с покраской, а страховая не согласна на замену, а согласна на рихтовку с покраской.

Эксперты, которые действительно независимые и не прикормлены какой то страховой дорожат репутацией и оценивают все на совесть.

Только нужно не полениться, ткнуть ему пальцем во все повреждения, даже если коцки совсем маленькие, все равно пусть пишет, восстановление ЛКП.
Резинки уплотнители, даже если не задраны, но имеется след контакта, писать под замену, т.к. восстановить их никак.

ЗЫ
Эксперты, которые спрашивают какая страховая компания и у которых цена экспертизы зависит от названия страховой, тоже шлются лесом.
 
Motto написал(а):
Находишь независимого эксперта.
Лучше, если он будет членом ассоциации независимых экспертов, тогда страховая возбухать не будет.

А если страховая не согласится с мнением независимого эксперта?

Независимый автоэксперт, равно как и эксперт страховой компании по завершении экспертизы выдает документ, в котором отражены все повреждения транспортного средства и сумма выплаты. Право на оспаривание этого документа имеет только вышестоящая инстанция. Другое дело, если речь заходит о суде. Суд вправе оспорить любую экспертизу, даже встречную, в этом случае будет назначена автоэкспертиза для суда. Как правило, все споры и страсти после судебного решения утихают.

Чем это грозит автовладельцу - невозможностью ремонта его ТС до момента пока судебное решение не будет вынесено, а это может длиться очень долго.

А когда вы приходите сразу в страховую и проходите у них осмотра ТС после ДТП, то вам выдаётся документ со всеми (или невсеми) повреждениями и подписывают его и страховая и вы. Тоесть обратно отступать страховой уже некуда и оспаривать повреждения она не будет. а вы как раз можете ремонтировать свой авто и готовить иск на страховую, так как она на 99,9% насчитает вам мало денег, и на виновника ДТП. Вместе с иском вы приходите в независимую экспертизу и она вам считает по нормальным ценам, а что вам не получится компенсировать за счёт страховой, вам выплатит виновник ДТП.

Если я в чём то не прав поправьте меня!? :)

Кстати в соответствии с Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" (вместе с "Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства").
В пункте 6 правил сказано:
Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

Кстати всю информацию можно на халяву черпать из консультанта.
 
да, все отлично и подробно расписано. Единственный момент, который здесь не получил ваще никакого отражения, это год выпуска машины. Другими словами процент износа ( достаточно приличная цифра для 3-го Пассата илиГольфа). Т.е. как я себе это понимаю: берется стоимость оригинальной детали, допустим с экзиста, и из ее цены вычитается процент износа, кстати какоов он будет для 3-го Пассата??? А вот стоимость работы по замене, покраске, и пр. детали берутся целиком, т.е. на 100%. Таким образом я понимаю, что гораздо выгоднее ремонтировать деталь, ну скажем крыло, чем просто его заменить, и от его цены останется видимо 20-30% ( что даже не соответствует цене б/у). Прав я или нет? Мож что изменилось, и я об этом не знаю?
 
По поводу окраски не знаю, но постараюсь узнать.

А вот интересную вещь нашёл в федеральном законе от 25.04.2002 №40-Ф3 (ред. от 01.02.2010) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

Статья 12. Определение размера страховой выплаты

Пункт 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


Тоесть по русски говоря: Вы обязаны предоставить ТС страховщику для осмотра, а вот с организацией независимой экспертизы можно послать. Главное в графе "С актом осмотра согласен" - это дело зачеркнуть и написать "ОЗНАКОМЛЕН".

Где не прав сразу пишите,а если у кого есть уже опыт построения дела по другому пишите. Только вместе мы можем порвать этот порочный круг! :drive:

Вот ещё интересная штука из той же статьи:
Пункт 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

ТОесть тут нас уже ставяк просто к стенке!
 
Слушайте прикольные у нас законы пишут, а особенно приколько пользоваться системой консультант плюс. Я хоть я не юрист и не имею семь пядей во лбу, но там написано всё для тупых. Вот ещё одна выдержка:

Письмо МинФина РФ от 02.03.2010 №05-04-17/46 "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
Выдержка
... Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ...


Короче я не выдержал и решил ставить всю стать 12 закона, так как вся она интересна (извиняюсь за дублирование):

Статья 12. Определение размера страховой выплаты

1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

--------------------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
По вопросу проведения независимой оценки см. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

--------------------------------------------------------------------------------

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
(п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

--------------------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
По вопросу, касающемуся организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, см. Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 238.

--------------------------------------------------------------------------------

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
 
В апреле сам попал в аварию, виновник был застрахован в РОСГОССТРАХЕ. Въехали мне в заднюю часть автомобиля, помяв бампер и нишу для запасного колеса, заднюю дверцу, правое крыло и ещё остального по мелочи. Все видимые повреждения сразу занесли в протокол о ДТП. На следующий день я поехал в страховую, прошёл осмотр, где указал на все повреждения, эксперт особо не отнекивался. В этот же день написал на дополнительный осмотр скрытых повреждений. В итоге через месяц мне перечислили 36 тыс. руб. Несмотря на неплохую сумму компенсации, я решил проверить реальную стоимость ущерба у независимого эксперта. По копиям актов осмотра автомобиля, составленных в РОСГОССТРАХЕ, независимый эксперт насчитал в два раза больше сумму ущерба. Это было отправной точкой моей первой в жизни судебной тяжбы.
Наняв адвоката и заплатив ему гонорар в размере 8400 руб., через месяц, я имел у себя на руках исполнительный лист, по которому страховщик должен мне был возместить все мои судебные издержки + выплатить ещё 29 тыс. руб. (я пошёл на мировую, уступив 7000 руб., а они через неделю выплатили все деньги).
Так что, делайте выводы... :blum:
 
Назад
Сверху Снизу