Кто был прав?

[Катала]

Сама ситуация.
Простпект по 4 полосы в каждом направлении разделенные зелеными насаждениями 1,5 м где-то. Я двигаюсь по второй полосе от правой обочины перед нерегулируемым пешеходным переходом останавливаюсь и пропускаю пешеходов справа. После этого начинаю движение когда половина автомобиля на зебре с левой стороны на зебру наступает пешеход, идти до меня ей еще 2 полосы, когда проехал зебру она прошла только первую полосу. Через 50 метров останавливает молоденький иснпектор и втирает мне что не пропустил пешехода, я сказал что он не прав и протокол по такому нарушению подписывать не буду (штраф за такое в Казахстане 2500руб.), молодой сказал что понятых найдет и все оформим. После этого в машине минут 10 уже два инспектора доказывали мне что я не прав, я сказал что у меня в машине двое свидетелей которые подтвердят все как было. Далее провели мне лекцию отдали документы и я уехал.
Судя по тому что дали заднюю я думаю что был прав. А вы как думаете?
Простите за много букв

 

[michael_home]

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому* пешеходному переходу.

* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств,  движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Если Ваша машина была там одна - Вы правы. Если машин было много, то, хоть правилами это явно не определено, то нет:
водители на многополосных дорогах лишены хорошего обзора в условиях плотного движения и ориентируются на маневры предыдущих и рядом идущих машин. В такой ситуации, грамотный водитель с места не сдвинется (пункт 14.2).

Эти нормы существовали и ранее, до поднятия штрафов. Т.е. в отношениях пешехода-водитель принципиально НИЧЕГО не изменилось, но, почему-то средства массовой информации преподнесли это как безусловное преимущество пешеходов на переходе...
И пользуясь таким вот массовым сознанием (точнее отсутствия такого с правовой точки зрения) сотрудники ГИБДД выполняют планы именно на этих пунктах ПДД.

ИХМО.

 

[-=FLASH=-]

Я с тобой солидарен Молодец, что не развелься на бабло

 

[WRH2E]

Я на твоей стороне.

 

[bulatovor]

Читаем правила сначала:

1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.


14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому* пешеходному переходу.

Требование 14.1 не содержит запрета на въезд на пешеходный переход если на нем пешеходы, а требует уступить. Таким образом, если ваш маневр не "вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.", то он вполне законен.

Но это Российские правила, Казастанских у меня нет

 

[Катала]

то bulatovor
ПДД имеют международный статус, и различаются в мелочах.

Судя по ответам я и прав был и не прав. А интересно какое бы решение принял суд при том что уменя было двое свидетелей?

 

[bulatovor]

Мелочи при трактовании Закона имеют существенное значение. Но в целом нашел я Казахские ПДД и текст данных статей совпадает.
А в чем ты не прав?
Отказ от подписи протокола -бессмысленно, при понятых напишут, что ты отказался. Свидетелей, а главное пешехода которому ты якобы помешал они не поймали - в суде бы ты выиграл, так как доказательств то нет, даже если ты и не прав.

 

[michael_home]

Судя по ответам я и прав был и не прав. А интересно какое бы решение принял суд при том что уменя было двое свидетелей?

Вы не все написали, чтобы однозначно ответить, что в описанной Вами ситуации ВЫ не нарушали никаких требований ПДД...

останавливаюсь и пропускаю пешеходов справа. После этого начинаю движение

Вы ничего не написали, когда именно Вы начали движение. Или точнее сформулирую - где находились пешеходы, начавшие движение справа, в момент начала Вами движения. Пункт 14.2 ведь только опосредованно устанавливает место, где не должен находится пешеход (причем не указано направление его движения..., не указана скорость его движения - написано - "переходить", но не "перебегать") в момент, когда Вы можете двигаться по своей полосе - в пределах полосы перед Вами и в пределах соседних полос...
При этом написан этот пункт так, что если справа от Вас или слева нет остановившхся машин, то движение Вы можете начинать сразу после того момента, когда задняя нога пешехода оторвется от асфальта в зоне Вашей полосы При этом, если пешеход в этот момент обернется и бросится за уроненным кошельком в Вашем ряду...

Если Все нюансы требований ПДД Вами были удовлетворены - Вы формально правы и суд к Вам претензий иметь не может.
Но в условиях плотного потока, я, лично, не просто буду стоять, но стоять с включенным стоп синалом, предупреждая сзади идущего, что передо мной пешеход..., хоть стекла у меня и не тонированы ни сколечко...

P.S. В уставе воинское приветствие должен отдать первым младший по званию. А вот во Франции, кажется, - первым должен отдать наиболее вежливый...