Потенциометр дросельной заслонки Не могу решить проблему

  • Автор темы solovey602
  • Дата начала
  • Ответы 20
  • Просмотры 10К

solovey602

Участник
Сообщения
10
Реакции
0
Город
None
Сделал диагнозу на пассате в3 показало код 2121 по таблице потенциометр
можно ли его отремонтировать и как проверить. пробовал его отключать машина работает и набирает обороты когда жмешь на педаль.Читал что ECU может работать по резервной программе если да подскажите как он он может контролировать впрыск без потенциометра.Спасибо
 
шо за двигатель?
 
erektrik написал(а):
шо за двигатель?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Наверно от ЗАЗ, стесняется признаться :) По-моему уже третий по очереди спрашиваешь про его двигатель :)
 
то solovey602- не хорошо!!!!
Уважаемые профи, плиз,
укажите есть ли шансы починить сей долбанный ( по другому сказать не могу) девайс, т к по хоже у меня такая же проблема
ссылка https://vwts.ru/forum/index.php?showtopic=11515
 
Мужики извеняюсь новичек в этом деле. Движок 1F 1.8L. 1990г.в, PASSAT B3 Ребята правильно на заведенную ошибок нет. Рассказываю подробней как все работает. На холодную тачка работает отлично ну конечно же повышенные обороты так как движка холодная когда прогреется машину немного тресет как бы детонирует. Даю резко на газ машина захлебвается,вурчит,гудит,ревет немо ,а нечерта не хочет сразу брать обороты, приезжал знакомый у него карбюратор 1.6 расход в норме рвет из под себя включает 1 трогается, едит а потом дает резко по гашетке стружки по 5 метров а я на этом МОНИКЕ нечего немогу.
В самом начале делал диагностику показывало что борахлит ДПДЗ я снял разъем с ДПДЗ померил тестером как сказано в мануалках и таблицах сопративление оно находится в норме, поставил назад стер ошибки провел диагнозу, ошибок никаких нет. Проверял компрессию 8 АТМ. такая же как и у моего другана на 1.6. мерил давление с бензонасоса около 3 АТМ. Что может быть по впрыску и как можно еще что нибудь проверить крутил зажигание толку нет, может провернуло ремень. Ну я вообще незнаю куда лезть РЕБЯТА подскажите что может быть.
 
solovey602 написал(а):
знакомый у него карбюратор 1.6 расход в норме рвет из под себя включает 1 трогается, едит а потом дает резко по гашетке стружки по 5 метров а я на этом МОНИКЕ нечего немогу.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А что, движок на трассе тоже тупит?
Если на обычных режимах всё хорошо, то и заморачиваться не стоит. Карбюратор на таких режимах и должен быть лучше.
 
но я читал сделали электронный впрыск для того чтобы уменишить расход топлива, СО,а также для получения стехеометрической смеси то есть для увеличения мощности я читал так может я неправ но мне кажется что 1.8 двигун должен копать нормально.
 
solovey602 написал(а):
но я читал сделали электронный впрыск для того чтобы уменишить расход топлива, СО,а также для получения стехеометрической смеси то есть для увеличения мощности я читал так может я неправ но мне кажется что 1.8 двигун должен копать нормально.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не совсем.
Моновпрыск вместо карбюратора стали ставить по требованию экологов. Электронное управление позволяет снимать информацию с датчиков и моментально изменять парамертры впрыска и зажигания. Приёмистось двигателя умышленно снижают, потому, что в режиме разгона нужна очень богатая смесь. В момент разгона ЛЮБОЙ двигатель выдаёт такой букет вредных газов, что экологи приходят в ужас! (Катализаторы, как впрочем и лямбда, работают только на хх. и в этом режиме безполезны.)

Степень обогащения смеси в двигателе с электронным управлением определена зашивкой в мозгах, карбюратор же может выдавать более богатую смесь. Когда на заводе ставили карбюраторы требования по токсичности были ниже. Карбюратор, кроме того, всегда можно подкрутить.
У моновпрыска преимущества перед карбюратором только в экономии топлива, экологической чистоте и стабильности параметров. В приёмистости моновпрыск серийного двигателя должен проигрывать!

Увеличение мощности искры нужно для зажигания очень бедной и очень богатой смеси. На самом деле в современных серийных двигателях переобогащённой смеси не бывает. Стехеометрическая смесь это как раз бедная смесь и к режиму разгона отношения не имеет.

Распределённый впрыск. (в быту инжектор)
Распределённый впрыск хорош своим инжектором. ;-) Инжектор это длинный впускной коллектор. У него два основных преимущества:
1. Возможность настроить в резонанс на разных оборотах и этим улучшить наполнение цилиндров. В результате повышается эластичность (При той же максимальной мощности инжектор разгоняется заметно быстрее.)
2. Бензин брызгает прямо на клапан. (В случае моновпрыска и карбюратора до 30% оседает на стенках коллектора.) Это позволяет сделать более точную регулировку подачи топлива.
 
Big*Nick написал(а):
У моновпрыска преимущества перед карбюратором только в экономии топлива
Нажмите, чтобы раскрыть...

Утверждение интересное, но достаточно спорное :) Частенько бывает наооборот.
 
Big*Nick написал(а):
Степень обогащения смеси в двигателе с электронным управлением определена зашивкой в мозгах, карбюратор же может выдавать более богатую смесь.


Когда на заводе ставили карбюраторы требования по токсичности были ниже. Карбюратор, кроме того, всегда можно подкрутить.


У моновпрыска преимущества перед карбюратором только в экономии топлива, экологической чистоте и стабильности параметров. В приёмистости моновпрыск серийного двигателя должен проигрывать!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Даааа.... Почитал- и подумал какие же они дураки, что от карбов избавились.... :D

Гарантия хорошей приемистости- это как раз стехиометрическая смесь, а не переобогащенная. Попробуй отключи лямбду- и посмотри, что будет на переобогащенке. При ситуации "педаль в пол" контроллер выдает обогащенную смесь- так же, как и карб, различий нет.

Моновпрыск Bosch начал делать в 75 году, тогда экологией особо не заморачивались ни у нас, ни "там"

Что мешает "подкрутить" впрыск?? Программатором, конечно ;)

И в приемистости моновпрыск выигрывает у карба полюбому- никогда карбовым жиклером ты не получишь однородную смесь, аналогичную при работе форсунки. Принцип работы разный.
И достаточно поездить на карбе и впрыске, даже и моно, чтобы однозначно отказаться от карба, и забыть его, как страшный сон :LOL:.

Разумеется- надо сравнивать машины с исправным карбом, и исправным впрыском...
 
А я вот с Big*Nick согласен. Хороший карб даст фору любому впрыску. Ну может, кроме четырехдроссельных последних поколений. Вот в чем он проигрывает, так это в расходе топлива, экологичности и количестве гемора.
А про моновпрыски... Тут все зависит от воли програмистов. Например, RP ехал довольно прилично. Потом из него сделали ABS. Он в угоду нормам ЕВРО по экологии задушен куда сильнее. А потом его переделали в ADZ. Этот ваще не едет по сравнению с предшественниками.
 
Alexander073 написал(а):
Даааа.... Почитал- и подумал какие же они дураки, что от карбов избавились.... :D

Гарантия хорошей приемистости- это как раз стехиометрическая смесь, а не переобогащенная. Попробуй отключи лямбду- и посмотри, что будет на переобогащенке. При ситуации "педаль в пол" контроллер выдает обогащенную смесь- так же, как и карб, различий нет.

Моновпрыск Bosch начал делать в 75 году, тогда экологией особо не заморачивались ни у нас, ни "там"

Что мешает "подкрутить" впрыск?? Программатором, конечно ;)

И в приемистости моновпрыск выигрывает у карба полюбому- никогда карбовым жиклером ты не получишь однородную смесь, аналогичную при работе форсунки. Принцип работы разный.
И достаточно поездить на карбе и впрыске, даже и моно, чтобы однозначно отказаться от карба, и забыть его, как страшный сон :LOL:.

Разумеется- надо сравнивать машины с исправным карбом, и исправным впрыском...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Дааа, пртдётся отвечать! ;)

От карбов избавились по трём причинам:
1. Экология и экономичность
2. Каббюратор намного дороже в производстве
3. Стабильность параметров электронной системы на протяжении всей службы.

Если отключить лямбду система перейдёт на аварийный режим. Как он там будет чихать или ехать зависит опять же от прошивки в мозгах.
При ситуации "педаль в пол" контроллер действительно выдаст обогащённую смесь. Но обогащённую только до определённого предела. Чтобы повысить этот предел нужно менять прошивку, а в карбе всё регулируется гораздо проще. Различие в этом.

Да, Бош в 75. Но, как я уже написал, электронное управление дешевле и надёжнее.

Я например, не умею подкручивать впрыск.

Возможно ли получить однородную смесь вопрос конечно интересный, но не в тему. Можт кто слышал, что жигулёвский движок с двумя карбюраторами даёт больше 140 л.с.?

Исправный каб - исправный впрыск!
Кто богаче смесь выдаст тот и победит. (Исправный карб настроен на более богатую смесь) Система зажигания тоже должна быть исправной.
Если на карбюраторном движке мощность искры повысить и жиклёрчики подобрать - моновпрыск со стандартной прошивкой будет далеко позади...
 
а вот такой вопрос, что мне надо сделать чтобы мой ADZ ехал хотя бы как ABS... очень уж интересно...
 
Злой_Sobac написал(а):
а вот такой вопрос, что мне надо сделать чтобы мой ADZ ехал хотя бы как ABS... очень уж интересно...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мозг, позиционер и кусок его проводки поменять.
 
Big*Nick написал(а):
1. Экология и экономичность
2. Каббюратор намного дороже в производстве
3. Стабильность параметров электронной системы на протяжении всей службы.

Если отключить лямбду система перейдёт на аварийный режим. Как он там будет чихать или ехать зависит опять же от прошивки в мозгах.



Чтобы повысить этот предел нужно менять прошивку, а в карбе всё регулируется гораздо проще. Различие в этом.


Возможно ли получить однородную смесь вопрос конечно интересный, но не в тему. Можт кто слышал, что жигулёвский движок с двумя карбюраторами даёт больше 140 л.с.?

Если на карбюраторном движке мощность искры повысить и жиклёрчики подобрать - моновпрыск со стандартной прошивкой будет далеко позади...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да я собственно не хочу сказать, что карб- г.... сколько людей- столько и мнений. Несколько лет ездил на карбовом движке (не на жигулях, и не на VW)- проблемм никаких, воспоминания самые радужные ;)
Просто всему свое время. И карбюратор сегодня- анахронизм, как, к примеру механические часы.

По твоим 3-м пунктам-согласен, но "так в чем же тогда сила Америки, браат??", в смысле приемущества карба?? :LOL:

Перейдет в режим с постоянной коррекцией СО- приблизительно как наши инжекторные девятки, где лямбда отсутствовала, как класс. Если же обогатить еще больше- начнет дергаться, "заливать свечи", приемистость будет хуже Запорожца. Оно это надо??

По мне- проще поменять прошивку, чем подбирать жиклеры, и регулировать ускорительный насос. Повторяемость прошивок- совпадение 100%. А настройть одинаково хотя бы 2 карба?? был опыт- геморой еще тот...

Опять таки- можно проконтролировать обогащение в динамике- электричество все таки ;), датчиков хватает. А с карбом?? Возить в багажнике газоанализатор, или "на слух" ???

Про 140 лошадей... Так дело тут вовсе не в 2-х карбах, а в форсировании мотора. Если поставить 4 карба- на каждый цилиндр- 180 лошадей от этого не будет.

Искра либо поджигает смесь- либо нет. При чем тут ее мощность?? Вспомните, как много было дискуссий о многоискровом зажигании. А повысить высокое- только корронировать начнет.


А если так же поколдовать с впрыском- как думаешь, что будет?? ;)

ЗЫ- извините за флуд- но просто, скажем так, несколько удивило такое мнение ;)
 
А чем плохо многоискровое зажигание? Там, где нужна хорошая тяга на низах, типа всяких джиперских покатушек, без MSD никто на старт не выезжает...
 
Alexander073 написал(а):
Да я собственно не хочу сказать, что карб- г.... сколько людей- столько и мнений. Несколько лет ездил на карбовом движке (не на жигулях, и не на VW)- проблемм никаких, воспоминания самые радужные ;)
Просто всему свое время. И карбюратор сегодня- анахронизм, как, к примеру механические часы.

По твоим 3-м пунктам-согласен, но "так в чем же тогда сила Америки, браат??", в смысле приемущества карба?? :LOL:

Перейдет в режим с постоянной коррекцией СО- приблизительно как наши инжекторные девятки, где лямбда отсутствовала, как класс. Если же обогатить еще больше- начнет дергаться, "заливать свечи", приемистость будет хуже Запорожца. Оно это надо??

По мне- проще поменять прошивку, чем подбирать жиклеры, и регулировать ускорительный насос. Повторяемость прошивок- совпадение 100%. А настройть одинаково хотя бы 2 карба?? был опыт- геморой еще тот...

Опять таки- можно проконтролировать обогащение в динамике- электричество все таки ;), датчиков хватает. А с карбом?? Возить в багажнике газоанализатор, или "на слух" ???

Про 140 лошадей... Так дело тут вовсе не в 2-х карбах, а в форсировании мотора. Если поставить 4 карба- на каждый цилиндр- 180 лошадей от этого не будет.

Искра либо поджигает смесь- либо нет. При чем тут ее мощность?? Вспомните, как много было дискуссий о многоискровом зажигании. А повысить высокое- только корронировать начнет.


А если так же поколдовать с впрыском- как думаешь, что будет?? ;)

ЗЫ- извините за флуд- но просто, скажем так, несколько удивило такое мнение ;)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так не только карб анахронизм, но и моновпрыск. Мы же начали со сравнения карба и моновпрыска. Про другие системы я плохо не говорил!

Если прошовку уммете настраивать - хорошо. Но заметьте, я везде писал "серийного двигателя". Тк, что нет предмета для спора.

Про 140 лошадей тоже согласен. Но всё же львиную долю динамики даёт хорошее наполнение цилиндров. Я это упомянул, чтобы объяснить простую вещь: качество распыления смеси практически не влияет на динамику разгона. А стехеометрическая смесь это из другой области. Ни к мощности ни к динамике отношения не имеет.

По поводу искры я сейчас одну вещь скажу. Трудно эажигать смесь очень бедную и очень богатую.
Бедная смесь нам нужна только при движении с горки со включенной передачей и на хх. И всё это нужно только для экологии и экономии.
В мощностных режимах, если забыть про экологию, нужна максимально обогащённая смесь. Т.е. на границе заливания свечей! И чем больше энергии даёт искровой разряд, тем богаче можно сделать смесь. Энергию искры, как и любого импульса, можно представить графически, как площадь которая ограничивается сверху формой этого самого импульса (непонятно, но никак словами не могу объяснить) Чем шире импульс, тем больше энергия импульса.
Многоискровые системы вообще не обоснованы научно. Лучше один импульс, но пошире. Спорить здесь не нужно. Мало что-ли спорили про магнитные прокладки, турбинки и ионизаторы? Нормальные люди в таких дискуссиях не участвуют.

Вот.


 
Big*Nick написал(а):
Так не только карб анахронизм, но и моновпрыск. Мы же начали со сравнения карба и моновпрыска.



Многоискровые системы вообще не обоснованы научно. Лучше один импульс, но пошире.
Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Полностью согласен ;)


2. Всеми руками "за". На мой взгляд псевдопольза от многоискрового только в одном- какая нибудь искра из "n" да подожжет смесь, случайно. :D
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу