Почему слепит КСЕНОН - попытка раскрыть суть проблемы

  • Автор темы Hysteresis
  • Дата начала
  • Ответы 64
  • Просмотры 29К
Hysteresis

Hysteresis

разбираю дорогие игрушки
Сообщения
644
Реакции
114
Город
Питер
Авто
Golf III GT, ADZ 1.8, 1996; Golf Plus (продан); Golf IV Comfort, AXR 1.9, 2003; Nissan Tiida Tekna HR16DE 1.6; 2011, Tiguan T&F, CAXA 1.4, 2011
Задолбали "ксенонщики", но самого меня не оставляет мысль "примкнуть к их рядам". Как не стать "злым" ксенощиком?

Лампы накаливания состоят из колбы с цоколем и нити. Газоразрядные лампы состоят из колбы с цоколем и излучающим элементом служит дуга в среди ионизированного газа с примесями паров металлов. Некачественная лампа накаливания препятствует созданию "расчётного пучка" ни чуть не меньше, чем некачественная газоразрядная лампа. И те и другие лампы бывают качественные и некачественные. Качественная лампа накаливания стоит в 3-5 раз дешевле качественной газоразрядной. (качество оценивается по критерию точности соблюдения геометрических размеров, месположения излучающего элемента относительно цоколя).

Рефлектор (отражатель) одинаково отражает электромагнитные волны в очень широком диапазоне длин волн. Как-никак эти волны отражаются от гладкой поверхности металла.
___________

Вряд ли у инспектора, на месте, есть возможность проверить что было установлено конкретно на мой автомобиль на заводе. Скажем так. Возможность у него есть, но инспектора ей не пользуются (можно подать запрос на завод; это не сложно).
___________

Я тоже ненавижу "ксенонщиков", которые, допустим, пристроятся сзади и, волей-неволей, я предпочитаю пропустить такого придурка, чтобы иметь больше шансов увидеть какого-либо другого придурка в зеркала заднего вида. Но, как я обратил внимание, очень много дорогих иномарок в Питере ездит просто с дальним (хотя ксенон у них и заводской). Есть идиоты, что и не на "ксеноне" умудряются слепить дальним, хотя их значительно меньше. Очень много тех, кто выполняет "3 завета слепящего ксенона":
1. Использование ламп, выполненных с низкой точностью (а чаще всего цоколи лепять "просто так", лишь бы в фаре держалась). Таких ламп много, так как много желающих сэкономить.
2. Использование корейских и китайских ламп с цветовой температурой 6000-12000К. Таких тоже много, как и идиотов обеспечивающих спрос.
3. Установка самостоятельно без каких-либо проверок и регулировок. Главное "понты", - всё равно, ведь, ярче светят чем прежние, - этому и радуются.

Следует отметить, что довольно хороший результат можно получить и на фаре с линзой Френеля, если установить в неё газоразрядную лампу с цветовой температурой 3500К, или, в крайнем случае, 4300К. А "дальше" лучше не экспериментировать.
Дело в том, что любая линза (в том числе и Френеля) по-разному преломляет электромагнитные волны разной длины волны. Стеклянные линзы в воздухе сильнее преломляют синий/фиолетовый/ультрафиолетовый свет, слабее преломляют жёлтый/красный. Угол преломления находится В ПРЯМОЙ ЗАВИСИМОСТИ с длиной электромагнитной волны.
Инфракрасный 750-950 нм.
Красный: 630-700 нм.
Жёлтый: 560-620 нм.
Зелёный 520-540 нм.
Синий 440-500 нм.
Фиолетовый 380-410 нм.
Ультрафиолетовый 340-380 нм.
Жёсткий ультрафиолет 260-330 нм.

Для чего я забиваю Вам голову этими цифрами, - а вы читайте дальше и поглядывайте в табличку. Надеюсь такая "физика на пальцах" поможет понять Вам "почему ксенон слепит". Оговорюсь, что цифры привёл по памяти, так что они на 20-30% могут отличаться от общепризнанных классификаций цвета. Но эти цифры позволят Вам примерно представлять то, "как работает закон преломления на границе сред", то есть Вы наглядно поймёте на сколько это существенно - различия спектра источника света, если поверите, что электромагнитная волна(ЭМВ) длиной волны 100нм. преломляется на угол вдвое больший чем ЭМВ длиной волны 200нм. То есть 200нм ЭМВ преломляется "хуже", нежели 100нм.

Энергия электромагнитного излучения лампы накаливания (сейчас речь идёт об обычной автомобильной "галогенке"), в основном сосредоточена в диапазоне 570-670нм. Есть немного в зелёном спектре и побольше в инфракрасном. Так же совсем немного присутствует излучение в синем, фиолетовом и ультрафиолетовом. При этом энергия синего, фиолетового, ультрафиолетового излучения составляет менее 20% от энергии всего излучения. А с учётом теплового (инфракрасного) излучения, которое мы не видим, относительно оставшегося, синий, фиолетовый и ультрафиолетовый спектра очень малы по своей энергии. В обычных лампах накаливания этот спектр излучений, вообще, ничтожен, поэтому они и смотрятся ""совсем жёлтыми".

Цветовая температура, по своей сути, показывает баланс энергии разных цветовых спектров. "Жёлтый" свет обычной лампочки, что у Вас на столе - 1200-1600К. А "галогенки" - 2100- 2700К. Избранные галогеники (Philips Vision Plus) имеют цветовую температуру порядка 3500К. Что Вам могут сказать эти цифры? Да то, на какую "расчётный диапазон длин волн" опираются конструктора при расчёте оптической системы головного света. При этом они могут быть уверены, что синий/фиолетовый/ультрафиолетовый спектры тех ламп, которые будут вставляться в их фары будет ничтожно (в необходимом приближении) мал по сравнению с диапазоном длин волн 570-670нм. Чем дешевле лампа, тем большая часть энергии спектра сосредоточена в районе 640нм и меньше высокочастотного спектра, корректирующего цветовую температуру. На колбы некоторых ламп, чтобы изменить соотношение энергии спектров красно-жёлтого с синим, наносят синий фильтр, блокирующий часть жёлто-красного спектра, тем самым увеличивая процентную долю синего.

Энергия ЭМИ газоразрядной лампы (из тех,что можно установить в фару) в основном сосредоточена... А вот здесь всё зависит от соотношений концентраций газов и ионов металлов, что находятся внутри колбы. Кстати, одним из основных преемуществ газорязрядных ламп является то, что их излучение в области инфракрасного спектра крайне мало (они мало греются). Как не сложно догадаться "здесь всё наоборот", - производители стараются (Philips, Osram и прочие "нормальные") увеличить долю красного и жёлтого спектров, чтобы сделать общее спектральное распределение более равномерным. Так же производители борятся с ультрафиолетовым и жёстким ультрафиолетовым излучениями.

Проще всего сделать газоразрядную лампу с максимумом излучения в зелёно-синем спектре. Отчего же не делают уважающие себя производители таких ламп? Так покупать же не будут, - нормальному потребителю равномерный спектр подавай, чтобы на спектр солнышка был похож. Где и синего и жёлтого и красного и зелёного ПОРОВНУ. Равномерный спектр сделать крайне сложно. Такие лампы имеют очень высокую цену и очень ограниченный срок службы (применяются в проекторах для презентаций, в студийнов освещении, освещении прилавков дорогих торговых площадей и т. п.)
Но у нас народ (особенно молодый "гонщеги") ненормальный. Поэтому на удивление, дешёвые китайские и корейские газоразрядные лампы с плохим балансом спектра в России продаются ОЧЕНЬ ХОРОШО. В чём особенность этих ламп? Ка я уже упомянул, - большая доля ультрафиолетового и фиолетового излучений, что "сдвигает" цветовую температуру ближе к 8000К. 12000 сделать тоже сложно, - дело в том, что при большой концетрации паров ртути (которые отвечают за излучение коротковолнового видимого спектра) значительно увеличивается ЖЁСТКОЕ ультрафиолетовое излучение, что само по себе "уже не смешно" и даже китайцы не хотят лишать людей зрения. Правда не все китайцы столь гуманны... Вообщем приходится подбирать хитрые комбинации газов паров металлов, которые лидеры данной промышленности и не думали подбирать (какому дураку нужно 12000К искренне удивится любой инженер Philips).

Какое стоит сделать промежуточное резюме - "ксенон" что сейчас популярен у "сракеров" имеет цветовую температуру 8000К и выше. Чем выше - тем хуже, потоу как только цветовая температура "переваливает" за 5500К, уже не только красный, жёлтый и фиолетовый называются "корректирующими" спектрами (выправляющими цветовую температуру), но и зелёный. А основная энергия излучения "уходит" в долю ультрафиолетовый-фиолетовый-синий. То есть максимум излучения перемещается с 530-560нм (напомню, что у "галогенок" 570-670нм) в область 380-450нм. А самые "отчаянные сракеры" пробивают сумрак с лампами 12000К, максимум энергии спектра которых приходится на 330-440нм, что, на близки расстояниях (менее метра), уже крайне опасно для зрения.

А теперь сравним спектр ламп "точилы" классического "сракера" со спектром заводской "галогенки":
Галогеновая лампа накаливания: максимум излучения в диапазоне 570-670нм.
Газоразрядная дешёвая лампа 8000К: максимум излучения в диапазоне 380-450нм.
Теперь как в школе посчитаем среднюю длину волны. "Галгенка": 620нм.
"Ксенон": 415нм. Таким образом, подводя итог, Вам теперь стало понятно, что "ксенон" преломляется в 1,5 сильнее, нежели "галоген", что очень значительно.

Не буду вдаваться в физику, но сделаю важное заключение: Производитель оптики вряд ли рассчитывал отклонение основного параметра источника света +/- 50% Конструирование линз френеля подразумевает расчёт для определённого диапазона длин волн, использование соответствующих материалов. И при всём при этом, даже при очень точном расчёте и последующем качественном производстве стекла фары, всё равно контрастность перехода свет-тень световой границы фары с линзой френеля заметно хуже конрастности границы фар с гладким передним стеклом (так пучок формируется полностью металлической поверхностью рефлектора) или же "линзованной" фарой (в ней установлена одна линза, а верхнюю часть пучка диафрагмируется непрозрачной шторкой).

Для тех "ксенонщиков", кто наткнётся на этот на мой "опус" напишу нижеследующее:

В газоразрядных лампах большой цветовой температуры довольно значительная часть спектра излучения находится в области фиолетового и ультрафиолетового излучения. Таким образом световой поток, испускаемый этой лампой, заметно меньше чем световой поток ламы со "стандартной" цветовой температурой 4300К. К этому все следует добавить, что, за счёт вышеописанных физических процессов, свет фар с лампой большой цветовой температуры создаёт больше бликов на мокром асфальте, лучше (а для водителя хуже) рассеивается в снегопад или в тумане. Хорошие противотуманные фары делаются с жёлтым светофильтром, - за счёт понижения цветовой температуры ("срезанию" коротковолнового видимого спектра) водитель получает лучшую контрастность освещаемой дороги в тумане, за счёт того, что больше света, отражается именно от объектов на дороге и попадает в глаза, нежели света, отражающегося от тумана, который играет роль "шума" для нашего зрения. Устанавливая в фары 12000К "ксенон" Вы увеличиваете долю шума в приходящей в Ваш глаз "картинке". Понятно что и других Вы слепете больше по тем же самым причинам.

P.S. Чтобы понизить цветовую температуру света Ваших головных фар, а заодно повысить их яркость, достаточно купить лампы с цветовой температурой 4300К.
++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++
Для самых любопытных "кснонщиков".
++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++

Почему VW Touareg или же какой-нибудь новый Porsche светит фиолетовым?

Если откинуть вполне реальную ситуацию, когда "умный" хозяин Porsche выкидывает лампочки Osram 4300K и ставит вместо них 12000К но корейские, то объяснение довольно простое.

Дело в том, что сейчас в дорогих машинах машина, в основном, используется "линзованная" оптика. И эта линза, что стоит в фаре, как и призма, про которую многие слышали в школе, умеет раскладывать спектр источника света. Понятно, что линзы делают такими, чтобы они раскладывали спектр как можно меньше. Понятно, как я уже говорил, что производители газоразрядных лам стремятся уменьшить долю спектра излучения фиолетового диапазона. Но, как говорилось мной ранее, это сделать довольно сложно. А обычная круглая линза довольно хорошо раскладывает спектр особенно при больших углах отклонения от оптической оси (обратите внимание, что именно "сбоку" фары светят с фиолетовым ореолом). Поэтому, при условии, что линза основную часть спектра посылает "куда надо", "куда не надо" попадает очень малая часть нужного света. Отсюда отношение фиолетовый/"нужный" изменяется в пользу фиолетового и Вы видите как сверкая фиолетовыми глазками крутой джип проносится мимо Вас. Такого "эффекта" можно добиться ТОЛЬКО на линзованной головной оптике. Даже с лампами 4300К, так как даже они всегда излучают немного паразитного спектра.


Не рекламы ради, но считаю важным рассказать про это:
Стоит сие удовольствие 5800 за штуку или 4500/4700 при заказе 20/10 штук соответственно.
Сайт производителя: OLLO (Китай).

Обсуждение на чужом форуме комплектов 1-го поколения и 3-го поколения "билинз" (последний стоит 7800 и продаётся только поштучно :( ). На нём же указаны координаты чела, который возит это добро на Родину.

Специально для тех, у кого денег не хватает на модули HELLA, "но очень хочется" (я тоже хочу :LOL: ).

Так что, если кто загорится - хорошо бы организовать коллективную покупку на 10..20 комплектов в Питер. :clapping:

=============================================
P.S. Как бы производитель ни рекламировал свою продукцию под лозунгом "фара остаётся нетронутой", тем не менее, как и в случае самого дешёвого "колхозного ксянона", придётся делать отверстие в задней крышке фары. Или есть вариант - помещать в фару только трансформатор, а "низковольтку" к балласту вести используя стандартные разъёмы. Но это уже надо покупать подобный комплект от другого производителя/упаковщика.

===============================================
Приветствуются возражения и дополнения.
 
Последнее редактирование модератором:
Спасибо, интересно! :thankyou2: :hat:
 
Последнее редактирование:
вот и получается-что если уж и "зло" ксенон-то надо выбирать меньшее т.е. 4300...остальные будут работать как иллюминация-"смотри у меня свет голубее")))
пы.сы кстати неплохой материал по ксенону в декабрьском номере "за рулем".
 
Gagarin написал(а):
вот и получается-что если уж и "зло" ксенон-то надо выбирать меньшее т.е. 4300...остальные будут работать как иллюминация-"смотри у меня свет голубее")))

Стоит 4500. Свет белый.
Сравнивали рядом 4300, мой 4500 и 6000.
4300-4500 - разницы на глаз нет.
4500-6000 - разница ощутима. 6000 уже светит явно голубоватым :hat:
 
у меня на линзованной оптике стоит 6000к. Сама линза синевато-фиолетовая. Свет получается желтоватого цвета.
ИМХО лучше освещённость, ежели 8000к.
 
Афтару респектоз и уважуха как счас любят грить)
Добавления тут могут быть в соседней теме про ксенон есть ссылочки на инфу некую там больше было уделено конструкции самого источника света и фар. еси все эти труды совместить то получиться реально клевая статья разбивающая все мифы сказки и обьясняющая всем и всЁ....
 
1582042353672.png

1.Призма Фринеля.
2.Традиционная линза.

1582042372471.png


Исходя из приведёных картинок,осмелюсь высказать версию о том,что источник света находится в фокусе параболоида.Исходя из моих знаний законов оптики,при таком стечении обстоятельств из оптической системы выходит параллельный пучок света.Линза на выходе фары должна корректировать парллельность пучка.
Позвольте подвести итог.Слепящи свет от любых фар это кривые руки и мозги сервисменов.Любые фары регулируются.Надо только знать каким образом.Чтобы продолжить сюжетную линию автора,предположу наличие возможности подстройки оптической системы фары при смене температуры лампы.Но для этого надо книжки читать.
 
Последнее редактирование модератором:
WRH2E написал(а):
...осмелюсь высказать версию о том,что источник света находится в фокусе параболоида.Исходя из моих знаний законов оптики,при таком стечении обстоятельств из оптической системы выходит параллельный пучок света.Линза на выходе фары должна корректировать парллельность пучка.
Позвольте подвести итог.Слепящи свет от любых фар это кривые руки и мозги сервисменов.Любые фары регулируются....

А я, вот, буду более осторожным в высказываниях :read:

Дело в то, что то, что Вы пишете (про лампу "в фокусе" параболического рефлектора) полная правда. Собственно, третий абзац первого поста я и посветил рефлектору. И тут (на уровне отражённого пучка), действительно многие проблемы можно решить просто поместив дугу газоразрядной лампы на место спирали лампы накаливания. Поусть у этих источников несколько разная форма, но, тем не менее, добиться хорошего результата на рефлекторной головной оптике можно (оптика G IV, G V). Именно, в основном, из этих соображений я купил G IV Look оптику под свой G III. В такой оптике ВСЮ работу по формированию пучка выполняет рефлектор сложной формы, рассчитанной и произведенной на уровне развития современных технологий.

Описанная мной проблема ("ксенонщиков") более всего актуальна для фар с линзами Френеля. В них, действительно, рефлектор, по мере своего убогого качества "пытается" сформировать узконаправленный пучок. При этом максимум энергии (при форме пучка близкой к параболе) сосредотачивается в его центральной части. Распределение энергии можно сделать и более равномерным, но это УЖЕ требует некоторого более высокого технологического уровня производителя. Далее пучок попадает на линзу Френеля, которая, в основном и формирует "галочку", чёткую границу света и тени, а также распределяет энергию света из центральной части пучка "тоуда куда надо". Почитайте форумы владельцев "праворуких" японских автомобилей, - там много фоток, многое прояснится.

Линзу Френеля по своему смыслу является РАСЧЁТНОЙ сложной оптической поверхностью. За счёт манипуляции амплитудно-фазовым распределением пучка, проходящего сквозь некоторую поверхность в ближней зоне, мы можем получить необходимую интерференционную картину в дальней зоне. И здесь очень важно именно фазовое распределение. Длины волн источников света с разными место положениями максимума излучения в области"на шкале" видимого спектра заметно отличаются. Это и было показано выше. И, как ни крути, невозможно от линзы Френеля добиться одинакового распределения световой энергии в дальней зоне с источниками света с заметно различающимися спектрами, если не применять специальных стёкол (которые настолько дороги, что в фару их точно никто не поставит) и если мы производим произвольную амплитудно-фазовую манипуляцию пучка света на поверхности. Если бы линза была простой, как показано на Вашей картинке, то достаточно было бы просто поменять телесный угол расходимости (сходимости) пучка, направленного на эту линзу, то есть посредством передвижения источника вдоль оптической оси. В фаре же поверхность стекла СЛОЖНАЯ и "оптическая ось" не одна (точнее её в принципе не существует, как таковой - здесь просто рассчитывается интерференционная картина без привлечения понятия оптической оси).

_______
Для тех, кто решил что рефлекторная оптика есть "панацея", - более "голубой" свет сильнее рассеивается в тумане/снеге и отражается от мокрого асфальта (что тоже не слабо слепит встречный поток). Поэтому, по моему личному мнению (и мнению автопроизводителей), 4300K - самый оптимальный "ксенон".
 
Hysteresis написал(а):
Поусть у этих источников несколько разная форма, но, тем не менее, добиться хорошего результата на рефлекторной головной оптике можно (оптика G IV, G V).

что считается хорошим результатом?
 
Уважаемый автор понаписал великое множество буковок, из которых можно извлечь лишь одну ценную истину - чем выще цветовая температура, тем большее разложение видимой части спектра мы наблюдаем.

Остальные теоретические выкладки в основном затуманивают разум читателя из-за того что автор слишком многое смешал в одну кашу, кое-где неточен, кое-где ошибается.
 
Последнее редактирование модератором:
Почитал я эти статьи, - много чего ценного в них написано. Но написано всё, в основном, про рефлекторные фары. Не смотря на то, сколько страстей сообщается читателю, в конце вот этой статьи присутствует РЕАЛЬНОЕ сравнение различных ламп внутри рефлекторной фары. Правая верхняя фотография (где вставлена лампа D2R) как раз и будет ответом на вопрос LuxLP, - это действительно хорший результат для рефлекторной фары.

Возвращаясь к высказываниям pau62. Я согласен, что осветить проблему у меня удалось не с лучшей ясностью. Возможно, какие-то мои суждения ошибочны, но я рад что вы поняли общую суть про большее разложение видимой части спектра у газоразрядных ламп с большой цветовой температурой. Опять повторюсь, что бОльшая часть энергии как раз окажется в области разложения, где раньше была меньшая её часть.

Ну и напоследок, - в обеих статьях замечательно раскрыта проблема "колхозного ксенона" в рефлекторных фарах. Я же, в основном, постарался осветить проблему фар с линзой Френеля (хотя переднее стекло фары "с большой натяжкой" можно обозвать линзой Френеля, но некоторые читатели, хотя бы, хоть что-то вспомнят из школьного курса физики. Стекло фары работает на той же идее, что и линза Френеля).

P.S. Это, конечно, ужасно, что даже качественная рефлекторная фара с лампой D2R светит на 2-3 градуса выше (из-за неправильной формы "галки") чем прожекторная ("линзованна"), но написать этот "опус" меня сподвигателя такая картина:
Паркуется в моём дворе Passat B3 с "колхозным ксеноном" вдоль стенки дома. Я приближаюсь сбоку. Что я вижу, - равномерно освещённую стену лучом света фар Пассата. Причём верхняя граница света заметна. Одна неувязочка, - она идёт под углом примерно 50 градусов от горизонта. То есть этот "ксенонщик" слепит не только водителей легковых автомобилей, - такой ослепит любую фуру, причём даже на расстоянии 5м. :diablo:
 
Hysteresis написал(а):
...Что я вижу, - равномерно освещённую стену лучом света фар Пассата. Причём верхняя граница света заметна. Одна неувязочка, - она идёт под углом примерно 50 градусов от горизонта. То есть этот "ксенонщик" слепит не только водителей легковых автомобилей, - такой ослепит любую фуру, причём даже на расстоянии 5м. :diablo:

Два варианта:
1 Не отрегулирован наклон фары (такое наблюдал и без ксенона)
2 Лампа не в оптическом центре (школьный курс физики)

Галку также формирует хитрая форма отражателя,линза Френеля отклоняет максимум светового потока в сторону.
 
WRH2E написал(а):
Два варианта:
1 Не отрегулирован наклон фары (такое наблюдал и без ксенона)
2 Лампа не в оптическом центре (школьный курс физики)

Галку также формирует хитрая форма отражателя,линза Френеля отклоняет максимум светового потока в сторону.

Да это понятно, что тут больше не в "плохой" фаре дело, а в кривых руках того, кто лампу туда запихивал. :santa:
 
И все равно спасибо, прекрасная тема, получил информацию которую считаю очень полезной.
 
Hysteresis написал(а):
Да это понятно, что тут больше не в "плохой" фаре дело, а в кривых руках того, кто лампу туда запихивал. :santa:

Ну и в кривых руках производителя ламп, которые цоколь на нее ставят исключительно для того, "чтобы стала"
 
Суперинтересная тема.Узнал много нового.Как говорят "Автору респект".
 
спасибо, очень интересно
вопрос ))
для ксенона по правилам нужен автокорректор, что из себя представляет
данное устройство?
он отслеживает рельеф дороги и регулирует наклон фары на каждой кочке :) или
работает так же как ручной и регулировка происходит в зависимости от
загрузки авто но автоматически?

так какие ксеноновые лампы ставить в френелевую фару? для Фольксваген Пассата B4 не производят фар под ксенон, странно это, лампы дальний/ближний то отдельные :(
 
Работает как ручной и регулирует угол наклона фар в зависимости от загрузки авто.

Представляет собой два электрокорректора (такие же, как и в "ручном" варианте), блок управления и датчик (датчики) в районе задней оси.
Отслеживает расстояние до дороги и наклоняет фары. Достаточно инерционный (так и задумано), благодаря чему от каждой кочки фары прыгать не будут.

Hella выпускает автокорректоры для самостоятельной установки. Прайс - около 300уе (два электрокорректора, блок управления и сенсор).
 
Это точно? :rolleyes: я про кочки не удачно написал, рельеф дороги имелся ввиду
Дык нафиг он нужен тогда))) я и рукой могу подвигать))
я то думал там динамическая система слежения стоит, которая на подъеме будет фары опускать. И были мысли ручной в автомат переделать но у ручного
быстродействие маленькое....))
а так он на фиг не нужен B)
 
Назад
Сверху Снизу